Últimamente siempre hay conversaciones sobre “privacidad en la cadena vs cumplimiento”, mi expectativa es bastante sencilla: no trates la cadena como una caja fuerte, ni como un paraíso anónimo. En pocas palabras, la dirección en la cadena no equivale a un nombre real, pero una vez que entras o sales de un exchange, firmas ciertos permisos, o eres vinculado por alguna herramienta de análisis, la privacidad se asemeja a “mostrar más información por defecto” en la interfaz de usuario, que tarde o temprano alguien hará clic para ver.

Desde el punto de vista del producto, me importa más que: la billetera/aplicación pueda advertir claramente “qué estás exponiendo”. Por ejemplo, permisos con límites ilimitados, escribir el contenido de la firma como un jeroglífico, o un clic para saltar a un sitio desconocido, todo eso obliga al usuario a confiar en la suerte para tomar decisiones de seguridad. Lo mismo aplica para los límites de cumplimiento, que en última instancia probablemente recaen en la entrada/salida y en comportamientos sospechosos; la gente común no debe esperar que “solo con usar la dirección no será localizado”.

Además, al ver la reciente tendencia de interpretar los flujos de fondos de ETF, la preferencia de riesgo en las acciones estadounidenses y las fluctuaciones en criptomonedas, me convence aún más: cuando la narrativa externa se calienta, las acciones en la cadena se amplifican y se examinan con más detalle. En fin, lo que puedo hacer ahora es: usar billeteras en capas, reducir los permisos ilimitados, y no soñar con atajos en los puntos de entrada y salida que cumplen con las regulaciones.