La ley CLARITY juega bien sus cartas, aparenta discutir la jurisdicción, en realidad da a las instituciones una puerta trasera para DeFi, y al mismo tiempo bloquea las ganancias pasivas de los minoristas, la tarifa de cabildeo de los bancos no fue en vano.

Autor: Tindorr

Traducido por: Chopper, Foresight News

Enlace al artículo original:

Declaración: Este artículo es una reproducción, los lectores pueden obtener más información a través del enlace original. Si el autor tiene alguna objeción respecto a la reproducción, por favor contáctenos, haremos las modificaciones según las solicitudes del autor. La reproducción se realiza únicamente para compartir información, no constituye ningún consejo de inversión, ni representa la opinión o postura de Wu.

Todos en el mercado están observando la disputa de jurisdicción entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), sobre qué altcoins pertenecen a los "productos digitales". Esto es solo una interpretación superficial, ya que ya ha sido valorado por el mercado.

La verdadera lógica de ganancia de la ley CLARITY está en otro lugar: la ley silenciosamente delimita las fronteras de las actividades de DeFi que las instituciones pueden legalmente realizar; al mismo tiempo, bajo una fuerte presión de los bancos, bloquea directamente a los usuarios comunes de obtener ingresos pasivos con stablecoins inactivas.