Qué funcionó y qué no funcionó en esta temporada de resultados

En este episodio de Motley Fool Hidden Gems Investing, los colaboradores de Motley Fool Travis Hoium y Lou Whiteman y el analista de Motley Fool Jason Moser discuten:

• Qué funcionó (y qué no funcionó) en esta temporada de resultados.
• Qué está mal con las acciones de restaurantes y ropa.
• ¿Debería preocupar a los inversores el tema de la inflación?
• Además, las acciones en nuestro radar.

Para escuchar episodios completos de todos los podcasts gratuitos de The Motley Fool, visita nuestro centro de podcasts. Cuando estés listo para invertir, consulta esta lista de las 10 mejores acciones para comprar.

La transcripción completa está abajo.

Este podcast fue grabado el 15 de mayo de 2026.

Travis Hoium: Las IPOs están de vuelta. Bienvenidos a Motley Fool Hidden Gems Investing. Soy Travis Hoium, y hoy me acompañan Jason Moser y Lou Whiteman. Chicos, hay mucho sucediendo en el mercado. Hemos pasado la temporada de resultados, así que no tenemos tantas cifras de qué hablar. Pero hemos recibido datos de inflación, el mercado está completamente enloquecido. Lou, quería empezar contigo. Cuando miras dónde estamos en este mercado, hay tantas piezas que parecen tirar en direcciones diferentes. Los datos de inflación fueron muy altos esta semana. Vimos que las tasas de interés subieron. Eso parece malo, pero al mismo tiempo, las ganancias son relativamente fuertes. Tenemos esta tendencia de IA que está yendo absolutamente loca. ¿Dónde ves oportunidades y amenazas, y cuál es tu pulso del mercado ahora mismo?

Lou Whiteman: Es increíble, por todo el tiempo que dedicamos a hablar de tantas cosas diferentes como la inflación, los números de empleo, todo el PIB, el mercado tiene una venda en los ojos, y realmente solo le importa las ganancias. Las ganancias han ido muy bien a pesar de todo eso. Las ganancias del S&P 500 subieron un 28% año tras año en promedio. Es el sexto trimestre consecutivo de crecimiento de beneficios de doble dígito, eso es crecimiento de márgenes. Es parcialmente eficiencia de IA, pero la verdadera historia aquí es ese poder de fijación de precios que las empresas empezaron a explorar durante la pandemia y que se ha quedado, y las empresas tenían mucho más poder de fijación de precios de lo que pensaban. Eso es en lo que se enfoca el mercado. Todo lo demás podría entrar en juego en algún momento. Tenemos que vigilarlo, pero mira, incluso entre las no tecnológicas, las otras 493, estamos viendo resultados realmente fuertes, y mientras veamos crecer las ganancias, siempre te sorprenderá la capacidad del mercado de mirar más allá de todo lo demás que está pasando.

Travis Hoium: Jason, parece que los números han sido realmente buenos. Al menos en segmentos del mercado. Vamos a hablar de algunas áreas de debilidad, empresas de calzado y ropa, y restaurantes. Pero, ¿ves esa misma fortaleza y algunos de estos datos, como el gasto del consumidor que está siendo débil, con la inflación, los precios de la gasolina que empiezan a afectar los bolsillos de la gente? ¿Eso es algo que, bueno, quizás impactará en el segundo, tercer y cuarto trimestre, pero todavía no lo estamos viendo, o es solo ruido en el sistema?

Jason Moser: Bueno, creo que la respuesta más sencilla es un poco de ambas. Creo que estamos viendo que los precios, en general, ahora mismo; la inflación está siendo impulsada por la energía. Sin duda, existe la posibilidad de que esta situación energética se resuelva más pronto que tarde. Esperemos que sí. Creo, para el punto de Lou, que incluso mirando las otras 493, en total, este año ha sido realmente un despegue en ganancias. Básicamente, el 85% del S&P 500 ha superado las estimaciones de ganancias por acción. Es la tasa más alta desde el segundo trimestre de 2021, y estamos viendo que las empresas reportan ganancias un 18% por encima de las estimaciones, muy por encima del promedio de cinco años de 7.3%. Estamos teniendo estas conversaciones sobre estos vientos en contra, ya sea inflación, tasas de interés, energía o lo que sea. Pero, por otro lado, Lou mencionó la tendencia de IA que sigue enviando las cosas a niveles cada vez más altos. Todavía hay mucho entusiasmo, y creo que mucho de eso se debe a que estas empresas realmente están llevando esto a la línea de fondo.

Travis Hoium: Lou, esa mejora en la línea de fondo es indudable cuando miras los números, y algunas de las tendencias de IA también son indudables. Lo que sigo preguntándome es qué es sostenible. Me gusta mirar el mapa de calor del S&P 500 y solo ver hacia dónde van las acciones este año. Ves hardware relacionado con chips, acciones de memoria, todo lo relacionado con energía ha subido dramáticamente. Mucho de eso es consecuencia de estos enormes números de gasto en IA de los que hemos hablado. Creo que este año se gastarán unos 700 mil millones de dólares en inversión de capital solo por parte de las principales empresas de tecnología. Eso puede impulsar las ganancias al menos a corto plazo, pero eventualmente, ese dinero y su flujo de caja, y el hecho de que empiezan a tomar deuda, ese crecimiento en ese gasto que impulsa muchas de estas empresas en el S&P 500 no puede seguir subiendo. Al menos en teoría, ha llegado a un máximo local, donde todo va tan loco y todo está tan limitado por la computación que pagaré lo que sea por energía, pagaré lo que sea por chips o memoria. No parece que eso vaya a durar para siempre.

Lou Whiteman: Eventualmente, eso es mucho decir, porque tienes razón. Nada puede subir para siempre, y esto no se sostendrá para siempre, pero el diablo está en saber cuándo termina. Solo he tomado las empresas en su palabra. De hecho, en esta temporada de resultados me equivoqué. Esperaba alguna señal de advertencia de algunos de estos grandes hyperscalers, solo una vista previa de, quizás, no queremos gastar todo lo que dijimos solo porque es mucho, y no la obtuvimos. Lo que obtuvimos fue todo a fondo, así que no, no puede durar para siempre.

Travis Hoium: ¿No fue eso en parte lo que hizo Microsoft, creo, durante un trimestre, y simplemente fueron castigados por ello?

Lou Whiteman: Es un enfrentamiento en este momento. Sigo pensando que cada director financiero de estos hyperscalers quisiera reducir colectivamente, pero si solo lo hace uno, la implicación es que lo que tienen no es tan bueno, y lo de los demás sí. No, creo que va a tomar más. ¿Puede continuar? Puede, todavía hay todo este gasto en marcha. Todavía hay una masa crítica de consumidores que gasta, pero mira, el poder de compra de los hogares está plano, la energía sube. Estamos cotizando a más de 20 veces las ganancias futuras. Estoy definitivamente en guardia por el hecho de que quizás no continúe, que en algún momento terminará, y podría ser antes de lo que pensamos. Pero por ahora, lo único que podemos hacer es mirar los datos reales, y esos datos no sugieren que estemos yendo hacia un precipicio.

Jason Moser: Bueno, creo que también será muy interesante prestar atención en los próximos trimestres y comenzar a buscar las orientaciones de estos grandes hyperscalers y cómo planean gastar en 2027, porque parece que no están listos para aflojar el pie del acelerador pronto. Desde Nvidia hasta Amazon, Microsoft, Alphabet y Meta, estas empresas están gastando a manos llenas. Si eso continúa, y creo que puede durar más de lo que asumimos, porque son negocios tan exitosos y con tantos recursos a su disposición, si esa narrativa continúa, ese gasto irá a algún lado, y probablemente veremos que este entusiasmo persiste.

Lou Whiteman: Eso es. Ni siquiera tiene que seguir subiendo, no tiene que seguir creciendo al nivel actual. Si simplemente se mantienen en estos niveles, eso es bastante bueno para la economía. Creo que hemos visto eso en algunas reacciones, por ejemplo, en el trimestre de Nvidia, y cosas así, que el mercado quizás está valorando. Quizás no seguirá creciendo a la tasa actual, pero si podemos simplemente estabilizarnos en este nivel por mucho tiempo, eso implica mucho gasto en la economía.

Jason Moser: Así es.

Travis Hoium: Diría que la palabra estancamiento siempre me hace pensar en la inversión en fibra durante finales de los 90 y principios de los 2000. Lo que llamamos la explosión de la burbuja punto com o la burbuja de construcción de telecomunicaciones en realidad ocurrió cuando ese gasto se estancó. No bajó realmente, solo se estancó, y esas empresas pasaron de crecer a no crecer, y entonces la estructura de costos no funcionó del todo.

Lou Whiteman: Bueno, Travis, esa es tu palabra, eventualmente, otra vez.

Travis Hoium: Hiciste mucho trabajo. Quería hablar del mercado de IPOs. Jason, esta semana vimos la IPO de Cerebras, que diría que fue, en palabras del mercado, una IPO exitosa. Es raro cómo hablamos de esto. La acción subió para quienes pudieron entrar en la IPO, pero en realidad bajó durante la negociación de ayer. Escuchamos que SpaceX probablemente llegará el próximo mes, creo. Podríamos tener a OpenAI, es posible que tengamos a Anthropic. Cuando ves estas IPOs enormes, creo que Cerebras se cotiza por al menos 200 veces las ventas. ¿Cómo piensas en eso? Porque si vuelvo a 2020, 2021, eso fue una señal de que el mercado estaba en su punto máximo, un momento de burbuja. Si retrocedemos a los 90, fue lo mismo, pero ¿hay algo que preocupe, o solo hay que observar? ¿Cómo piensas en las IPOs en el mercado actual?

Jason Moser: Fue una buena IPO para la empresa. Obviamente, pudo recaudar una cantidad saludable de dinero, pero fue mala para los inversores minoristas que compraron acciones a 385 dólares y ahora están en pérdidas. Es una perspectiva, pero creo que la clave es que, dado el entusiasmo en esa IPO, y estás hablando de algunas de estas IPOs que probablemente vendrán pronto con valoraciones tan altas, eso me hace preguntarme qué tan exagerado está el entusiasmo. Cuando los insiders y los capitalistas de riesgo, que conocen mejor que nadie sus empresas, eligen vender al público a estas valoraciones extremas, eso históricamente es un indicador bastante confiable de burbuja. Solo que [OVERLAPPING]

Travis Hoium: No tienen que recaudar dinero del público como antes. Si retrocedemos a los 90, no existía una ronda de 10 mil millones de dólares que Amazon pudiera haber levantado. Ese dinero no existía. Tenías que hacerte público.

Jason Moser: Tienes toda la razón, no lo necesitan. El hecho de que lo hagan, creo, es solo algo a tener en cuenta.

Lou Whiteman: Totalmente de acuerdo. Hay que señalarlo, pero el otro lado de esto es que el FOMO (miedo a perderse algo) es fuerte. Si miras la ansiedad por entrar, el mercado todavía piensa que la IA es algo real, y todas las valoraciones están altas, así que hay que entrar siempre que puedas, cuando algo nuevo aparece. Odio volver a esto, pero eventualmente eso probablemente volverá a sesgar. No sé si será muy pronto. Solo quiero que esto no sea una llamada de sincronización de mercado, porque esas suelen ser muy difíciles de acertar.

Travis Hoium: La palabra de hoy parece ser eventualmente. Cuando volvamos, hablaremos de qué está pasando en restaurantes y en las empresas de calzado y ropa. Estás escuchando Motley Fool Hidden Gems Investing.

PUBLICIDAD: Las PCs de Dell con Intel Inside están hechas para los momentos que importan, para los momentos que planeas y los que no. Diseñadas para los días ocupados que se convierten en sesiones de estudio toda la noche, para el momento en que trabajas desde un café y te das cuenta de que todos los enchufes están ocupados. Para los momentos en que estás en tu flujo y lo último que necesitas es una actualización automática que interrumpa tu ritmo. Por eso Dell construye tecnología que se adapta a la forma en que realmente trabajas. Con una batería de larga duración para que no tengas que buscar el enchufe más cercano, y con inteligencia incorporada que programa las actualizaciones según tu horario, no en medio de él. No construyas tecnología solo por construirla, hazla para ti. Tecnología de calidad diseñada para la forma en que trabajas en dell.com/delpcs, hecha para ti.

Travis Hoium: Bienvenidos de nuevo a Motley Fool Hidden Gems Investing. Una de las áreas interesantes que discutimos en el mercado fue la tendencia de fortaleza en tecnología impulsada por IA. Pero una de las áreas que ha sido interesante es la de restaurantes, porque eso refleja en qué están gastando su dinero los consumidores. Esto afecta a muchas personas que trabajan en restaurantes. Lou, hubo un período después de la pandemia en que estos estaban recuperándose muy rápido. Ahora parece que eso se ha evaporado, y casi todas las acciones de restaurantes han tenido dificultades en el último año. Ha habido comparaciones negativas en empresas que no pensábamos ver en mucho tiempo. ¿Qué está pasando aquí? ¿Es el efecto Wegovy? ¿Es que las cifras de población han bajado en ciertas áreas? ¿Qué está ocurriendo? Porque también hay presión en los márgenes por los precios más altos. Parece que hay muchas dificultades enfrentando a la industria restaurantera hoy en día.

Lou Whiteman: Creo que hay muchos factores, y probablemente lo que quiero comentar no sea el más importante, pero tengo una teoría personal sobre esto. Mira, cuando yo crecía, Travis, tú eres joven, pero en ese entonces, el concepto de comida rápida casual no existía. O ibas a un asador para un evento familiar grande, a comer sentado, o agarrabas McDonald's camino a la práctica, y no había un término intermedio. Los emprendedores se dieron cuenta de que había un gran hueco en ese mercado para las cadenas de comida rápida casual, algo un poco más bonito, quizás un poco más caro, pero sin necesidad de sentarse. Entraron en ese mercado. Ahora lo hemos sobreconstruido, y ese mercado no iba a absorber el 100% del gasto en restaurantes. Hemos llegado a un punto crítico donde hay tantas opciones, y todas están sufriendo por ello. Así funciona la economía, y con el tiempo se equilibrará. Pero esa es mi pequeña teoría personal sobre muchas de estas marcas que nos gusta seguir: no es que haya algo realmente mal con ellas. Pero hay todos estos factores macro, además de que hay muchas opciones. No sé tú, Jason, pero yo solo como cierta cantidad de comidas al día, y creo que eso está empezando a pasarles factura.

Travis Hoium: ¿Tiene sentido eso, Jason?

Jason Moser: Creo que sí. Creo que Lou tiene razón en que es una combinación de muchas cosas. Parece que el mercado está saturado de opciones, y eso puede perjudicar a todas a la vez. Probablemente sea el efecto Wegovy, como mencionaste. Es interesante que hoy en día, una de cada ocho personas en EE. UU. está tomando un medicamento GLP-1. JPMorgan estima que para 2030, más de 30 millones de estadounidenses podrían estar usando un medicamento GLP, frente a unos 10 millones hoy. Lo interesante es que una encuesta de Bloomberg Intelligence encontró que el 54% de quienes toman esos medicamentos dicen que comen fuera mucho menos o con menos frecuencia desde que empezaron el medicament. Hay un impacto, creo, y también influyen las políticas y la inmigración. Pienso que, en 2025, tuvimos una movilización de la Guardia Nacional aquí en Washington, DC. Datos de OpenTable mostraron una caída del 24% en reservas en solo una semana en agosto de 2025, y las reservas permanecieron mayormente negativas el resto del año. Además, los precios de los alimentos han subido un 37% desde 2020. Es un conjunto de factores, y no ayuda a su causa.

Travis Hoium: Parece que eso tiene que afectar cuando tienes tanto éxito con Eli Lilly y Novo Nordisk, en particular, con estas recetas, y luego llega Retatrutide, que se habla que podría ser un medicamento de 1 billón de dólares. Tiene que ser parte de la ecuación, pero hay muchos factores en juego en los restaurantes. Otra cosa que me pareció interesante en la temporada de resultados, Jason, mencionaste que Nike está teniendo dificultades, y solo quería revisar algunos números. Las ventas de Nike casi se mantienen iguales en el trimestre, Under Armour bajó un 4%, Lululemon en los últimos años solo subió un 5%, así que ya no es una acción de gran crecimiento. ¿Qué pasa con estas empresas de calzado y ropa? Porque eso sería otro indicador de en qué están gastando su dinero los consumidores si no están saliendo a comer tanto. Tampoco están gastando ese dinero en zapatos y ropa.

Jason Moser: En cuanto a China, ese artículo que leíamos sobre Nike en China, la competencia, creo, es el factor principal. Hay más competencia en ese mercado, y eso sin duda afectará el negocio a corto plazo. Ahora, me gusta el poder de marca de Nike, eso no es una competencia en sí mismo, pero creo que hay cierto valor de marca que en última instancia le beneficia. Pero, en general, en el último año, On Holding bajó un 36%, Nike un 30%, Under Armour un 17%. Ninguna de estas empresas está teniendo un buen momento. Es en parte por la competencia. Sin duda, el mercado chino es muy importante, especialmente para Nike, pero también se ve que el consumidor tiene que ser más cuidadoso con dónde gasta su dinero, y eso afecta a todas estas empresas.

Lou Whiteman: Creo que el consumidor tiene que estar diciendo algo aquí, o esto nos tiene que estar diciendo algo sobre el consumidor. Pero mira, hay muchas cosas diferentes en juego. On Holding bajó, pero todavía está, creo, más del doble desde principios de 2023.

Travis Hoium: Son un poco diferentes a estas otras empresas que están en negativo.

Lou Whiteman: Con Lulu, también, el problema del retail y de ser una marca popular es que es muy, muy difícil mantener esa popularidad, y luego tienes que lidiar con ello. Otra cosa, y de nuevo, me encanta la empresa, no la acción. Si piensas en el pasado, igual que con los restaurantes, voy a hablar de mi edad, la época en que Nike tuvo que gastar unos cuantos millones de dólares, y Sonny Vaccaro tenía que ir de gimnasio en gimnasio para construir la marca. Hoy en día, puedes hacer eso en Instagram con un solo influencer. Creo que las barreras de entrada y la economía del negocio han cambiado tanto que no creo que nadie vaya a dominar o tener el éxito masivo que tuvieron años atrás. Es genial para On Holding y para la próxima On Holding o donde sea. Pero creo que hay que dejar de pensar en Nike como la Nike de los 80. Su objetivo ahora debería ser encontrar su propio nicho y ser una empresa rentable, pero no creo que vuelvan a ser la empresa dominante que fueron, porque las barreras de entrada son tan bajas.

Travis Hoium: ¿Quizás deberíamos ver estas acciones como acciones de flujo de caja libre como valores de valor? ¿Es esa la forma correcta de pensarlo?

Jason Moser: Creo que sí. Yo tengo Nike, pero principalmente por el dividendo. No pensaba que hubiera una apreciación de capital importante. Creo que el precio de la acción probablemente se recupere de estos mínimos, eventualmente, pero la tengo principalmente por el dividendo, porque creo que será confiable en el futuro cercano.

Lou Whiteman: Tiene sentido para mí.

Travis Hoium: Cuando volvamos, vamos a hablar de cuáles son sus acciones favoritas. Estás escuchando Motley Fool Hidden Gems Investing.

Bienvenidos de nuevo a Motley Fool Hidden Gems Investing. Hablamos en el último segmento de algunas acciones que han sido golpeadas recientemente. Pero quiero tener una idea de dónde hay valor en el mercado. Vamos a llamar a esto lo mejor de lo demás. Comencemos con restaurantes, Lou. Sé que tú al menos haces tus dos o tres comidas diarias. Cuando miras las acciones de restaurantes, ¿cuáles parecen atractivas? Voy a lanzar cinco ideas para cada uno de estos que potencialmente podrían ser valores de largo plazo, Darden, Texas Roadhouse, Bloomin, Cheesecake Factory y Denny’s. No hemos hablado de Denny’s. Siento que es una empresa que pasa desapercibida.

Lou Whiteman: Quizás. Yo seguiré pasándola por alto, eso sí.

Jason Moser: ¿No te gusta un buen Moons over my Hammy?

Lou Whiteman: Bueno, no sé. Si alguna vez he estado, pero, mira, un poco entre bastidores para todos en casa, J-Mo en realidad hizo su tarea aquí, y yo no. Sé lo que va a decir, y estoy de acuerdo. Voy a salirme del guion y voy a decir Cava en lugar de esas cinco.

Travis Hoium: ¿Crees que la historia de crecimiento de Cava va a continuar?

Lou Whiteman: Aquí está lo importante. Si miras los restaurantes de Cava, están mayormente en las dos costas. Hay esa típica jugada mediterránea en el interior del país. Creo que sí. Creo que hay mucho potencial para crecer. Al final del día, Wall Street paga por el crecimiento. Creo que parte de esto es saturación en algunas de estas empresas. Voy a inclinarme por algo en lo que tengo sesgo. Es la única de estas que realmente me gusta comer. Probablemente esté muy sesgado por eso. Pero creo que es una historia de crecimiento mejor que las que están demasiado saturadas. De lo contrario, dejaré que Jemo tome el control, porque creo que estoy de acuerdo con él en cuál de estas cinco. Solo me parece gracioso que Lou haya hecho un argumento convincente de que todo el espacio de comida rápida casual está completamente saturado. Y luego, la acción que elige es la que intenta crecer en ese mercado. Porque, Travis, es mi favorita de ellas, y estoy cegado, como todos, por lo que te gusta a ti. Bueno, Jemo, ¿qué piensas?

Jason Moser: Lo entiendo, Lou. También soy fan de Cava, así que es difícil discutir en contra. Todavía no la he probado. Quizás debería hacer un viaje de investigación y probarla.

Lou Whiteman: Podrías volar. Es sabrosa.

Jason Moser: Lo que pasa es que también es bastante replicable. Es decir, hago mucho de Cava en casa. Una vez que aprendes los ingredientes que te gustan, puedes hacer tu propio bowl de cava, realmente, cuando quieras, y generalmente cuesta un poco menos. Pero te preguntas cuánto va a haber de competencia intentando replicar ese concepto. Seguro que ya hay algunos en Denny’s, escucha, he comido más de una vez el Moons over my Hammy. Es bueno. Es nostalgia.

Pero creo que, para mí, tengo que ver a Darden como la que más me gusta, principalmente por la amplitud de su portafolio. Quiero decir, estamos hablando de restaurantes que incluyen Olive Garden, Longhorn Steakhouse, Cheddar Scratch Kitchen, Chewy’s. ¿Alguna vez has estado en Chewy’s? Es buena. Me gusta. Yardhouse, Ruth’s Chris, Capital Grill, Season 52, EddieV’s Prime Seafood, Bahama Breeze, la hamburguesa de Capital. Es decir, hay muchos restaurantes en muchos aspectos para que puedan ganar y muchos puntos de valor para el consumidor también. No todos tienen un precio único. Tienes algunos con alquileres más altos, como EddieV’s. Si vas a algo como un Shoes, vas a conseguir una comida más asequible. Me gusta la amplitud de su portafolio y creo que eso probablemente los prepara para el éxito a largo plazo.

Lou Whiteman: Parece que hay oportunidades aquí. Los restaurantes, incluso si la gente sigue gastando en GOP, incluso si la economía está un poco débil, son el lugar central donde puedes salir y socializar con amigos o familia, y quizás Lou tenga razón, que estamos sobreofertados en ciertos segmentos del mercado, pero parece que debe haber alguna oportunidad a largo plazo. Bien, la siguiente es algo que discutimos antes, con Nike, las empresas de calzado y ropa. Tengo algunos números que quiero agregar porque, al mirar estos, algunos múltiplos de precio-ganancias me parecen locos. Nike, múltiplo de precio-ganancias bastante normal en base a las expectativas futuras, 23 veces. Under Armour, 5.4 veces. Tienes que comprar una empresa con crecimiento negativo en ventas, pero 5.4 veces. Lululemon, 9.6, Deckers 14 veces en ganancias futuras y On Holding 22 veces en ganancias futuras. Mirando esa lista, o añadiendo tus propios Lou, ¿a dónde va tu cabeza en esas empresas de calzado y ropa? Voy a ser un poco controvertido aquí, y sé que, especialmente, algunos colegas me van a regañar por esto, pero Under Armour y, sí, Lululemon, simplemente no estoy convencido de que puedan recuperar su mojo. Quiero decir, Lululemon, tan pronto como se quejan de que Costco tiene un competidor demasiado bueno para ellos.

Jason Moser: Creo que eso es real.

Lou Whiteman: Es como quejarse del clima en tus resultados. Bueno, es un efecto Streisand. Es como, Oye, todos, las marcas de Costco son muy buenas. No sé. Algunos de estos marcas simplemente, tú atrapas la magia, atrapas al genio en la botella, y es muy difícil recuperarlo una vez que se va. Me gusta Nike aquí por algunas de las razones que dijo Jemo, solo como una inversión por dividendos, pero si tengo que escoger, probablemente me quede con Deckers porque tienen una combinación de marcas. Sé que Hoka es muy querido por quienes realmente corren. Solo creo que han demostrado agilidad antes y capacidad de reinventarse. Quizás hay más oportunidad allí que en pedirle a Under Armour que reinvente o invente algo nuevo, o incluso a Lululemon. Probablemente me incline por aquí, pero, si soy honesto, probablemente evite toda esta categoría como inversor.

Jason Moser: Sí, quizás la respuesta más sencilla sea simplemente poseer Amazon, y así tienes tu participación en Zappos, quiero decir, posees Zappos comprando Amazon. Es como poseer Google o Alphabet. Tienes una pequeña participación en SpaceX a medida que avanza. Pero sí, creo que Under Armour es una de esas empresas divertidas. La he tenido siempre. Ahora, vendí mucho en su momento y me fue bien con la inversión. Solo mantengo una pequeña posición, solo como una inversión central. Pensé que, quizás, algún día, recuperarían su mojo. Lo que realmente hemos visto allí es solo un fracaso por parte del liderazgo, Kevin Plank, creo, realmente ha tenido dificultades.

Lou Whiteman: Parece uno de esos fundadores que, aunque fundaron algo brillante y lo convirtieron en un negocio muy grande, deberían haberlo entregado a alguien más. Es muy interesante. GoPro es otro ejemplo. Buscan alternativas estratégicas esta semana. Otro ejemplo de una empresa donde el fundador la llevó a un punto muy impresionante y luego simplemente se fue, no puede hacer lo siguiente.

Jason Moser: Sí. Creo que tienes razón. Hubo malas adquisiciones en su momento, cuando intentaron entrar en E-Fitness y esas apps. Creo que fue una combinación de cosas que realmente dañaron a la empresa. Por la mayoría de las cuentas, no parece que sea un gran líder al final del día. Es su manera o la carretera, y no parece abierto a críticas constructivas y otros puntos de vista. Creo que la empresa simplemente ha sufrido por eso. Es raro porque creo que Under Armour hace buenas cosas. Me gusta su equipo. Uso sus pantalones todos los días. Son geniales. Las bermudas también. Es equipo de golf. Buen equipo para la cancha de golf, para un tipo como yo. Pero no creo que logren resolverlo. Creo que, en última instancia, esto probablemente sea una situación en la que él tenga que vender la empresa. Algo va a pasar allí. Pero vuelvo a Nike. Solo creo que, a pesar de la competencia, y creo que no estamos viendo algo fundamental en Nike, el espacio está muy difícil ahora mismo. Mencionaste el múltiplo de ganancias futuras, eso no lo hace una opción de valor obvia. No es una acción que grite valor. Pero tampoco es una trampa de valor. De nuevo, tengo acciones principalmente por el dividendo, y pensé en agregar un poco más en esta caída, porque creo que fue muy interesante ver compras internas significativas, como las de Elliott Hill y también Tim Cook en la dirección. Eso me dice algo y debería decirle algo a los inversores. Es un negocio relevante. Creo que tendrá mejores días.

Lou Whiteman: Tengo que hacer el caso por On Holding, aparentemente, porque no solo es la de más rápido crecimiento entre estas empresas, sino que también están apostando por el poder de fijación de precios. Tienen un objetivo a largo plazo de alcanzar un margen bruto del 60%, que es mucho más alto que el de las otras. Están en casi el 65%. El consumidor está débil, y dicen: "Vamos a subir precios". Solo creo que aquí, y otra idea sería, cuando mencionaste simplemente evitarlo o jugar de otra forma, como Amazon, Dick’s Sporting Goods, que cotiza a unas 15 veces las ganancias futuras. Sus tiendas han mejorado mucho con los años. Bien, quiero tus ideas sobre algunas empresas médicas. Creo que hay innovación y crecimiento en esa área, con más vientos a favor que en los restaurantes o en el calzado y ropa. Jason, Intuitive Surgical, TransMedics. Por cierto, todas estas acciones han bajado bastante este año. Por eso están en mi radar. Abbott Labs, Boston Scientific y GE Healthcare. Si tuvieras que escoger una, ¿a cuál irías?

Jason Moser: Elegí Intuitive Surgical en 2019. La recomendé en nuestro servicio de tecnología inmersiva. Sus acciones han ido bien. Subieron un 150%. Pero ahora es un subrendidor, y eso se debe a la reciente caída en las acciones. Pero, al final, sigue siendo un negocio muy innovador. Han hecho muy bien con el sistema DaVinci hasta ahora. Ahora, con esa máquina de broncoscopía por ion, que creo que solo les ofrece otra vía de crecimiento. Es claramente un negocio muy competitivo. No son los únicos en enfocar en cirugía robótica. Hay muchas grandes empresas invirtiendo mucho en esto, Medtronic, por ejemplo, y más. Pero me encanta la naturaleza innovadora del negocio. Ya tienen una base instalada enorme con DaVinci, y on está ganando algo de tracción también. Creo que voy a escoger Intuitive, Lou.

Lou Whiteman: Creo que tiene sentido, y estoy de acuerdo. Lo que pasa con ellos es que ahora mismo es un mal momento para el presupuesto hospitalario, así que solo están recibiendo las cuchillas de afeitar, no las navajas, pero eso no durará. La verdad, me siento bastante bien con todos estos. Quizás TransMedics sea la variable sorpresa, porque realmente quiero que tengan éxito, es una acción volátil. La tengo en mi radar desde hace mucho, pero no puedo entender bien qué hacen. Lo que quieren hacer es muy difícil. Además, añádele la parte logística, que implica mucho gasto. No creo que hayan asumido eso a menos que sintieran que tenían que hacerlo. Sí, solo quiero que tengan éxito, pero quizás sean los que cuestiono. Si no es Intuitive, quizás GE Healthcare sería la opción, porque creo que son un poco más commodities que lo que hace Intuitive, pero los dispositivos médicos avanzados, las herramientas de diagnóstico inteligente. Esto, creo, es el futuro de la medicina, más que solo que la IA reemplace a tu doctor. Creo que, quizás, no será un 5X o 30X, pero no tengo duda de que habrá demanda por sus productos en el futuro.

Travis Hoium: Espero que esto te dé algunas ideas de dónde puede haber valor, y parece que muchos segmentos del mercado están bastante sobrecalentados, pero estos quizás sean un poco más oportunistas para los inversores. Cuando volvamos, quiero que Jason y Lou compartan sus pensamientos sobre el estado de la inflación, y también hablaremos de las acciones en nuestro radar. Estás escuchando Motley Fool Hidden Gems Investing.

Como siempre, las personas en el programa pueden tener interés en las acciones de las que hablan en The Motley Fool, y puede que tengan recomendaciones formales a favor o en contra, así que no compres ni vendas acciones solo basándote en lo que escuchas. Todo el contenido de finanzas personales sigue los estándares editoriales de The Motley Fool y no está aprobado por los anunciantes. Los anuncios son contenido patrocinado y se proporcionan solo con fines informativos. Para ver nuestra política completa de publicidad y divulgación, revisa las notas del programa.

Jason, otro tema que tocamos brevemente al principio, pero que creo merece un poco más de atención, es la inflación que salió esta semana. Tuvimos una lectura del CPI, el Índice de Precios al Consumidor, que subió un 3.8% respecto al año pasado. El PPI, índice de precios al productor, que será lo que pagan los fabricantes y empresas similares, subió un 6% respecto al año pasado. La energía es una parte importante de la historia, pero el otro contexto que quiero traer es que las tasas de interés están subiendo por esto. Esto fue un precursor en 2021 de la gran caída del mercado y del rápido aumento de las tasas. ¿Cómo entiendes lo que estamos escuchando sobre la inflación hoy?

Jason Moser: Sí, creo que ya hemos hablado antes. Esto está principalmente impulsado por los precios de la energía. Pero no es todo. Los impactos de los aranceles también han jugado un papel en esto. Incluso ahora estamos en la fase de reembolso, pero, como pensamos, solo recordamos el caos del año pasado, con titulares diarios sobre cuánto serían los aranceles. Ahora, serán diferentes. Las empresas no sabían qué hacer. Vemos cómo esos costos se reflejan también. En última instancia, creo que lo interesante es pensar en qué hace esto con las tasas de interés. El argumento para bajar tasas era que, bueno, la inflación está controlada o casi, y por eso podíamos hacerlo. Pero claramente no es así, y tenemos un nuevo presidente de la Fed, y aunque la Casa Blanca seguramente presionará para bajar tasas, la decisión no la toma solo el presidente. La votan. Mi sospecha es que mirarán esto y dirán, "No tiene sentido reducir tasas ante el aumento de la inflación." Va a ser un año interesante. Ahora mismo, todos los grandes bancos, como Goldman Sachs, esperan que las próximas dos bajadas de tasas de la Fed sean en diciembre de 2026 y marzo de 2027, JPMorgan.

Lou Whiteman: Tan lejos.

Jason Moser: Solo son proyecciones.

Lou Whiteman: Casi siempre son inexactas.

Jason Moser: Solo son proyecciones. Pero, mira, es interesante pensar que, a principios de año y a finales del año pasado, decíamos que las bajadas estaban próximas, y creo que eso no será así.

Lou Whiteman: Lo interesante aquí es, ¿qué significa esto para el mercado? Porque, al final, somos inversores. Este es un programa de inversión. No quiero ser pesimista, pero creo que solo para tener en cuenta, la desigualdad de riqueza en EE. UU. está en su nivel más alto en 100 años. Volviendo a los años 20. El 50% superior de los hogares en EE. UU. posee el 97% de la riqueza familiar. ¿Por qué importa esto? Porque eso me dice que el gasto del consumidor puede mantenerse, porque hay una masa crítica de personas que todavía pueden gastar. Pero también hay problemas, y recuerda que los años 20 terminaron en la Gran Depresión en los 30, así que hay que tener cuidado. Pero, por ahora, ¿todo este viento en contra, toda esta inflación, hundirá las acciones? No sé si creo que sí. No quiero descartarlo, pero es un momento raro ahora mismo.

Jason Moser: Sí, es esa recuperación en forma de K de la que hablamos. Hay muchas personas que, sí, los costos son mayores, pero muchos de nosotros todavía podemos afrontar esa carga. Pero los que tienen menos ingresos cada vez más tienen dificultades. Creo que eso será algo a vigilar.

Travis Hoium: Bien, pasemos a las acciones en nuestro radar y traigamos a Dan Boyd desde detrás del cristal. Jason, ¿qué tienes esta semana?

Jason Moser: Seguro que todos han oído hablar de Starbucks, con ticker SBUX. Es una empresa que he tenido durante varios años. La buena noticia es que Brian Niccol tomó