Hay algo que me ha estado molestando acerca de toda la saga de Anubis desde octubre de 2021. Ya sabes, ese infame robo de fondos en el que los usuarios perdieron alrededor de 13,256 ETH. Bueno, siguen surgiendo nuevos detalles sobre quién podría haber estado detrás, y las conexiones están planteando serias preguntas sobre conflictos de interés en el mundo cripto.

Así que esto es lo que estamos viendo: la evidencia sugiere que 0xSisyphus, una cartera anónima involucrada en el incidente de Anubis, podría en realidad ser Kevin Pawlak, quien ocupa un puesto de director en OpenSea Ventures. La línea de tiempo concuerda, las direcciones coinciden, y las implicaciones son bastante locas cuando empiezas a conectar los puntos.

Todo se vuelve más confuso cuando miras los registros de chat del equipo de Anubis a finales de octubre de 2021. Hay menciones directas de Sisyphus, Beerus, e incluso Alameda Research discutiendo el proyecto justo antes de que se retirara la liquidez y los usuarios fueran eliminados. Estamos hablando de 60 millones de dólares en ETH que desaparecieron a través de Tornado Cash después.

Lo que realmente me llama la atención es el posible conflicto de interés aquí. Si esta persona realmente es Kevin Pawlak, que trabaja en cripto en una plataforma importante como OpenSea, ¿cómo está operando cuentas anónimas en esquemas de pump & dump? ¿Estaba intentando influir en las decisiones de OpenSea para beneficiarse de estas operaciones sin revelar su participación? ¿Se acercó a Alameda para adquirir tokens ANKH? Y lo más importante: ¿sabía OpenSea que esto estaba sucediendo?

El silencio en torno a esto es bastante revelador. Debido a lo bien conectado que está esta persona en el espacio, no muchas personas están dispuestas a hablar públicamente sobre lo que parece ser una operación de fraude coordinada. Pero la evidencia está allí si indagas en los registros públicos y en los datos en cadena.

Esto plantea preguntas fundamentales sobre cómo las plataformas deben manejar los conflictos de interés de los empleados y el comercio con información privilegiada. Si alguien en una posición de poder en un intercambio importante está llevando a cabo esquemas anónimos en paralelo, ¿qué dice eso sobre la supervisión? ¿Y cuántas otras situaciones como esta están pasando desapercibidas porque la gente tiene demasiado miedo de denunciarlas?