Así que Buffett entregó oficialmente las riendas del CEO en Berkshire en mayo pasado. Es increíble pensar en ello: el tipo que pasó décadas básicamente provocando a las criptomonedas finalmente se retira, y honestamente vale la pena reflexionar sobre qué dice toda su trayectoria sobre el mercado y la filosofía de inversión.

La mayoría de la gente recuerda la frase 'veneno de rata al cuadrado', ¿verdad? Esa fue la energía máxima de Buffett durante la corrida alcista de 2018 cuando Bitcoin oscilaba alrededor de los 9 mil dólares. Pero lo que realmente sorprendió fue unos años después, cuando reforzó su postura en la reunión de accionistas: dijo que no tomaría todos los Bitcoin del mundo por 25 dólares. La lógica era bastante sencilla desde su perspectiva: si un activo no produce nada, no genera ingresos, ¿cuál es el punto? La tierra de cultivo te da cosechas. Los edificios de apartamentos te dan renta. Bitcoin simplemente está allí.

Charlie Munger, su viejo socio, fue aún más duro al respecto. Llamó a toda la situación 'repugnante' y luego simplemente dijo 'estupefaciente'. Estos tipos no se andaban con rodeos cuando se trataba de cripto.

Pero aquí está lo interesante: el historial real de Buffett no tenía nada que ver con tener razón o no sobre ninguna clase de activo en particular. El hombre convirtió un molino textil en quiebra que compró a 7,60 dólares por acción en una potencia que supera los 750,000 dólares por acción. Esa es la verdadera historia. Seis décadas enfocándose en valor tangible, activos productivos y una consistencia aburrida, mientras todos los demás perseguían lo que estuviera de moda.

Greg Abel ahora toma el relevo, y hay que preguntarse si la próxima generación de liderazgo en Berkshire tendrá una visión diferente sobre hacia dónde se dirige el mundo. Todo el debate sobre las criptomonedas de Warren Buffett parece estar convirtiéndose en parte de la historia del mercado en este momento. Su escepticismo fue constante, fue fuerte, y definitivamente no estuvo equivocado respecto a la volatilidad y la especulación. Si ese escepticismo se extiende otra década o se reevalúa, esa probablemente sea la pregunta más interesante ahora.