Análisis de la actualización zkSync V31: cómo la interoperabilidad entre cadenas y el mecanismo de quema de tokens están redefiniendo el modelo de captura de valor de ZK

La captura de valor de los tokens de capa 2 es una de las narrativas más duraderas y decepcionantes en la industria de las criptomonedas. En los últimos tres años, casi todos los tokens nativos de las soluciones de escalabilidad de Ethereum han enfrentado la misma dificultad: los poseedores tienen derechos de voto, pero no pueden obtener beneficios económicos directos del crecimiento del protocolo. El poder de gobernanza en sí mismo no es escaso, y cuando los temas de discusión de gobernanza están poco relacionados con los intereses de los titulares de tokens, las palabras “token de gobernanza” se convierten en una especie de ironía suave.

El 27 de abril de 2026, Matter Labs presentó formalmente una propuesta de actualización del protocolo V31 en el foro de gobernanza de ZK Nation, en forma de propuesta ZIP-16. El significado profundo de este documento técnico va mucho más allá de su superficie: por primera vez, se incorporó en el token ZK un mecanismo de consumo directamente vinculado al uso de la red: cada llamada de interoperabilidad entre cadenas requiere consumir tokens ZK, y a través del sistema Fee Flow, estos se envían directamente a la quema. Esto marca un cambio en la economía del token de ZKsync, que pasa de “prioridad en gobernanza” a “prioridad en utilidad”, y también proporciona un nuevo ejemplo de captura de valor que merece ser examinado en todo el sector L2.

En un contexto de narrativa débil en la industria y presión general sobre los tokens de L2, la discusión generada por esta actualización ha trascendido ampliamente el ecosistema de ZKsync en sí.

¿Qué cambió exactamente la propuesta de actualización V31?

Contenido central de la propuesta ZIP-16

El 27 de abril de 2026, Matter Labs presentó en el foro de gobernanza de ZK Nation un borrador de actualización del protocolo V31 en forma de propuesta ZIP-16, cuyo núcleo incluye tres aspectos:

Primero, la introducción de interoperabilidad nativa entre cadenas (Native Interop), mediante mecanismos de llamadas de interoperabilidad (Interop Calls) y bundles, que permiten transferencias de activos y llamadas a contratos entre diferentes cadenas dentro del ecosistema ZKsync. A diferencia de la versión V29, que solo soportaba mensajería, V31 permite transferencias de activos con valor real y llamadas compuestas entre cadenas. La propuesta adopta los estándares ERC-7786 y ERC-7930 para la interoperabilidad de mensajes entre cadenas.

Segundo, la creación de un sistema de tarifas de interoperabilidad (Interop Fees). Cada llamada entre cadenas requiere pagar en tokens ZK, aunque el texto de la propuesta ZIP-16 no especifica claramente las tarifas. Según discusiones en la comunidad y medios especializados, la tarifa inicial preliminar se estima en 10 ZK por llamada, y la tarifa final será determinada mediante gobernanza. El sistema de tarifas incluye tanto a los usuarios como a los operadores.

Tercero, soporte para la cadena de liquidación L1, introduciendo un modo prioritario (Priority Mode) para mejorar la resistencia a la censura, y completando la compatibilidad general de ZKsync OS. La versión del protocolo 30 se usó en la cadena ZKsync OS y no fue desplegada en la red principal Era, por lo que Era se actualizó directamente de V29 a V31.

Ruta del flujo de tarifas: desde la recaudación hasta la quema

El mecanismo de tarifas de V31 no existe de forma aislada, sino que está integrado en un sistema de flujo de tarifas más completo. El 6 de mayo de 2026, el foro de gobernanza publicó la versión 1.0 del sistema Fee Flow de tokens ZK, que establece una ruta clara para el flujo de tarifas:

Las tarifas recaudadas por el protocolo (que no son activos ZK) ingresan primero en un pool de contratos Fee Flow, donde cualquiera puede reclamar estos activos proporcionando una cantidad fija de tokens ZK. Los tokens ZK que ingresan al sistema se distribuyen mediante el contrato Splitter, según parámetros establecidos por gobernanza — actualmente, con una configuración inicial del 100% en quema, sin otros destinatarios. Esto significa que cada llamada entre cadenas consume ZK que se elimina permanentemente de circulación. La gobernanza puede ajustar la proporción de quema o introducir otras rutas de distribución mediante procesos estándar ZIP y GAP, pero el diseño actual prioriza la deflación.

Panorama estratégico de zkSync en 2026

Desde la salida de ZKsync Lite hasta la formación de Elastic Network

La actualización V31 no es un evento aislado, sino un aspecto de la orientación estratégica sistemática de ZKsync en 2026. Para entender su significado, primero hay que comprender las tres líneas de avance paralelas en el tiempo.

El 27 de febrero de 2026, ZKsync anunció que en mayo de ese año cesaría completamente la operación de ZKsync Lite (la versión 1.0). La red dejará de producir bloques y congelará permanentemente el estado final, asegurando que los saldos no cambien tras el cierre. Al momento del cierre, aún hay aproximadamente 33.9 millones de dólares en activos en el puente, incluyendo unos 24.9 millones en stablecoins y unos 8.4 millones en ETH. La compañía indicó que al menos mantendrán una API de solo lectura durante un año para consultas históricas, y los fondos no retirados podrán reclamarse posteriormente. ZKsync Lite, lanzado en junio de 2020, fue considerado como el primer rollup de conocimiento cero en Ethereum, soportando transferencias de tokens, intercambios atómicos y acuñación de NFT, pero sin funciones de contratos inteligentes. El equipo redirigirá todos sus recursos hacia Prividium y Elastic Network.

En enero de 2026, ZKsync publicó una hoja de ruta anual centrada en privacidad, cumplimiento institucional y interoperabilidad nativa. La hoja de ruta posiciona a Prividium como pilar para adopción institucional, y busca evolucionar ZK Stack de una herramienta de escalabilidad a una plataforma de despliegue de cadenas empresariales. Según información reciente, Matter Labs anunció el 21 de abril de 2026 su incorporación a la Linux Foundation Decentralized Trust, junto con varias instituciones financieras globales, para definir estándares abiertos.

El 9 de febrero de 2026, se inició la primera temporada del piloto de staking ZKnomics, que introduce el mecanismo “Delegar para Stake” (Delegate-to-Stake), donde los stakers deben delegar su poder de voto a representantes activos para recibir recompensas. El programa, en colaboración con Tally, tiene un límite máximo de recompensa de 37.5 millones de ZK, repartidos en dos temporadas: la primera con un máximo de 10 millones y la segunda con 25 millones. La tasa de rendimiento anual inicial para cada temporada es del 3%, alcanzando hasta un 10% según participación. Según datos recientes, la primera temporada terminó el 11 de mayo de 2026, con un pico de staking de 355 millones de ZK (87% del objetivo de 400 millones), y se distribuyeron 5.3 millones de ZK en recompensas, con un incremento neto de 205 millones de ZK en delegaciones activas. Como referencia, en ese momento ya se habían delegado 188 millones de ZK, aproximadamente la mitad del límite. El staking no requiere periodos de bloqueo, y los participantes pueden retirarse en cualquier momento.

Progreso real en adopción institucional

Mientras se iteran las infraestructuras, la adopción institucional de ZKsync avanza desde la validación conceptual hacia despliegues productivos. Prividium, una plataforma empresarial de privacidad basada en arquitectura Validium, es el núcleo de esta transformación. Su lógica de diseño es clara: los datos y estados de las transacciones permanecen en la infraestructura propia de la institución, solo se envían la raíz del estado y las pruebas de conocimiento cero a Ethereum, logrando “privacidad por defecto y auditoría posible”. La plataforma incluye herramientas de KYC, KYB y AML para cumplir con regulaciones, preservando la privacidad y permitiendo supervisión regulatoria.

Actualmente, las instituciones desplegadas o en prueba en Prividium incluyen:

• Deutsche Bank: construyendo la plataforma DAMA 2 con Memento Blockchain, para emisión, distribución y custodia de fondos tokenizados. Como parte del proyecto Project Guardian de la Autoridad Monetaria de Singapur, involucra a 24 instituciones financieras explorando activos tokenizados en blockchain. Memento ZK Chain es la primera implementación productiva de Prividium, con el objetivo de poner los servicios de fondos completamente en la cadena.
• UBS: realizando pruebas de concepto para su producto Key4 Gold, explorando inversión en oro fraccionado en cadena.
• Cari Network: red de depósitos tokenizados formada por 5 bancos regionales de EE. UU. (Huntington, First Horizon, M&T, KeyCorp, Old National Bancorp), anunció el 16 de marzo de 2026 la adopción de Prividium como infraestructura tecnológica. La red busca ser segura, privada y conforme a regulaciones, con depósitos tokenizados como pasivos bancarios que cumplen con la cobertura FDIC, con activos totales superiores a 8 billones de dólares.
• ADI Chain: blockchain de capa 2 para instituciones, desarrollada por la fundación ADI de Abu Dhabi, que soporta el stablecoin Dinar DDSC aprobado por el Banco Central de los EAU (CBUAE). La emisión conjunta involucra a IHC, Sirius International y FAB, y fue aprobada para su lanzamiento en febrero de 2026.

Hitos clave en la hoja de ruta

La siguiente línea de tiempo, basada en documentos de gobernanza y anuncios oficiales, incluye algunos hitos proyectados según propuestas y prácticas del sector:

| Fecha | Evento | | --- | --- | | Enero 2026 | Publicación de la hoja de ruta de ZKsync 2026, con Prividium como pilar central | | 9 de febrero de 2026 | Inicio de la primera temporada del piloto ZKnomics | | 13 de febrero de 2026 | CBUAE aprueba la implementación de DDSC en ADI Chain | | 27 de febrero de 2026 | Anuncio oficial de cierre de ZKsync Lite en mayo | | 16 de marzo de 2026 | Cari Network adopta Prividium para depósitos tokenizados | | 21 de abril de 2026 | Matter Labs se une a Linux Foundation Decentralized Trust | | 27 de abril de 2026 | Presentación de la propuesta V31 (ZIP-16) en gobernanza | | 4 de mayo de 2026 | Cierre de ZKsync Lite | | 6 de mayo de 2026 | Publicación del sistema Fee Flow v1.0, con 100% en quema inicial | | 11 de mayo de 2026 | Fin de la primera temporada de staking, pico de 355 millones de ZK en stake | | Q2-Q3 2026 (previsto) | Finalización de auditoría de V31 y votación en cadena | | Q3-Q4 2026 (previsto) | Despliegue en mainnet de V31 y activación del mecanismo de quema entre cadenas |

Modelo de quema de ZK

Fórmula de quema y parámetros clave

El mecanismo de consumo en llamadas entre cadenas de V31 puede expresarse con una fórmula sencilla:

Consumo diario de ZK = Número total de llamadas diarias × ZK consumidos por llamada × proporción de quema actual

Esta fórmula involucra tres variables clave: número de llamadas, tasa de consumo y proporción de quema. La versión 1.0 del sistema Fee Flow establece que la proporción de quema es actualmente del 100%, y puede ajustarse en cualquier momento mediante gobernanza. La cantidad final de ZK consumidos por cada llamada también requiere aprobación mediante gobernanza.

Cálculo del consumo diario en diferentes escenarios de volumen de transacciones

A continuación, se presenta una estimación basada en una tarifa de referencia de 10 ZK por llamada, discutida en la comunidad, simulando diferentes niveles de actividad de llamadas entre cadenas. Es importante aclarar que la tarifa final aún no está definida en la propuesta ZIP-16, y estos cálculos son escenarios estructurales, no predicciones.

| Calls diarios | ZK consumidos diarios | ZK consumidos mensualmente | ZK consumidos anualmente | % del total anual | Tasa deflacionaria anual | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 1,000 | 10,000 | 300,000 | 3,650,000 | 0.0017% | casi nulo | | 10,000 | 100,000 | 3,000,000 | 36,500,000 | 0.017% | casi nulo | | 100,000 | 1,000,000 | 30,000,000 | 365,000,000 | 0.17% | leve | | 500,000 | 5,000,000 | 150,000,000 | 1,825,000,000 | 0.87% | perceptible | | 1,000,000 | 10,000,000 | 300,000,000 | 3,650,000,000 | 1.74% | notable | | 5,000,000 | 50,000,000 | 1,500,000,000 | 18,250,000,000 | 8.69% | fuerte |

De la tabla se deduce que, en escenarios de baja actividad (mil llamadas diarias), el efecto deflacionario es casi insignificante. Sin embargo, si las llamadas alcanzan el millón diario, el consumo anual superaría los 365 millones de ZK, representando el 1.74% de la oferta total de 21 mil millones. Si la adopción institucional continúa en la misma tendencia — con bancos como Deutsche Bank, UBS y Cari Network realizando frecuentes liquidaciones cruzadas — no es improbable que las llamadas diarias lleguen a ese nivel.

Es importante reiterar que la tarifa de 10 ZK por llamada es una referencia discutida en la comunidad, y la tarifa final será determinada por gobernanza. Además, se podrá ajustar la proporción de quema en el futuro, redistribuyendo parte de las tarifas a los stakers u otros participantes.

Sinergia con el mecanismo de staking

El mecanismo de quema no es la única dimensión para capturar valor de ZK; debe entenderse en conjunto con el piloto de staking. Los datos del primer ciclo muestran efectos preliminares en la oferta y demanda:

En la oferta, el staking bloquea cientos de millones de ZK, reduciendo temporalmente la circulación en el mercado. Cuando se active la quema, la oferta en circulación se reducirá a medida que se consumen tokens, y la demanda puede aumentar aún más. Al cierre de la primera temporada, el staking alcanzó 188 millones de ZK, y en el pico de la temporada, 355 millones (87% del objetivo). La combinación de ambos mecanismos puede generar una contracción dual en oferta y demanda.

En la demanda, el staking mediante “Delegar para Stake” vincula la tenencia de tokens con la participación en gobernanza. La primera temporada logró un aumento significativo en delegaciones activas, demostrando que el incentivo funciona para activar “tokens dormidos”. Cuando la quema entre cadenas comience, poseer ZK no será solo esperar propuestas y votar, sino también beneficiarse de un efecto deflacionario vinculado al uso de la red.

¿Qué discuten en la comunidad?

ZK finalmente tiene un “modelo de ingresos”

La postura mayoritaria en foros y redes sociales apoya la actualización V31. La lógica central es simple: ZK ha tenido solo “gobernanza” como utilidad — los poseedores pueden votar, pero el valor generado por la red no retorna al token. La tarifa de llamadas entre cadenas introduce por primera vez una demanda vinculada al uso, creando un “motor de quema” que relaciona la actividad con la escasez del token. El sistema Fee Flow permite a la gobernanza controlar completamente el flujo de tarifas y la proporción de quema, ofreciendo una ruta clara de valor en cadena para los poseedores.

La narrativa burn-to-earn tiene gran poder de difusión y atracción en el mercado cripto. Quienes la apoyan creen que, si las instituciones como Deutsche Bank, UBS y Cari Network generan demanda real y sostenida para liquidaciones cruzadas, la velocidad de quema de ZK aumentará en paralelo, creando un ciclo positivo de “más uso, más escasez”.

¿La tarifa está suficientemente modelada económicamente?

No todos en la comunidad aceptan ciegamente la actualización. La discusión prudente se centra en si las tarifas están bien fundamentadas.

Un problema clave es si las tarifas han sido modeladas económicamente de forma adecuada. Con un precio actual de 0.01550 USD, 10 ZK equivalen a aproximadamente 0.155 USD, lo cual parece razonable para una llamada. Pero si el precio de ZK sube a 0.10 USD o más, esa tarifa fija de 10 ZK equivaldría a 1 USD o más por llamada, lo que podría ser un freno para actividades de alta frecuencia.

Este temor no es infundado. La comunidad señala que una tarifa fija en un escenario de precio bajo puede ser poco atractiva (poca quema), y en un escenario de precio alto puede inhibir la actividad (costos excesivos). Algunos sugieren tarifas dinámicas, pero la propuesta ZIP-16 no contempla aún esa opción.

¿Las llamadas cruzadas podrán alcanzar un volumen “que haga la quema significativa”?

La duda más profunda es sobre la demanda de llamadas entre cadenas. Algunos creen que la mayor parte de la actividad aún la realizan usuarios minoristas y arbitrajistas, y que las liquidaciones institucionales no alcanzan escala. Por ejemplo, 100,000 llamadas diarias solo consumirían 3.65 millones de ZK anualmente, menos del 0.02% del total, un nivel casi imperceptible.

Otros argumentan que las instituciones, como bancos, no necesitan alta frecuencia en sus transacciones cruzadas. Procesos como liquidaciones diarias o pagos transfronterizos pueden realizarse en lotes al final del día, con llamadas mucho menos frecuentes. Sin una explosión real en actividad cruzada, la velocidad del “motor de quema” puede ser mucho menor a la esperada.

Resumen de posiciones

| Posición | Lógica central | Evidencias / Dudas | | --- | --- | --- | | Optimista | La quema crea un modelo de ingresos para ZK | ZIP-16 presentado, Fee Flow en marcha | | Prudente | La tarifa puede fallar ante volatilidad de precios | La tarifa final aún no definida, si el modelado es adecuado | | Escéptica | La demanda de llamadas no será suficiente para una quema significativa | La adopción institucional aún incipiente, volumen difícil de predecir |

Impacto en la industria: de la utilidad del token a un nuevo paradigma de captura de valor en L2

Perspectiva histórica de la captura de valor en tokens de L2

El problema de captura de valor en tokens de Ethereum L2 tiene raíces estructurales. Tomemos como ejemplo ARB de Arbitrum: su valor se basa casi exclusivamente en gobernanza. En mayo de 2026, la DAO de Arbitrum desbloqueó unos 71 millones de dólares en ETH congelado, demostrando los límites del poder de gobernanza, pero sin beneficios económicos directos para los poseedores.

Optimism, con su token OP, financia parcialmente bienes públicos mediante RetroPGF, creando una base de valor basada en “reparto de ingresos”, aunque también mediante decisiones de gobernanza. En ambos casos, el valor no está directamente vinculado al uso de la red, sino a la participación en decisiones.

ZKsync V31 busca una tercera vía: integrar el token en la capa operativa del protocolo, convirtiéndolo en un recurso imprescindible para su funcionamiento. Esto es similar a la lógica de gas en Ethereum — usar la red requiere consumir tokens nativos — pero en L2, mediante el sistema Fee Flow, es la primera vez que se implementa.

Comparación ZK vs ARB: mecanismos estructurales de captura de valor

A continuación, una comparación basada en modelos económicos y marcos de gobernanza públicos:

| Dimensión | ZKsync (V31) | Arbitrum | | --- | --- | --- | | Función principal del token | Gobernanza + tarifas + staking | Gobernanza | | Demanda del token | Usuarios de llamadas (necesario) + stakers (recompensas) | Participantes en gobernanza (voluntario) | | Forma de retorno de valor | Quema directa (deflación) + recompensas por staking | Sin mecanismo directo de retorno | | Gestión de oferta | Quema para reducir circulación + staking + total fijo 21 mil millones | Sin gestión interna, emisión continua, total 10 mil millones | | Enfoque institucional | Prividium en producción (bancos, bancos regionales) | Ecosistema DeFi general en L2 | | Incentivos de gobernanza | Delegar para stake, participación activa | Solo votación |

El diseño de ZKsync tiene ventajas claras en utilidad: las llamadas cruzadas generan demanda no especulativa, y la quema crea una presión deflacionaria continua. ARB, con una capitalización mayor, aún no ha definido un mecanismo de captura de valor similar, y su modelo se basa en la participación voluntaria en gobernanza.

Pero ARB tiene ventajas: su ecosistema DeFi más maduro, mayor liquidez, y la validación de su poder en decisiones clave como la liberación de ETH. Además, aún no ha implementado un mecanismo de tarifas como V31, dejando abierta la posibilidad de futuras mejoras en su economía de tokens.

¿Qué impacto potencial puede tener en la competencia en el sector L2?

La innovación de V31 puede servir como ejemplo para otros protocolos. Si la quema basada en uso resulta efectiva, otros L2 podrían seguir el ejemplo para crear modelos similares. En un contexto donde los tokens de L2 están en tendencia bajista y la utilidad se cuestiona, un modelo que genere demanda real puede marcar la diferencia.

El estándar ERC-7786 y ERC-7930, propuestos en ZIP-16, podrían convertirse en estándares universales para interoperabilidad entre cadenas, extendiendo el impacto de V31 más allá de zkSync y fortaleciendo su influencia en toda la industria.

Conclusión: Cuando “tokens de gobernanza” dejan de ser solo gobernanza

La actualización V31 de zkSync ha generado una discusión que trasciende la mera innovación técnica. Toca la raíz del problema en el sector L2: cuando la utilidad del infraestructura de escalabilidad está atrapada en los tokens de gobernanza sin poder liberarse, ¿cómo puede la industria salir del ciclo de “red con valor ausente”?

La respuesta estructural de V31 es clara: en lugar de que los tokens compartan los ingresos del protocolo, se conviertan en una parte esencial del funcionamiento del mismo. La lógica es simple: si cada llamada entre cadenas requiere consumir ZK, cada expansión de la red crea demanda para el token. La proporción de quema del 100% en la fase inicial hace realidad esta “utilización que quema”.

Pero la sofisticación estructural no garantiza éxito en la práctica. La verdadera prueba será si el “motor de quema” puede realmente activarse a escala, y esa respuesta solo llegará si las llamadas cruzadas alcanzan millones de veces al día. La respuesta no está en los foros de gobernanza, sino en los flujos reales de liquidación entre bancos, pagos y activos en Prividium en los próximos 12-18 meses. La auditoría de ZIP-16 y los resultados de las votaciones en cadena serán los primeros hitos clave en esta experiencia estructural.

Hasta el 21 de mayo de 2026, según datos de Gate, el precio de ZK es de 0.01550 USD, un 77.32% menos que hace un año. El mercado aún no ha valorado anticipadamente la narrativa de “motor de quema”. La definición final de tarifas, el proceso de gobernanza y la expansión de Prividium determinarán si esta narrativa pasa de discusión comunitaria a realidad en cadena.