stETH o rETH: Las dos mecanismos y lógica de rendimiento de la participación líquida en Ethereum tras la actualización de Glamsterdam

Ethereum se encuentra en un punto de convergencia entre la actualización del protocolo y la reconfiguración de la estructura del mercado. La bifurcación dura Glamsterdam está planificada para activarse en la red principal en la primera mitad de 2026—el Soldøgn Interop de principios de mayo de 2026 ya estableció un objetivo de límite de gas de 200 millones, y se espera que entre los próximos meses entre en funcionamiento oficialmente. Esto no solo representa una iteración técnica, sino que también podría convertirse en un catalizador para la evolución del panorama de las apuestas líquidas. Al mismo tiempo, las divergencias en las rutas entre los protocolos de staking líquido se vuelven cada vez más claras: por un lado, la vía de eficiencia representada por Lido, y por otro, la insistencia de Rocket Pool en los principios de descentralización. La tensión entre ambos, bajo la remodelación de la estructura de recompensas de staking, la transparencia en MEV y la eficiencia del espacio de bloques que trae la actualización Glamsterdam, está siendo llevada a un nuevo nodo.

Actualización Glamsterdam y el panorama del staking líquido

Glamsterdam es una bifurcación dura coordinada que actualiza simultáneamente las capas de ejecución y consenso de Ethereum, prevista para activarse en la primer mitad de 2026, con la fecha exacta dependiendo de la estabilidad de las redes de prueba y el progreso en las implementaciones de los clientes. La actualización combina dos nombres en código—“Amsterdam” para la capa de ejecución, “Gloas” para la capa de consenso—que avanzan en sincronía en la misma bifurcación dura. El objetivo principal de la actualización no es añadir funciones llamativas, sino reconfigurar el sistema de producción de bloques, validación y los incentivos económicos en la capa base de Ethereum.

El staking líquido (Liquid Staking) se ha convertido en la principal vía de DeFi. Hasta mayo de 2026, el TVL total en staking líquido ronda los 40 mil millones de dólares, con Lido controlando aproximadamente 19.1 mil millones, lo que representa cerca del 48% del mercado. El TVL de Rocket Pool es significativamente menor que el de Lido—la brecha de escala sigue siendo enorme.

Sin embargo, la escala no es el único criterio para evaluar el valor de un protocolo. En el contexto de la próxima implementación de Glamsterdam, las divergencias en las rutas de los protocolos y las lógicas de reevaluación del valor de los tokens merecen un análisis profundo.

Evolución del staking desde la fusión hasta Glamsterdam

Para entender el panorama actual, es necesario retroceder en la evolución del ecosistema de staking en Ethereum:

En septiembre de 2022, Ethereum completó la fusión, pasando de PoW a PoS. Los protocolos de staking líquido comenzaron a emerger, pero en ese momento, el ETH en staking aún no podía ser retirado.

En abril de 2023, la actualización Shapella habilitó la retirada de staking, provocando un crecimiento explosivo en staking líquido. Gracias a la ventaja de ser pionero y a la integración profunda de stETH en DeFi, especialmente en Aave, Curve y MakerDAO, Lido rápidamente consolidó su liderazgo en el mercado.

En marzo de 2024, la actualización Dencun, mediante la propuesta EIP-4844, redujo significativamente los costos de disponibilidad de datos en Layer 2, impulsando indirectamente la demanda de staking en Ethereum.

A finales de 2025, la actualización Fusaka introdujo PeerDAS y EOF, elevando el límite de gas por bloque de 45 millones a 60 millones, aumentando la capacidad de procesamiento en aproximadamente un 33%.

El 18 de febrero de 2026, Rocket Pool desplegó su mayor actualización protocolar hasta la fecha—Saturn One. Esta actualización redujo el umbral mínimo de staking en ETH de 8 a 4 ETH, introdujo la arquitectura MEGAPOOL para reducir costos de gas, y activó el RPL Fee Switch—una función que distribuye directamente una parte de los ingresos del protocolo en ETH a los stakers de RPL.

A mediados de marzo de 2026, la SEC de EE. UU. emitió una interpretación que clarificó que las recompensas de staking en Ethereum no califican como valores. Esto despejó obstáculos regulatorios para los ETF de staking y proporcionó una base legal para la entrada de fondos institucionales en el mercado de staking en ETH.

En la primera mitad de 2026 (previsto en Q3 en la red principal), Glamsterdam está por activarse. La actualización incluye varias propuestas de alto impacto, entre ellas EIP-7732 (ePBS, separación entre proponentes y constructores en la red) y EIP-7928 (BALs, listas de acceso a nivel de bloque), además de ampliar el límite de gas de 60 millones a 200 millones. Es importante notar que la propuesta EIP-8080 (permitir salida mediante colas de fusión), que había recibido mucha atención, ha sido oficialmente rechazada en Glamsterdam, siendo reemplazada por la propuesta EIP-8061.

Comparativa tridimensional: stETH vs rETH

A continuación, se realiza una comparación cuantitativa de Lido y Rocket Pool basada en datos de mayo de 2026, considerando tres dimensiones: TVL y cuota de mercado, grado de descentralización, APY y estructura de tarifas.

Dimensión 1: TVL y cuota de mercado

| Indicador | Lido (stETH) | Rocket Pool (rETH) | | --- | --- | --- | | TVL en staking líquido | aproximadamente 19.1 mil millones de dólares | mucho menor que Lido (aprox. 20 veces menor) | | Cuota de mercado en staking líquido | aproximadamente 48% | mucho menor que Lido | | Proporción del ETH total en staking | aproximadamente 22.8% | menos del 1% | | Token de gobernanza | LDO | RPL | | Precio del token (al 21 de mayo de 2026, según Gate) | aproximadamente 0.3628 USD | aproximadamente 1.744 USD |

La ventaja de escala de Lido proviene del efecto de red en DeFi de stETH: su integración profunda en Aave, Curve, MakerDAO y otros protocolos de préstamos, pools de liquidez y canales de staking crea un “motor de liquidez”—una retroalimentación que atrae más usuarios, consolidando aún más la profundidad de liquidez.

Rocket Pool, aunque mucho menor en TVL, muestra señales de mejora estructural tras la actualización Saturn One. Hasta el 7 de mayo de 2026, en los megapools hay 60,160 ETH en staking. La actualización impulsó una reevaluación significativa del valor de RPL, aunque posteriormente el precio cayó, reflejando que la valoración de los protocolos descentralizados aún presenta divergencias.

Desde una perspectiva macro, en abril de 2026, aproximadamente el 32% del ETH en circulación está en staking. El crecimiento continuo en ETH en staking indica que el “pastel” se agranda, pero las tasas de retorno se comprimen: la APY base ronda el 2.75%, y disminuye gradualmente a medida que aumenta la proporción en staking.

Dimensión 2: grado de descentralización

La descentralización es la divergencia más fundamental entre Lido y Rocket Pool, y la diferencia central en sus filosofías de staking.

Lido opera con un modelo “curatorial”: la DAO de Lido selecciona y aprueba operadores de nodos profesionales, gestionando todos los validadores del protocolo. Además, está expandiendo su módulo de descentralización, con el módulo de staking comunitario (CSM), que al primer trimestre de 2026 tiene 524 operadores registrados, con un límite de participación del 7.5%. Actualmente, los operadores del CSM aseguran aproximadamente el 1.5% del ETH en staking.

Rocket Pool adopta un modelo “sin permisos”: cualquier persona con 4 ETH (antes 8 ETH, antes de Saturn One) y los tokens RPL correspondientes puede operar un nodo y participar en la validación. Sus operadores están distribuidos en unas 70 regiones geográficas, mucho más que otros proveedores de staking en Ethereum.

La descentralización no solo se mide por el número de nodos, sino también por la distribución del control de validadores en cada uno. Lido tiene unos pocos operadores gestionando muchos validadores, mientras que Rocket Pool tiene una red más dispersa—lo que le da ventajas estructurales en resistencia a la censura y en aislamiento de fallos en la capa de validadores. Sin embargo, esta dispersión también puede generar variabilidad en el rendimiento de los validadores, y recientemente se propuso identificar aproximadamente el 12% de validadores ineficientes (RPIP-73).

En cuanto a la gobernanza, Lido usa el token LDO para votar sobre parámetros y admisión de operadores, mientras que Rocket Pool emplea un mecanismo de doble voto para evitar que grandes actores controlen las decisiones.

Dimensión 3: APY y estructura de tarifas

El entorno de rendimiento en staking líquido se está comprimiendo sistemáticamente. En abril de 2026, la APY base ronda el 2.75%, y tras considerar tarifas de transacción y MEV, la mayoría de validadores obtiene un APY total entre 3.5% y 5%. Para usuarios minoristas, los beneficios netos tras tarifas son aún menores.

A continuación, se comparan las estructuras de tarifas y mecanismos de distribución de beneficios de ambos protocolos:

| Indicador | Lido (stETH) | Rocket Pool (rETH) | | --- | --- | --- | | Tarifas del protocolo | 10% de las recompensas | aproximadamente 14–15% de las recompensas | | Destino de las tarifas | Tesorería de Lido DAO | Operadores de nodos y protocolo (parte del Fee Switch se distribuye a los stakers de RPL) | | APY estimado para usuarios | aproximadamente 2.5%–3.4% | aproximadamente 2.8%–3.2% | | Umbral para operar nodos | No accesible públicamente (excepto CSM) | 4 ETH + tokens RPL | | Potencial de ganancias por MEV transparente | Moderado (depende de configuración del operador) | Alto (mecanismo de pools suaves) |

El comisión de Rocket Pool es mayor que la de Lido, pero su estructura difiere: las tarifas se distribuyen entre operadores y el protocolo. La activación del RPL Fee Switch en Saturn One cambia aún más la ruta de captura de valor—una parte de los ingresos del protocolo se distribuye directamente a los stakers de RPL, transformando el token en un activo que no solo funciona como gobernanza o staking, sino también como un flujo de caja.

Tras Glamsterdam, EIP-7732 (ePBS) propone separar directamente a los proponentes y constructores en la capa de protocolo, permitiendo que los constructores compitan en una subasta que se resuelve en la capa de consenso de Ethereum, con los ganadores siendo incluidos en bloques antes de que los proponentes los difundan. Esto crea un mercado de construcción de bloques sin permisos y completamente transparente. Para protocolos que puedan gestionar activamente estrategias de MEV, esto podría generar beneficios adicionales—las estimaciones iniciales sugieren una reducción en la extracción de MEV de aproximadamente el 70%. La mecánica de pools suaves de Rocket Pool podría aprovechar mejor las fluctuaciones de MEV en este entorno, reduciendo la exposición al riesgo de los operadores individuales.

Preocupaciones sobre centralización y narrativa de descentralización

La discusión sobre Lido y Rocket Pool no es nueva, pero desde 2026 ciertos eventos clave han avivado nuevamente el debate.

La concentración de cuota de mercado de Lido genera preocupaciones a nivel de la Fundación Ethereum

Lido controla actualmente cerca del 48% del TVL en staking líquido. Esta concentración ha suscitado atención en la comunidad de Ethereum. Si demasiado ETH en staking pasa por unos pocos protocolos y nodos, puede generar una influencia oculta en los validadores—lo cual entra en tensión con la visión de Ethereum de una red descentralizada.

El costo de descentralización de Rocket Pool es un crecimiento lento

Aunque Rocket Pool tiene ventajas claras en descentralización, su escala en TVL sigue siendo muy inferior a la de Lido. Algunos críticos argumentan que la descentralización no se traduce automáticamente en mayor adopción. La integración de rETH en DeFi no es tan profunda como la de stETH—que casi tiene un estatus de colateral en Aave—mientras que las pools de préstamos y liquidez de rETH aún están en desarrollo.

La actualización Glamsterdam podría reducir la brecha de eficiencia entre ambos

Algunos análisis sugieren que Glamsterdam no beneficia por igual a ambos protocolos. La introducción de un mercado de MEV más transparente (ePBS) podría favorecer la capacidad de las pools suaves de Rocket Pool para capturar beneficios, y la optimización en la salida de validadores reduce la fricción—lo cual es importante para usuarios con rETH que puedan tener menor liquidez. Sin embargo, también se argumenta que la arquitectura modular de Lido y su módulo de staking comunitario en constante evolución apuntan a una tendencia hacia la descentralización, y que ambos caminos podrían converger.

Impacto en la industria: competencia, gobernanza y reevaluación del valor de los tokens

Efecto en la competencia en staking líquido

La actualización Glamsterdam no favorece directamente a un protocolo, sino que altera las dimensiones competitivas. Antes, la competencia giraba en torno a TVL, integración en DeFi y hábitos de usuario—ventajas de Lido. Tras la actualización, la competencia se amplía a la eficiencia en captura de MEV y a la equidad en uso del espacio de bloques.

Para Lido, la mejora en eficiencia es incremental. La ventaja principal de stETH radica en su efecto de red: incluso si la actualización mejora la eficiencia de validación, el papel de stETH como colateral en DeFi no se verá afectado. Pero la actualización abre espacio para que los competidores reduzcan la brecha mediante rutas diferenciadas.

Para Rocket Pool, la actualización crea oportunidades estructurales. La mayor transparencia en MEV (ePBS) puede hacer que su mecanismo de pools suaves sea más competitivo en captura de beneficios. Además, el Fee Switch de RPL convierte al token en un activo con flujo de caja en ETH, lo cual puede atraer valoraciones relacionadas con activos de dividendos tradicionales.

Impacto en la economía de los tokens

LDO: actualmente en aproximadamente 0.3628 USD (al 21 de mayo de 2026), con una variación de -59.70% en un año. La capitalización de mercado es de unos 308 millones de USD, con una valoración totalmente diluida de aproximadamente 403 millones, y un suministro total de 1,000 millones de tokens. El valor central de LDO depende de si la posición dominante de Lido en staking líquido puede mantenerse, y de si el valor económico real que recibe en la práctica puede sostener su precio en un escenario de crecimiento de TVL con techo. La tarifa del protocolo se destina a la tesorería DAO, y los poseedores de LDO toman decisiones de gobernanza. Si la cuota de mercado de Lido se ve amenazada por protocolos más descentralizados tras Glamsterdam, el soporte de valor de LDO podría verse afectado.

RPL: actualmente en aproximadamente 1.744 USD (al 21 de mayo de 2026), con una variación de -65.77% en un año. La capitalización de mercado es de unos 39 millones de USD, con valoración totalmente diluida de unos 59 millones. A diferencia de LDO, RPL ahora captura ingresos reales en ETH gracias al Fee Switch tras Saturn One, lo que le da características de activo con flujo de caja en ETH. Sin embargo, su modelo de oferta puede generar inflación, por lo que se requiere monitorear si el crecimiento del protocolo puede compensar la inflación.

Escenarios evolutivos post-Glamsterdam: tres caminos posibles

Con base en el análisis anterior, se plantean tres escenarios tras la actualización Glamsterdam:

Escenario 1: Profundización en eficiencia, continuidad del panorama

Glamsterdam se implementa sin problemas, ePBS funciona establemente sin alterar significativamente la distribución de beneficios en MEV. Lido mantiene su cuota de mercado en torno al 40–48%, gracias a su efecto de red y canales institucionales. Rocket Pool, beneficiado por Saturn One y el Fee Switch, crece moderadamente, pero la brecha con Lido sigue siendo grande.

Suposiciones clave: la mejora en eficiencia se comparte de manera equitativa, sin crear ventajas competitivas diferenciadas; los fondos institucionales prefieren stETH por su liquidez y integración.

El valor de RPL y LDO se mantiene principalmente ligado a la expansión del TVL, aunque RPL, con menor base, podría crecer más rápidamente en porcentaje, pero sin alcanzar a Lido en escala absoluta.

Escenario 2: Prima de descentralización, reconfiguración parcial

La comunidad de Ethereum prioriza la descentralización, impulsando acciones regulatorias o de gobernanza que favorecen a protocolos más distribuidos. La salida de validadores de stETH hacia rETH se facilita por la mejora en mecanismos de salida, y algunos actores institucionales y minoristas migran a Rocket Pool.

Suposiciones clave: la red de operadores de Rocket Pool crece sostenidamente, y la integración de rETH en DeFi avanza. La percepción de descentralización se traduce en una prima en el valor de RPL, que puede corregir parcialmente la valoración de LDO.

El valor de los tokens refleja una reevaluación basada en la percepción de mayor descentralización y resistencia a la censura.

Escenario 3: Nueva frontera, innovación disruptiva

Glamsterdam impulsa una transformación radical: la introducción de mercados de MEV más eficientes y transparentes (ePBS), junto con nuevas plataformas de re-staking (como EigenLayer) que combinan con los protocolos existentes. Surgen nuevos actores o protocolos que desafían la dicotomía Lido vs Rocket Pool, creando un ecosistema más complejo y competitivo.

Suposiciones clave: la adopción de ePBS y nuevas tecnologías de MEV se acelera, y la competencia por captura de valor en bloques se intensifica. Los tokens de los protocolos existentes pueden experimentar volatilidad significativa, dependiendo de su capacidad de adaptarse a estos cambios.

El valor de los tokens estará influido por múltiples factores: crecimiento del TVL, entrada de nuevos competidores, y la velocidad de transición hacia modelos de valoración basados en flujo de caja.

Conclusión: Filosofía vs eficiencia

La elección entre stETH y rETH no es solo una comparación de tokens líquidos, sino una disputa filosófica sobre el futuro de la gobernanza en Ethereum. Lido representa una vía de eficiencia, con operación curatorial y profunda integración en DeFi; Rocket Pool, una visión de participación sin permisos y descentralización.

Glamsterdam redefine los parámetros técnicos de esta competencia: mercados de MEV más transparentes, uso más eficiente del espacio de bloques—cambios que, marginalmente, pueden reequilibrar la balanza de costos y beneficios entre ambas filosofías. Pero si la descentralización logrará un valor de mercado superior dependerá de cuánto estén dispuestos a pagar los participantes en Ethereum—desde pequeños staking hasta grandes instituciones—por la propiedad de un sistema más resistente a la censura.

Antes de que se revelen las respuestas, la coexistencia de stETH y rETH en sí misma refleja la resiliencia de Ethereum: dos filosofías en competencia, que se equilibran y se contrapesan, construyendo un ecosistema de staking más resistente a la censura. Y esa, precisamente, es la narrativa a largo plazo más valiosa en el escenario del staking líquido.