La CFTC demanda a Tim Walz por la prohibición de los mercados de predicción en Minnesota

• La CFTC demandó para bloquear la prohibición del mercado de predicciones de Minnesota antes de que entre en vigor.
• La agencia dice que los contratos de mercado de predicciones son swaps regulados a nivel federal.
• La ley de Minnesota prohibiría operar, publicitar y apoyar estas plataformas.

Una enorme batalla legal acaba de estallar entre los reguladores federales y el liderazgo estatal sobre el futuro de las apuestas descentralizadas.

La Comisión de Comercio de Futuros de Commodities tomó medidas legales drásticas para proteger el ecosistema de activos digitales del exceso de alcance a nivel estatal.

El movimiento abrupto refleja un cambio significativo en la forma en que Washington defenderá su territorio regulatorio.

Por qué la CFTC reclama jurisdicción exclusiva

La CFTC presentó una demanda federal para bloquear la nueva prohibición restrictiva del mercado de predicciones de Minnesota antes de que comience.

Walz firmó la ley el lunes, enmendando la ley de Minnesota para prohibir la publicidad, producción, mantenimiento o habilitación de sistemas de mercado de predicciones, prohibiéndolos en el estado.

La ley, que entra en vigor el 1 de agosto, establece claramente que los contratos de eventos en plataformas de mercado de predicciones como Kalshi y Polymarket, incluyendo eventos deportivos, conflictos militares y clima, son funcionalmente “apuestas” y por lo tanto están prohibidos.

Los abogados federales, sin embargo, dicen que el estado ha excedido sus límites legales con esta ley.

Funcionarios federales afirman que los contratos basados en eventos se consideran swaps, independientemente de su estructura subyacente.

Por lo tanto, estos derivados criptográficos en particular están sujetos exclusivamente a leyes federales, no a leyes estatales individuales.

La CFTC busca una regulación federal única y coherente para estos productos financieros en todo el país.

En consecuencia, los estados locales no están autorizados a establecer reglas separadas que sean inconsistentes con la política federal de commodities.

Esta demanda destaca cómo Washington planea restringir a los estados de interrumpir la infraestructura más amplia de cripto.

Expertos de la industria creen que este caso específico sentará un precedente masivo para la regulación global de activos digitales.

Secuelas estructurales de la demanda de la CFTC

El controvertido proyecto de ley de Minnesota, SF 4760, apunta específicamente a opciones relacionadas con deportes, clima y resultados políticos.

Prohíbe explícitamente la publicidad, promoción u operación de estas plataformas “modernas Web3” a través de las fronteras estatales.

Por lo tanto, lo que seguiría sería someter a todos los participantes de la red a la estricta ley y declararlos criminales de la noche a la mañana.

Además, la prohibición a nivel estatal amenaza a los proveedores de liquidez y desarrolladores que mantienen estas plataformas descentralizadas de mercado de predicciones.

La CFTC afirma en su demanda que tiene “jurisdicción exclusiva” para supervisar los mercados de predicciones bajo la Ley de Intercambio de Commodities.

La agencia de commodities solicitó a un juez que “preliminar y permanentemente” prohíba la ley de Minnesota, citando la suposición legal de que los contratos de eventos en las plataformas constituían “swaps” que deberían ser controlados únicamente por la CFTC.

Cómo la CFTC enfrenta el exceso de regulación estatal

De manera notable, la agencia reguladora presentó esta demanda histórica en veinticuatro horas desde la aprobación final del proyecto de ley.

El Departamento de Justicia se unió a la acción, demostrando una alineación total entre varias instituciones federales poderosas.

Esta respuesta rápida prepara un enfrentamiento legal intenso sobre el principio constitucional de preeminencia federal.

La CFTC espera anular la ley estatal antes de la fecha límite del 1 de agosto.

Sin embargo, abogados defensores de cripto están atentos a los procedimientos, esperando predecir futuras legislaciones en los estados.

Al final, la decisión ayudará a aclarar si los estados tienen la autoridad para prohibir los mercados de predicciones.