Consensys advierte que la propuesta de la FDIC podría exceder las restricciones de la Ley GENIUS

Consensys ha instado a la Corporación Federal de Seguro de Depósitos a revisar partes de su marco propuesto para las stablecoins, argumentando que varias disposiciones vinculadas a la Ley GENIUS podrían restringir involuntariamente los modelos de distribución ordinarios y el acceso a las herramientas de finanzas descentralizadas.

Resumen

• Consensys dijo que partes de las reglas propuestas para las stablecoins por la FDIC podrían ir más allá de la intención de la Ley GENIUS.
• La compañía argumentó que los proveedores de billeteras de autocustodia no deberían ser tratados como intermediarios cuando los usuarios acceden a protocolos DeFi de manera independiente.
• Consensys también advirtió que las penalizaciones automáticas vinculadas a déficits en reservas o redenciones podrían crear riesgos para los titulares de stablecoins durante períodos de estrés.

Según un expediente publicado por la empresa de software blockchain, la respuesta forma parte de una serie coordinada de presentaciones a los reguladores de EE. UU. que también incluyó comentarios enviados a la Oficina del Contralor de la Moneda el 1 de mayo y una presentación separada del Departamento del Tesoro que cubre los marcos de supervisión a nivel estatal.

Consensys dijo que los tres archivos en conjunto describen su posición sobre cómo deberían ser reguladas las stablecoins de pago bajo el nuevo marco federal que se espera regirá el sector durante la próxima década.

En cuestión están varias disposiciones contenidas en la propuesta de regla de la FDIC para implementar la Ley GENIUS, la ley de stablecoins firmada a principios de este año que introdujo estándares de reserva, redención, custodia y capital para los emisores permitidos.

En abril, la FDIC votó para publicar una propuesta de 191 páginas que requiere que los emisores de stablecoins cubiertos mantengan reservas 1:1 usando efectivo o activos altamente líquidos como bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo. La propuesta también introdujo plazos obligatorios de redención, obligaciones de auditoría para los emisores grandes y requisitos de capital y liquidez. Según el marco preliminar, los titulares de stablecoins en sí no recibirían protección de seguro de depósito federal incluso si los fondos de reserva se mantienen en bancos asegurados.

Consensys se opone a las restricciones de rendimiento

Dentro de su última presentación, Consensys dijo que la interpretación de la FDIC sobre las restricciones a la remuneración de las stablecoins va más allá de lo que los legisladores pretendían al redactar la Ley GENIUS.

La compañía argumentó que la propuesta podría abarcar acuerdos comerciales estándar que involucran acuerdos de distribución y marca de terceros.

En el expediente, Consensys afirmó que la “presunción propuesta va más allá del estatuto para abarcar acuerdos comerciales comunes de distribución, incluyendo licencias de marca ordinarias.”

La compañía también señaló la historia legislativa en torno a la Ley GENIUS, afirmando que los legisladores habían discutido previamente ampliar las restricciones a terceros externos antes de abandonar esas enmiendas.

Otra sección del expediente se centró en el acceso a las finanzas descentralizadas a través de software de billetera de autocustodia. Consensys argumentó que la Ley GENIUS preservó las protecciones para las herramientas no custodiales y que los desarrolladores de billeteras no deberían ser tratados como intermediarios cuando los usuarios interactúan de manera independiente con protocolos DeFi.

Según la compañía, un usuario que despliega stablecoins en una aplicación DeFi a través de una billetera de autocustodia no está recibiendo rendimiento del emisor en sí. En cambio, cualquier retorno es generado por el protocolo al que se accede.

En otra parte de la presentación, Consensys recomendó que los reguladores eviten acciones de cumplimiento automáticas vinculadas a déficits en reservas, redenciones o capital. La compañía advirtió que las penalizaciones obligatorias podrían crear lo que describió como “dinámicas de borde de precipicio” que podrían perjudicar a los titulares de stablecoins durante períodos de estrés.

Las definiciones técnicas también llamaron la atención en el expediente. Consensys pidió a los reguladores que adopten un lenguaje neutral en cuanto a tecnología al definir libros mayores distribuidos, contratos inteligentes y actividad de stablecoins entre cadenas.

Mientras tanto, los reguladores federales han seguido desarrollando el marco de la Ley GENIUS de cara a los plazos legales a finales de este año. La orientación previa de la FDIC se alineó estrechamente con una propuesta de febrero del OCC, que también requería respaldo completo de reserva y delineaba vías de aprobación para los emisores de stablecoins que operan bajo supervisión federal.