Hace unos días, revisé una propuesta de DAO, que superficialmente decía “optimizar incentivos, aumentar la participación”, pero en realidad se trataba de concentrar el poder de voto en unas pocas direcciones: por un lado, distribuir recompensas de votación, y por otro, ajustar los parámetros de umbral para que solo los grandes titulares o los creadores de mercado puedan participar cómodamente. Lo que más molesta es que también está escrita de manera “neutral”, pero si revisas las condiciones para la distribución de recompensas, la configuración predeterminada del voto por delegación y quién puede entrar en la lista blanca, la estructura de poder queda bastante al descubierto.

Recientemente, esa misma expectativa de la red de prueba de “puntos=posible airdrop en el futuro” también funciona igual, todos se emocionan y no quieren leer los términos, solo se fijan en “¿la red principal emitirá tokens?”. Yo ya he tenido una mala experiencia: no entendía la propuesta, voté con esfuerzo, y luego descubrí que en realidad estaba aumentando los salarios de otros y, de paso, bloqueando la ventana de tiempo para votar en contra… Desde entonces, siempre digo: si no entiendes, mejor no muevas nada; aunque te pierdas la emoción, no seas combustible político gratis.