¡Musk perdió contra OpenAI! La demanda de 150 mil millones de dólares fue rechazada, la clave de la derrota fue el "momento de la denuncia"

Elon Musk demanda a OpenAI por haber superado el plazo legal de prescripción, y la corte lo desestimó por completo. Esta sentencia elimina los riesgos legales de la comercialización y allana el camino para futuros planes de salida a bolsa.

OpenAI gana el caso, la demanda de Musk es desestimada por completo por la corte
----------------------

Según reportes de NBC, la larga batalla legal de dos años entre Elon Musk y OpenAI ha dado un giro importante. El 18 de mayo, un jurado federal en California dictaminó que las múltiples acusaciones de Musk contra OpenAI, Sam Altman, Greg Brockman y Microsoft, por haber superado el plazo de prescripción legal, son infundadas, lo que equivale a declarar que esta demanda de 150 mil millones de dólares ha fracasado por completo.

El caso fue juzgado en la corte federal del distrito norte de California, y el jurado tomó menos de dos horas para emitir su fallo. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers posteriormente aceptó la opinión del jurado, determinando que OpenAI y los acusados relacionados no deben asumir responsabilidad legal, y rechazó las alegaciones de Musk sobre "violación de fideicomiso benéfico" y "enriquecimiento ilícito".

Musk presentó la demanda en 2024, argumentando que OpenAI se apartó de su propósito sin fines de lucro establecido en 2015, y que tras la gran inversión de Microsoft, la organización se ha ido orientando cada vez más hacia la comercialización. Él sostiene que OpenAI originalmente debía tener como objetivo "beneficiar a la humanidad", evitando que el desarrollo de IA fuera dominado completamente por intereses comerciales.

* Noticias relacionadas: Primera audiencia en la demanda de Musk y Altman: resumen de las declaraciones de ambas partes y debates de abogados, entendiendo la lucha por el poder en OpenAI

La corte determina que la demanda de Musk fue presentada demasiado tarde
-------------

El abogado de OpenAI, Bill Savitt, señaló en la corte que Musk ya conocía los cambios en la estructura organizacional y el ajuste en el modelo comercial de OpenAI, pero retrasó años en presentar la demanda. La corte finalmente aceptó esta argumentación, considerando que la reclamación había superado el plazo de prescripción establecido por la ley de California.



Fuente de la imagen: Reuters Corte determina que Musk pierde el caso

Según la ley de California, el plazo de prescripción para demandas relacionadas con fideicomisos benéficos es de 3 años, y para enriquecimiento ilícito, de 2 años. El jurado consideró que Musk sabía desde hace tiempo que OpenAI se estaba orientando hacia un modelo con fines de lucro, por lo que no pudo reclamar esos derechos años después.

El equipo de Musk, en cambio, argumentó que el núcleo de la disputa no era el tiempo, sino si OpenAI violó sus promesas iniciales. Musk afirmó en la corte que siempre creyó en la visión de Sam Altman para OpenAI, y que solo en etapas avanzadas se dio cuenta de que toda la organización había cambiado de rumbo por completo.

No obstante, la corte también señaló que el equipo de Musk no pudo presentar documentos legales con validez suficiente que demostraran que OpenAI nunca podría transformarse en una estructura con fines de lucro. La audiencia final dependió en gran medida de correos electrónicos tempranos, registros de conversaciones y discusiones orales de los fundadores.

Obstáculos para la comercialización de OpenAI eliminados
----------------

Según el contenido de la demanda, el equipo de Musk solicitó a la corte una reestructuración a gran escala de OpenAI, incluyendo la destitución de Sam Altman, la revocación de la estructura comercial adoptada en los últimos años, e incluso la devolución de beneficios sustanciales obtenidos en colaboración con Microsoft.

Los abogados de OpenAI enfatizaron que los grandes modelos de IA requieren una enorme capacidad de cálculo, chips y financiamiento, y que sin una estructura comercial sería difícil competir con rivales como Google DeepMind. También mencionaron que Musk en el pasado había discutido modelos con fines de lucro, e incluso deseaba que Tesla liderara el desarrollo de OpenAI.



Fuente de la imagen: The Information CEO de OpenAI, Sam Altman

El resultado de esta sentencia también se considera una victoria importante para la estrategia de comercialización de OpenAI. Dado que la demanda de Musk podría haber generado una gran incertidumbre respecto a futuras IPOs, financiamiento y colaboración con Microsoft, la decisión judicial ha reducido claramente estos riesgos legales.

Actualmente, la valoración de mercado de OpenAI se acerca a los 850 mil millones de dólares, y continúa compitiendo en IA con Anthropic, Google DeepMind y xAI. La opinión general es que, si OpenAI logra salir a bolsa en el futuro, podría convertirse en una de las IPOs tecnológicas más grandes del mundo en los últimos años.

El conflicto entre Musk y OpenAI continuará
------------------

Aunque esta sentencia representa un revés importante para Musk, la disputa no ha terminado por completo. El abogado de Musk, Steven Molo, ha anunciado que apelará, argumentando que la decisión se basa principalmente en cuestiones procesales, no en la sustancia del caso.

Por ahora, Musk y OpenAI enfrentan aún varias otras demandas en curso, incluyendo contraataques de OpenAI por supuestas estrategias de litigio maliciosas, y demandas antimonopolio de xAI contra OpenAI y Apple.

A medida que xAI continúa desarrollando el modelo Grok, la competencia entre Musk y OpenAI se traslada cada vez más del campo legal al mercado de IA. Especialmente cuando los modelos de IA empiezan a influir en búsquedas, redes sociales, finanzas y software empresarial, esta disputa se ha convertido en una lucha global por el dominio en inteligencia artificial.