La transferencia de fondos institucionales hacia una asignación diferenciada: ¿Goldman Sachs liquidó XRP y SOL, y está cambiando la lógica de asignación institucional?

En mayo de 2026, el informe de posiciones trimestrales 13F presentado por Goldman Sachs ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. generó una amplia atención en el mercado. El documento muestra que este banco de inversión de Wall Street liquidó completamente en el primer trimestre de 2026 sus posiciones en ETF relacionados con XRP y Solana, al mismo tiempo que redujo en aproximadamente un 70% su exposición en ETF de Ethereum, manteniendo sin embargo una posición en ETF de Bitcoin de alrededor de 700 millones de dólares. Esta reconfiguración no fue simplemente una contracción de exposición a criptomonedas, sino que refleja que los fondos institucionales están diferenciando la valoración de distintos activos criptográficos: Bitcoin se considera una infraestructura básica central, mientras que los ETF de altcoins parecen ser posiciones tácticas con flexibilidad para entrar y salir.



## ¿Qué ETF de criptomonedas liquidó Goldman Sachs exactamente?

Según el archivo 13F presentado por Goldman Sachs a la SEC en el primer trimestre de 2026, la firma salió completamente de sus posiciones en ETF relacionados con XRP y Solana en ese período. El documento indica que en el cuarto trimestre de 2025, Goldman Sachs tenía aproximadamente 154 millones de dólares en ETF vinculados a XRP, distribuidos entre productos de Bitwise, Franklin Templeton, Grayscale y 21Shares, siendo uno de los mayores tenedores institucionales de ETF de XRP en ese momento. En cuanto a Solana, Goldman Sachs había tenido anteriormente productos como Grayscale Solana Trust ETF, Bitwise Solana Staking ETF y Fidelity Solana Fund, pero ya los había liquidado en su totalidad.

En la asignación en Bitcoin, Goldman Sachs aún mantiene una exposición significativa: aproximadamente 690 millones de dólares en el ETF de BlackRock IBIT y unos 25 millones en el ETF de Fidelity FBTC, sumando en total unos 715 millones de dólares, solo un 10% menos que en el trimestre anterior. En Ethereum, los cambios son más drásticos: la posición en ETF de BlackRock ETHA se redujo en aproximadamente un 70%, quedando en unas 720,000 acciones con un valor de mercado de aproximadamente 114 millones de dólares.

Además, Goldman Sachs ha realizado operaciones contrarias en acciones relacionadas con criptomonedas: ha aumentado en sus carteras acciones de Circle, Galaxy Digital, Coinbase, Robinhood y PayPal, mientras que ha reducido en posiciones en empresas mineras y de infraestructura como Strategy, Bit Digital, Riot Platforms e IREN. Esto indica que la estrategia del banco no solo implica una migración de “tokens” a “acciones”, sino también una valoración diferenciada de diferentes segmentos de la industria cripto.

## ¿Por qué liquidaron completamente los ETF de altcoins y mantuvieron estable la posición en Bitcoin?

El tratamiento diferenciado de XRP, Solana y Bitcoin en los ETF refleja una evaluación clave: en el marco de asignación de activos institucionales, los riesgos y el valor de los diferentes criptoactivos están claramente diferenciados.

El ETF de Bitcoin cuenta con mayor liquidez institucional, infraestructura de custodia más madura y un marco regulatorio más definido. Tras años de validación en el mercado, BTC ha evolucionado de ser un “activo de alta especulación” a una opción dentro del portafolio institucional como “reserva de valor digital”. En contraste, los productos ETF de XRP y Solana tienen un tiempo de lanzamiento más corto, con menor liquidez y profundidad de mercado institucional, aún por verificar. La situación regulatoria de XRP y Solana ha sido incierta por largo tiempo: la SEC ha considerado varias veces a SOL como un valor, y aunque XRP obtuvo cierta claridad en algunos litigios en 2023, el panorama regulatorio sigue sin estar completamente definido, lo que ha retrasado la adopción de estos ETF en el ámbito institucional.

Por otro lado, el entorno de mercado del primer trimestre de 2026 también es relevante. Durante ese período, el precio de Bitcoin sufrió una caída superior al 25%, pero Goldman Sachs no redujo significativamente su posición en BTC, sino que mantuvo aproximadamente 700 millones de dólares en exposición, incluso en medio de la volatilidad del mercado. Este comportamiento es coherente con la estrategia de “posición base estratégica” en activos tradicionales: incluso cuando los precios caen, la exposición principal se conserva. Los ETF de altcoins, por su mayor volatilidad, se consideran posiciones tácticas que se recortan en entornos macroeconómicos restrictivos.

## ¿Cómo confirman los datos de flujo de fondos institucionales la lógica de asignación de Goldman Sachs?

Los ajustes en las posiciones individuales de Goldman Sachs no son eventos aislados, sino que reflejan tendencias más amplias en los flujos de fondos institucionales. Según el informe semanal de CoinShares al 18 de mayo de 2026, los productos de inversión en activos digitales a nivel global registraron una salida neta de 1,07 mil millones de dólares en esa semana, poniendo fin a seis semanas consecutivas de entradas de capital. Los productos relacionados con Bitcoin tuvieron una salida neta de 982 millones de dólares, y los de Ethereum salieron 249 millones, siendo las mayores salidas semanales desde el 30 de enero. A nivel regional, casi toda la salida se concentró en EE. UU., con aproximadamente 1.14 mil millones de dólares en salidas netas en productos registrados en EE. UU., mientras que Suiza, Alemania, Canadá y Países Bajos aún mostraron entradas netas, indicando interpretaciones distintas del mismo entorno macroeconómico.

Es importante destacar que los productos de altcoins mostraron un comportamiento muy diferente: XRP atrajo entradas netas de 67 millones de dólares en esa semana, y Solana de 55 millones, sumando más de 120 millones en fondos nuevos. Esta estructura de “salida general + entrada en altcoins” indica que los fondos institucionales no están retirándose completamente de los activos digitales, sino que están realizando una reasignación selectiva: retirando exposición en BTC, que tiene mayor liquidez y correlación con riesgos macro, y redirigiendo parte del capital hacia activos con perspectivas regulatorias mejoradas o narrativas de ecosistema independientes.

Cabe señalar que el archivo 13F refleja solo una instantánea de las posiciones al cierre del trimestre y puede incluir inventarios de mercado y posiciones de clientes, sin representar necesariamente apuestas estratégicas definitivas. Sin embargo, la liquidación de XRP y Solana, junto con el aumento en acciones relacionadas con criptomonedas como Circle y Coinbase, envía una señal clara: los fondos institucionales prefieren dirigir su capital hacia cadenas de valor con marcos regulatorios claros, ingresos reales y modelos comerciales maduros, en lugar de mantener solo exposición pasiva a través de ETF.

## ¿Cómo influye la diferencia en liquidez de los productos ETF en las decisiones de asignación institucional?

La preferencia institucional por ciertos ETF de criptomonedas está directamente relacionada con la estructura de liquidez de los productos. Hasta el 19 de mayo de 2026, según datos de Gate, el precio del BTC era aproximadamente 76,500 USD, ETH unos 1,600 USD, XRP alrededor de 1.32 USD y SOL unos 90.50 USD. Sin embargo, las diferencias en profundidad de mercado explican mejor el comportamiento institucional que los precios en sí.

Desde que el ETF de Bitcoin spot fue aprobado en enero de 2024, ha acumulado más de dos años de historia de negociación y datos de participación institucional. Al cierre del primer trimestre de 2026, los ETF de Bitcoin en EE. UU. tenían en total aproximadamente 1.29 millones de BTC, con un valor de unos 86,9 mil millones de dólares. Este volumen de fondos acumulados implica mayor profundidad de mercado, menores costos de transacción y mayor estabilidad de precios, que son criterios clave para la evaluación de la inversión institucional.

En contraste, los ETF de XRP y Solana aún están en etapas iniciales. Aunque en 2025, tras reformas regulatorias, ambos activos atrajeron alrededor de 1,000 millones de dólares en flujos, su escala aún es mucho menor que los casi 1 billón de dólares gestionados en ETF de Bitcoin. La menor escala implica mayor volatilidad y menor resistencia a impactos de mercado. Para Goldman Sachs, que administra billones de dólares, tener exposiciones de varios cientos de millones en estos ETF significa que, en caso de cambios en el entorno, la liquidez puede ser un factor limitante para salir de esas posiciones, lo que explica en parte su decisión de liquidarlas.

Por ello, la mayor profundidad de mercado y la mayor madurez regulatoria hacen que Bitcoin siga siendo la opción preferida para la asignación institucional, mientras que XRP, Solana y otros altcoins se consideran posiciones tácticas con menor tolerancia a la liquidez.

## ¿La asignación institucional a criptoestados está cambiando de “exposición a tokens” a “acciones de la industria”?

Otra pista clave en la reconfiguración de Goldman Sachs se encuentra en los cambios en sus posiciones en acciones relacionadas con criptomonedas. La firma aumentó significativamente sus participaciones en Circle, Galaxy Digital, Coinbase, Robinhood y PayPal, mientras redujo en empresas mineras y de infraestructura como Strategy, Bit Digital, Riot Platforms e IREN.

Este cambio tiene una lógica clara: las acciones relacionadas con criptomonedas ofrecen una valoración basada en marcos tradicionales de contabilidad —ingresos estables, modelos comerciales claros y gobernanza regulada—, que son más fáciles de evaluar y valorar para los inversores institucionales. Por ejemplo, Circle, principal emisor de USDC, se beneficia directamente del aumento en la demanda de dólares digitales; Coinbase, como exchange regulado, tiene ingresos previsibles por comisiones de trading. Estas características se ajustan a la preferencia institucional por activos “valorables”.

En cambio, mantener solo exposición a XRP o Solana a través de ETF implica una exposición unidireccional a la variación del precio del token subyacente, sin ingresos o mecanismos de reparto. Los gestores institucionales suelen ser cautelosos con este tipo de “exposición pura a precios”. La estrategia de Goldman Sachs — reducir ETF de tokens y aumentar acciones de infraestructura y servicios— apunta a un flujo de fondos más profundo: las instituciones están integrando las criptomonedas en un marco de inversión tradicional, usando valoraciones basadas en ingresos y flujos de caja en lugar de narrativas o dinámicas de oferta y demanda.

## ¿Este enfoque diferenciado indica un cambio más amplio en la estructura institucional?

La estrategia diferenciada de Goldman Sachs no es un caso aislado. Otros grandes gestores también muestran tendencias similares en sus archivos 13F. Por ejemplo, el fondo de donaciones de Harvard redujo en un 43% su posición en BTC a unos 117 millones de dólares, y cerró su ETF de Ethereum de la temporada pasada; Jane Street redujo en un 71% su posición en IBIT y en un 60% en FBTC. Por otro lado, Mubadala en Abu Dhabi aumentó en un 16% su posición en IBIT, alcanzando unos 566 millones de dólares, y la Universidad de Brown mantuvo su exposición en IBIT sin cambios. Esto indica que, aunque no hay una unanimidad absoluta, la tendencia general es a “recortar exposición en altcoins y mantener o ajustar posiciones en Bitcoin”, que parece ser una estrategia común en varias instituciones.

Desde una perspectiva macro, la introducción de ETFs ha cambiado fundamentalmente la estructura de demanda en el mercado cripto: el impulso ahora proviene más del lado de la demanda institucional que del suministro (como la reducción de recompra de mineros). En este contexto, los diferentes criptoactivos se diferencian en su nivel de liquidez, claridad regulatoria y adopción institucional, formando una jerarquía de asignación. Bitcoin, con su ventaja de ser pionero, tener la mayor escala en ETF y mayor claridad regulatoria, probablemente seguirá siendo la “posición base” en los portafolios institucionales. En cambio, altcoins como XRP, Solana y otros que puedan obtener ETF en el futuro, serán considerados más como “herramientas tácticas”: posiciones que se recortan en entornos de alta volatilidad y se aumentan en fases de mayor apetito por riesgo.

Los próximos archivos 13F del segundo trimestre, que se publicarán alrededor de agosto, permitirán observar si esta diferenciación continúa o si hay un repunte en el interés por los ETF de altcoins. Por ahora, la tendencia indica que el flujo de fondos institucional en cripto se está segmentando cada vez más, con una brecha creciente entre Bitcoin y otros tokens en términos de “grado de institucionalización”.

## Resumen

En el primer trimestre de 2026, Goldman Sachs liquidó completamente sus ETF de XRP y Solana, redujo en aproximadamente un 70% su exposición en Ethereum, y mantuvo una posición en Bitcoin de unos 700 millones de dólares. Esta operación envía una señal clara de diferenciación en la asignación: no es una visión bajista general, sino una revaloración del mercado cripto. Bitcoin, por su liquidez y marco regulatorio, se mantiene como núcleo de la cartera, mientras que los ETF de altcoins se consideran posiciones tácticas que se recortan en entornos de mayor riesgo. La tendencia se confirma con los datos de flujo de fondos: a pesar de salidas netas globales, XRP y Solana siguen atrayendo inversión, reflejando una rotación selectiva más que una retirada total. Además, la mayor inversión en acciones de infraestructura y servicios relacionados con cripto indica una evolución en la participación institucional, que pasa de la simple exposición a tokens a una valoración basada en ingresos y modelos comerciales tradicionales. Con la publicación de más archivos 13F, se podrá seguir observando si esta segmentación se profundiza o si hay cambios en el interés por altcoins ETF. Por ahora, la estructura del flujo institucional en cripto se vuelve más estratificada, con Bitcoin consolidándose como la base principal.

## FAQ

P: ¿Significa que Goldman Sachs no confía en XRP y Solana?

La liquidación refleja principalmente una evaluación de riesgo y liquidez, no una valoración negativa de los proyectos. La liquidación de XRP y Solana, junto con la reducción en Ethereum y la conservación de Bitcoin, indica que la estrategia se basa en la profundidad de mercado y la claridad regulatoria, no en una visión negativa sobre los proyectos en sí.

P: ¿Qué valor tienen los datos de posiciones del archivo 13F?

Son una instantánea al cierre del trimestre, que reflejan principalmente posiciones largas y pueden incluir inventarios de mercado y posiciones de clientes. No muestran apuestas estratégicas completas ni movimientos de corto plazo, por lo que deben interpretarse como indicios de riesgo y exposición, no como predicciones definitivas.

P: ¿Cuál fue la tendencia de flujo de fondos en el primer trimestre de 2026?

Según CoinShares, en esa semana hubo una salida neta global de 1,07 mil millones de dólares, terminando con seis semanas consecutivas de entradas. La mayor parte de la salida fue en Bitcoin y Ethereum, mientras que XRP y Solana continuaron atrayendo inversión, indicando una reasignación selectiva en el mercado.

P: ¿Existen aún valores de asignación para ETF de cripto que no sean Bitcoin?

Sí. Los datos muestran que XRP y Solana atrajeron en esa semana entradas de 67 y 55 millones de dólares, respectivamente. La estrategia institucional puede ser “núcleo-periférico”: Bitcoin como posición principal, altcoins como posiciones tácticas para aprovechar oportunidades de mercado o narrativas regulatorias favorables.