Los jueces desestiman los cargos contra 9 por la conducta 'profundamente preocupante' del fiscal de EE. UU. Darin Smith

Tres jueces federales desestimaron el viernes las acusaciones de gran jurado por delitos graves contra nueve acusados, citando mala conducta del fiscal interino de EE. UU. para Wyoming, Darin Smith, que podría haber prejuiciado a los jurados.

“Este no es un caso donde unas pocas declaraciones improvisadas se dispersaron indebidamente a lo largo de la presentación de pruebas en el caso de un acusado,” dice la orden de los jueces. “Esta mala conducta comenzó con algunas de las primeras palabras pronunciadas al gran jurado (y) la mala conducta continuó infiltrándose en los procedimientos en conversaciones fuera de registro, que ocurrieron durante los recesos entre acusaciones.”

“Esto es profundamente preocupante,” escribieron los jueces.

Los jueces desestimaron acusaciones por delitos graves contra Cheyenne Swett, Richard Allen, Michael Scott Hopper, Brian Joseph Johnson, Dennison Jay Antelope, Mathew Christopher Jacoby, Matthew Miller Jr., Wolf Elkins Duran y Jose Benito Ocon. Los cargos ahora desestimados iban desde posesión de armas de fuego por delitos graves, distribución y posesión de pornografía infantil, entre otras cosas.

Los abogados defensores solicitaron la desestimación alegando que Smith informó indebidamente al gran jurado que los acusados eran “malos tipos,” que eran “asesinos” y que las deliberaciones “no tomarían mucho tiempo.”

                        Historias relacionadas
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    




    




    




    




    



    




    
    
    
    

    

    





    
        

            
            
            El número de muertos en Líbano alcanza las 3,000 en enfrentamientos entre Israel y Hezbollah
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            2 MIN LEER
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    




                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    




    




    




    




    



    




    
    
    
    

    

    





    
        

            
            
            3 jóvenes arrestados en una serie de tiroteos aleatorios en Austin que dejaron 4 heridos
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 MIN LEER

47

Las declaraciones fueron prejuiciosas y mancharon al gran jurado, que se supone debe ser imparcial y “el único evaluador de las pruebas,” dice la orden de desestimación de los jueces.

“El efecto acumulativo de las muchas instancias conocidas de mala conducta deja a la corte con ‘una grave duda de que la decisión del gran jurado de acusar fue libre de la influencia sustancial de tales violaciones,’” escribieron los jueces en una orden de 14 páginas.

Leer más 

Los jueces suspendieron la orden — lo que significa que la desestimación no ocurrirá — hasta el miércoles o cuando Smith decida no impugnarla, lo que ocurra primero. La suspensión permite a Smith argumentar en contra de la orden.

La desestimación es sin prejuicio, lo que significa que Smith podría convocar otro gran jurado y presentar los casos nuevamente “con una pizarra limpia,” dice la orden.

La oficina de Smith no comentó sobre la orden, refiriéndose a sus declaraciones en los archivos judiciales. En la próxima semana enfrentará una votación para confirmar su problemática nominación en el Senado de EE. UU.

Su nominación por la ex fiscal general Pam Bondi ha estado plagada de acusaciones de incompetencia y manchada por su asistencia a la insurrección del 6 de enero en el Capitolio de EE. UU. El Comité Judicial del Senado aprobó su nominación por línea partidista.

Los senadores John Barrasso y Cynthia Lummis, que han apoyado a Smith y votarán sobre su nominación, no respondieron a preguntas por correo electrónico sobre si seguirán respaldándolo.

Los acusados quieren que Smith salga

Poco después de que se presentó la orden, los abogados defensores comenzaron a presentar mociones pidiendo al panel de tres jueces que reconsiderara y, en su lugar, hiciera que las desestimaciones fueran permanentes. Como alternativa, los abogados defensores pidieron que los jueces castigaran a Smith.

Los abogados defensores dijeron que los jueces no les dieron la oportunidad de responder, como se permite, antes de emitir la orden de desestimación. Sus mociones sugieren que los casos ahora son un desastre, una acusación caótica, un cúmulo de errores.

Permitir que Smith presente casos nuevamente con un estado limpio “inadvertidamente recompensa a la Oficina del Fiscal de EE. UU. por una encubrimiento institucional,” dicen las mociones.

La mala conducta de Smith “no fue un lapsus aislado en el juicio de un solo abogado; se convirtió en un fallo sistémico e institucional por parte de la Oficina del Fiscal de EE. UU.,” dicen las nuevas mociones.

“El propio expediente del gobierno revela que la mala conducta era conocida por varios abogados y se retuvo deliberadamente,” dicen las nuevas mociones. Un fiscal asistente de EE. UU. presenció los comentarios inapropiados de Smith, dicen las mociones.

“Esta información altamente prejuiciosa y exculpatoria era conocida por el gobierno en marzo,” dicen las mociones, pero la oficina de Smith “suprimió las violaciones constitucionales de su director ejecutivo durante casi dos meses.”

“El daño en este caso es, por tanto, generalizado y continuo,” dicen las mociones.

“Permitir que el gobierno cure silenciosamente esta conducta generalizada y de arriba hacia abajo simplemente re-presentando el caso no ofrece ninguna disuasión para futuras violaciones constitucionales,” argumentan los abogados defensores.

Pidieron a los jueces que descalifiquen toda la oficina de Smith, “una medida drástica, pero… necesaria aquí debido a un conflicto de intereses irresoluble.”

“(Los abogados subordinados) no pueden razonablemente esperar impartir justicia imparcialmente ante las violaciones constitucionales de su propio director ejecutivo, lo que hace que la oficina local esté estructuralmente mal equipada para presentar un caso justo ante un nuevo gran jurado,” dice la moción.

“(La Oficina del Fiscal del Distrito de Wyoming) ahora intenta simultáneamente procesar al acusado (el señor Hopper) mientras minimiza y maneja las consecuencias de las fallas éticas de su propia dirección,” dice una de las nuevas mociones.

Los abogados defensores solicitaron transferir los casos al Departamento de Justicia en Washington, D.C., o a otra oficina del Fiscal de EE. UU.

Como alternativa, dijeron que Smith debería ser disciplinado. Smith debe explicar por qué no debe ser disciplinado y los jueces deben remitir el asunto al Departamento de Justicia “para iniciar procedimientos disciplinarios.”

‘Todo contaminado’

El gran jurado en cuestión se reunió en Casper el 15 de marzo, y antes de que un juez entrara en la sala, Smith comenzó a hablar. Sus declaraciones sobre tipos malos y asesinos — que Smith nunca negó — “mancharon todo lo que el gran jurado escucharía después,” dice la orden de desestimación.

“Fueron inflamatorias e inapropiadas,” escribieron los jueces sobre las palabras de Smith.

Los jueces también estaban preocupados porque Smith dijo a los miembros del gran jurado que las deliberaciones “no tomarían mucho tiempo.” Esas declaraciones equivalían a que Smith daba “su evaluación subjetiva de la fuerza de las pruebas,” lo cual no es su papel.

“Existe un riesgo genuino de que el gran jurado haya absorbido esto,” dice la orden de desestimación, “y pensara que tres minutos es un tiempo apropiado o estándar para deliberar.”

Smith había luchado contra los esfuerzos de los acusados para desestimar las acusaciones del gran jurado. Entre otras cosas, su oficina argumentó que el juez que supervisó los procedimientos del gran jurado dio instrucciones a los jurados que compensaron cualquier error que pudiera haber cometido.

“Ninguna de estas explicaciones tiene validez cuando se ve en el contexto del volumen y la flagrancia de la mala conducta,” dice la orden de desestimación.

Durante un receso en los procedimientos del gran jurado, Smith entregó sus tarjetas de presentación e invitó a los miembros a contactarlo. Eso fue “preocupante en dos frentes,” escribieron los jueces federales Kelly Rankin, Scott Skavdahl y Alan Johnson en la orden de desestimación.

“En un nivel fundamental, un fiscal no debería solicitar comunicación ex parte (privada) con los miembros del gran jurado,” ni intentar congeniar con ellos, dice la orden de desestimación.

“Junto con los intentos del fiscal general de vincularse con el gran jurado y ganarse su favor, la conducta fue ‘flagrante hasta el punto de que hubo alguna infracción significativa en la capacidad del gran jurado para ejercer juicio independiente,’” dice la orden, citando precedentes.

El efecto acumulado de las “muchas instancias conocidas de mala conducta” generó en los tres jueces “una grave duda” de que las acusaciones estaban libres de la influencia de las violaciones de Smith, dice la orden.

“Este es uno de los pocos casos raros que llega al nivel de desestimación,” escribieron los jueces.

Tennessee Watson contribuyó a esta historia.

Esta historia fue publicada originalmente por WyoFile y distribuida en asociación con The Associated Press.