La pérdida anual promedio es solo del 0,03%, desglosando los datos del riesgo real de los préstamos DeFi

Escribir artículo: Alex McFarlane

Traducido por: Chopper, Foresight News

El desarrollo de cada tecnología financiera disruptiva necesariamente pasa por un período de dolor, y las finanzas descentralizadas (DeFi) no son la excepción. Los mercados de préstamos tempranos se lanzaron rápidamente, expandiéndose en tamaño de manera vertiginosa, y la industria enfrentó sucesivos ataques de seguridad en los mercados públicos, para luego ir explorando y perfeccionando la seguridad del código, el control de riesgos de los activos colaterales, los mecanismos de oráculos, las lógicas de liquidación y los sistemas de gobernanza.

Los casos de riesgo pasados tienen valor de referencia, pero ya no representan la ecología madura actual de DeFi. Después de todo, quienes solo revisan la historia, a menudo no logran captar las oportunidades del presente.

Excluyendo los incidentes de seguridad relacionados con puentes cross-chain, actualmente las operaciones de préstamos en la máquina virtual de Ethereum (EVM) y en la cadena de Solana, según cálculos, tienen una tasa de pérdida por robos y ataques maliciosos de aproximadamente el 0.03% del valor total bloqueado en préstamos (TVL) anual. Los datos de este análisis se han consolidado a partir de eventos de hackeo y vulnerabilidades reportadas en la plataforma DeFi Llama.

El criterio central para evaluar el riesgo de seguridad es: ¿qué tan grande es la pérdida por explotación de vulnerabilidades en relación con la cantidad de fondos en el mercado?

Una tasa de pérdida de 3 por 10,000 (0.03%) es aproximadamente equivalente a la probabilidad de que una persona en Estados Unidos sufra una caída accidental que cause lesiones fatales. Esto demuestra que, dejando de lado la emoción de pánico generalizada en el mercado, el riesgo real de seguridad en los negocios de préstamos DeFi es en realidad bastante bajo.

Análisis detallado de incidentes de seguridad en DeFi

Hasta el 16 de mayo de 2026, la plataforma DeFi Llama reportó que el monto total robado en todos los tipos de protocolos DeFi alcanzó los 7,751 millones de dólares, incluyendo un amplio rango de categorías. Los datos abarcan puentes cross-chain, exchanges descentralizados, protocolos de derivados, proyectos relacionados con juegos en cadena, billeteras digitales, fallos en infraestructura subyacente, y otros negocios DeFi no relacionados con préstamos.

Entre estos, los puentes cross-chain representan la mayor zona de riesgo: excluyendo los incidentes relacionados con estos puentes, las pérdidas totales por robo en DeFi se reducen a 4,518 millones de dólares.

El funcionamiento del código solo ejecuta estrictamente las instrucciones programadas, no las expectativas ideales del desarrollador, y esa es la raíz de la frecuencia de vulnerabilidades. Clasificar y entender los riesgos es de gran importancia: DeFi no es un sector con riesgos homogéneos; los robos en puentes cross-chain, la manipulación de oráculos en DEX, las estafas de phishing en billeteras, y las vulnerabilidades en activos colaterales en préstamos, pertenecen a tipos de riesgo completamente diferentes.

Entre todos los protocolos DeFi, los préstamos son los que más ataques reciben, por una razón muy sencilla: una gran cantidad de activos permanecen depositados en contratos inteligentes durante largos períodos, convirtiéndose en el objetivo principal de los hackers.

Los protocolos de préstamos y los creadores automáticos de mercado (AMM) son los sectores con mayor frecuencia de incidentes de seguridad, y su característica común es que requieren depositar grandes cantidades de activos en contratos inteligentes. Exceptuando los puentes cross-chain, la mayoría de los incidentes de seguridad se concentran en estas dos categorías. Este artículo se centrará en analizar los sectores de préstamos y préstamos de fondos.

La tasa de pérdida de fondos ha mejorado significativamente

Hoy en día, el volumen total de fondos bloqueados en DeFi es mucho mayor que en las etapas iniciales, cuando los fallos de seguridad eran frecuentes, especialmente en el sector de préstamos, donde los sistemas de control de riesgos son más maduros, las auditorías de código son más exhaustivas y la monitorización en tiempo real en toda la red es cada vez más avanzada. Excluyendo los incidentes en puentes cross-chain, la proporción de pérdidas reales por robo en las operaciones de préstamos en los ecosistemas de EVM y Solana ha disminuido considerablemente.

Euler estableció un ejemplo clásico de gestión de riesgos, logrando recuperar en su totalidad los activos robados. En 2023, Euler fue hackeado por 197 millones de dólares, pero no solo recuperó la totalidad, sino que, debido a la volatilidad de los precios de los activos, logró recuperar finalmente 240 millones de dólares, logrando un saldo positivo, lo que evidenció la diferencia entre las pérdidas en los libros y las cantidades efectivamente recuperadas.

Tomando como referencia el 16 de mayo de 2026, se recopilan datos de casi un año:

Pérdida total en préstamos no cross-chain en EVM y Solana: 30.9 millones de dólares

Pérdida neta real tras recuperación de activos: 30.1 millones de dólares

Monto diario promedio de fondos bloqueados en préstamos: 99.6 mil millones de dólares

Tasa de pérdida en fondos en libros: 3.1 puntos básicos

Tasa de pérdida neta real: 3 puntos básicos

Convertido a porcentaje, la pérdida anual de fondos se mantiene en aproximadamente 0.03% del valor total bloqueado en préstamos.

Ventajas de la diversificación de activos

Las incidencias de seguridad en DeFi muestran una clara polarización: un número muy reducido de eventos de robo de gran magnitud representan la mayor parte de las pérdidas totales reportadas en la industria. Al analizar en escala logarítmica, se observa que la distribución del tamaño de los robos sigue aproximadamente una distribución log-normal. Desde una perspectiva visual, la mayoría de las pérdidas por incidentes de seguridad son pequeñas, y solo unos pocos casos extremos concentran los robos de gran cuantía.

Aunque ChatGPT ha presentado opiniones diferentes, considero que estos datos demuestran con fuerza que la diversificación de la cartera de inversiones es una estrategia excelente para prevenir delitos.

Desde la perspectiva de transferencia de riesgos y seguros comerciales, estos modelos de datos también brindan un soporte razonable para los negocios de seguros de seguridad en la industria, permitiendo a las aseguradoras establecer límites de pago por incidente y desarrollar actividades de aseguramiento de manera ordenada.

Además, la mayoría de los robos tienen un impacto limitado, y no son suficientes para sacudir la gran cantidad de fondos en el sector de préstamos. Cuanto mayor sea el volumen total del sector, menor será el impacto de un solo incidente de seguridad en el conjunto.

Nota: algunos casos de robo parecen superar el valor de mercado de los activos depositados en el proyecto, pero estos casos se contabilizan con una pérdida del 100%. Las principales razones de estas desviaciones son: primero, la diferencia en el momento de la estadística del valor de mercado y la ocurrencia del incidente, lo que puede alterar la cantidad de activos; segundo, la discrepancia entre la metodología de cálculo de fondos bloqueados en DeFi Llama y los estándares de activos en riesgo real.

Aunque este método de cálculo no es perfecto, refleja claramente la situación actual del sector: la mayoría de los ataques de vulnerabilidades solo afectan un módulo específico del protocolo de préstamos, y rara vez resultan en la pérdida total de todos los activos, especialmente en los proyectos de mayor tamaño. Estos datos también proporcionan una base clave para la gestión de riesgos y la custodia de activos en la industria DeFi.

La capacidad de recuperación de activos es crucial

La recuperación de activos también ha mejorado significativamente el rendimiento del riesgo en el sector de préstamos DeFi. Según los datos de DeFi Llama sobre todos los tipos de robos en DeFi, la cantidad total recuperada representa aproximadamente el 8% de las pérdidas en libros; excluyendo los incidentes en puentes cross-chain, la proporción de recuperación en los sectores de préstamos en EVM y Solana puede alcanzar alrededor del 20% de las pérdidas en libros.

En regiones con un sistema legal completo y una regulación madura, los casos de robo de fondos suelen tener una tasa de recuperación más alta. Este fenómeno también ofrece una valiosa lección sobre los requisitos de acceso y permisos en la industria.

Perspectivas de la industria

Hoy en día, los riesgos de seguridad en el sector de préstamos DeFi se han cuantificado y clasificado, y la proporción de pérdidas reales de fondos continúa disminuyendo. Los datos demuestran que la industria ha entrado en una etapa de desarrollo madura: las pérdidas por vulnerabilidades en los robos representan una proporción muy pequeña del enorme volumen de fondos en el sector, y los riesgos son claramente identificables y cada vez más transparentes.

En resumen, no hay necesidad de dejarse llevar por las voces pesimistas externas; los datos y hechos confirman claramente el nivel real de riesgo en el sector de préstamos DeFi.