“Veterano de productos”: Las acciones estadounidenses son como “niños corriendo hacia la playa”, no se ven “las aletas de tiburón que merodean en la distancia”, la esencia de la potencia de IA es el petróleo

Lamento que el mercado de valores y el mercado de materias primas físicas estén tan desconectados en la actualidad, y que la complacencia extrema de los inversores en acciones estadounidenses sea como niños en la playa que no ven las peligrosas aletas de tiburón en el horizonte. Además, el cuello de botella final en la inversión en capacidad de cálculo de IA, que alcanza billones de dólares, será la energía fósil que está entrando en una escasez sustancial.

El 8 de mayo, Amrita Sen, directora de investigación de Energy Aspects (EA), y Jeff Currie, veterano en materias primas de Wall Street, exjefe de investigación de materias primas en Goldman Sachs y actual copresidente de Abaxx Exchange, mantuvieron un diálogo profundo. En la entrevista, Currie expresó su fuerte asombro por la “enorme desconexión” que ha surgido entre el mercado físico de materias primas y el mercado financiero/acciones.

Incluso en un contexto de agravamiento de conflictos geopolíticos y cadenas de suministro bloqueadas, los bienes físicos incluso muestran primas en el mercado spot, pero los mercados de acciones (especialmente las acciones estadounidenses) siguen alcanzando nuevos máximos. Frente a esta discrepancia, utilizó una metáfora muy visual: “Las acciones de EE. UU. ahora son como la escena de la película ‘Tiburón’ — la playa está abierta, todos los niños corren allí, pero puedes ver claramente las aletas de tiburón que nadan en la línea de costa.”

Currie cree que la reacción de Wall Street ante la caída inesperada y continua de inventarios de crudo crudo es lenta, y que este nivel de “auto-satisfacción” le resulta incomprensible, preguntándose por qué la gente puede “ignorar tan por completo el impacto severo que se avecina”. Él dice claramente que puede explicar qué está pasando en el mercado petrolero, pero se queda “absolutamente atónito” ante la euforia en el mercado de acciones.

No confundir “déficit” con “escasez”: La importancia de los inventarios de diésel en mínimos

Sobre por qué los precios del petróleo han bajado, Currie propone un marco conceptual clave: el mercado está en “déficit”, pero aún no en “escasez”.

“Esa es mi visión del petróleo: hay una gran diferencia entre déficit y escasez. Estamos en déficit, la demanda supera la oferta, estamos agotando inventarios. Por lo tanto, ahora estamos tomando petróleo prestado del futuro, y lo seguiremos haciendo hasta que lleguemos al nivel mínimo de reservas en los tanques”, explicó Currie.

Él señala que el mercado debe prestar mucha atención a un “punto doloroso”: los inventarios de diésel en EE. UU. “Sé que los inventarios de diésel en EE. UU. ahora están en 102 millones de barriles, y hace unas semanas estaban en 120 millones. Si pasas de 120 a 102, estás a punto de agotarlos, justo en medio de la temporada de mayor demanda de verano”, advirtió. En la historia del comercio de petróleo, el número “100” ha sido siempre un umbral de advertencia, y si cae por debajo, el mercado sentirá realmente el impacto de la “escasez”.

La esencia de la capacidad de cálculo de IA: “Tierra y diésel”

Al hablar de la actual fiebre por la IA en Wall Street, algunos sostienen que, dado que la intensidad energética de la PIB está disminuyendo, las grandes tecnológicas invertirán hasta 1 billón de dólares en capital para IA el próximo año, por lo que la geopolítica en Oriente Medio o el petróleo ya no serían relevantes. Currie criticó enérgicamente esta visión.

“Su forma de gastar dinero es como si la capacidad de cálculo de IA fuera infinita”, preguntó Currie. “¿Cuál es la mayor inversión en capacidad de IA? Se llama petróleo, energía, diésel, gas natural, como quieras llamarlo.”

Él señala que la locura actual del mercado radica en que los entusiastas de la tecnología ni siquiera preguntan cuánto cuesta la capacidad de cálculo de IA, sino que asumen que su precio es cero. “Puedes decir que no se necesita más gas natural ni petróleo, pero si no hay gas natural, ¿cómo entregan las plataformas de cálculo a gran escala lo que prometen? Prácticamente todos los commodities (incluido el cobre) en última instancia no son más que ‘tierra y diésel’. Sin diésel, tendrías un gran problema.”

El petróleo a futuro está siendo severamente mal valorado, y los fondos pasivos podrían enfrentarse a una “rotación forzada”

En cuanto a la reevaluación macro y las oportunidades de inversión, Currie cree que la mayor oportunidad de mala valoración en el sector de materias primas está en el petróleo a futuro. Actualmente, la curva de futuros del petróleo en la parte posterior se mantiene en torno a 70-77 dólares, lo cual no refleja la estructura real de oferta y demanda.

Él señala que, una vez que se produzca una escasez física, no solo los precios al contado se dispararán, sino que, debido a la inflación en los costos de producción, los precios futuros del petróleo y las valoraciones de las empresas tradicionales de energía (como ExxonMobil, Shell, etc.) sufrirán una reevaluación significativa.

Currie traza una cadena de transmisión para las acciones estadounidenses: actualmente, el peso del sector energético en el S&P 500 es solo ligeramente superior al 2%. “Si los precios del petróleo suben un 30%, para un peso del 2%, al mercado no le importará. Pero cuando el peso del sector energético alcance finalmente el 5% del índice, enfrentará problemas graves. Como la mayoría de los fondos son pasivos, tendrán que vender acciones de Nvidia y otras tecnológicas, y reequilibrar en activos duros como energía.” Esto provocará una rotación sectorial que se auto-reforzará.

A continuación, la transcripción completa de la entrevista (con traducción asistida por IA)

Sen:

Lamentablemente, la guerra continúa, y me alegra poder volver a hablar contigo. Tuvimos una conversación previa, sí. Desde que estalló el conflicto entre EE. UU. e Irán no hemos hablado más. Quisiera comenzar preguntando si hay dos cosas que te hayan sorprendido: primero, el nivel actual de los precios del petróleo, y segundo, la grave desconexión entre el mercado spot y el mercado financiero. Hasta ahora, todavía hay operadores que me dicen que los precios del petróleo en barco físico tienen un diferencial evidente respecto a los mercados financieros. ¿Cómo ves esta serie de fenómenos?

Currie:

Puedo entender la situación del mercado del petróleo, pero no logro captar la tendencia del mercado de acciones. De hecho, también me resulta desconcertante. Esta semana, en una entrevista con Bloomberg, usé la película “Tiburón” como metáfora: como en la película, la gente anuncia que la playa está abierta, los niños corren hacia el mar, pero no se dan cuenta de que ya han aparecido las aletas de tiburón en la costa.

La metáfora es muy adecuada. Tomemos los datos de inventarios de petróleo de hace dos semanas: una caída de 25 millones de barriles. En este sector, sabemos que una reducción tan grande en inventarios en temporada baja no es normal. Luego, la Administración de Información de Energía (EIA) reportó una reducción adicional de 11 millones de barriles, pero los datos oficiales posteriores mostraron solo 11 millones de barriles menos, y el mercado se relajó, creyendo que la situación se había calmado. Esa actitud es demasiado complaciente. No puedo entender por qué el mercado ignora la crisis inminente.

Sen:

Entonces, ¿crees que los precios del petróleo son solo cuestión de tiempo, y que aún no hemos llegado a un punto de inflexión real?

Currie:

Desde mi perspectiva, la brecha entre la oferta y la demanda en el mercado del petróleo y la escasez son conceptos completamente diferentes. Actualmente, solo estamos en una situación de “déficit”: la demanda supera a la oferta, y estamos consumiendo inventarios, como si estuviéramos tomando prestado petróleo del futuro. Esto continuará hasta que los inventarios lleguen a un nivel mínimo de reserva. Muchas instituciones financieras discuten cuál es ese nivel mínimo, pero en realidad no importa mucho; lo que sé es que el precio del diésel en EE. UU. ha caído de 120 a 102 en unas semanas.

Ahora estamos en plena temporada de verano, cuando la demanda de combustible es máxima, y los inventarios y precios de diésel están en niveles peligrosos. No entiendo por qué el mercado sigue discutiendo esto. Algunos incluso piensan que podemos agotar los 100 millones de barriles de reservas estratégicas, pero incluso si lo hiciéramos, la escasez de petróleo seguiría sin resolverse.

Permítame analizar la situación actual. Muchas personas ingenuamente creen que los inventarios de petróleo pueden agotarse por completo, y algunos incluso dicen que hay 8 mil millones de barriles en reservas globales. Pero en realidad, el 20% de esos 80 mil millones son petróleo en el fondo de los tanques, inservible, y mucho del petróleo está destinado a infraestructura y otros usos, por lo que no puede ser puesto en circulación.

Recientemente, recopilé datos relevantes y pronto los publicaré. La sobreoferta real en el mercado en los primeros meses del año fue mucho mayor de lo que la gente pensaba: en los primeros meses, el mercado acumuló un exceso de 375 millones de barriles, resultado de la acumulación del año pasado. Por eso, ahora solo hay un déficit en la oferta y demanda, pero no una escasez real.

Se espera que a finales de mayo o principios de junio, el mercado del petróleo cambie de tendencia. Después de una subida rápida, los precios cayeron de nuevo, y esa tendencia ha generado una falsa sensación de alivio en el mercado, haciendo que muchos piensen que la crisis del petróleo se ha resuelto, pero esa mentalidad me resulta incomprensible.

He consultado a colegas en Asia y he observado que la política de Trump cambia constantemente. Cuando el rendimiento del bono a diez años alcanza el 4.4%, él busca rápidamente acuerdos de negociación. Lo que realmente le preocupa son las tasas altas, y el precio del petróleo afecta directamente el punto de equilibrio de la economía estadounidense. Mientras pueda mantener estable el precio del petróleo, podrá controlar las tasas de interés internas, que son el segundo mayor gasto del gobierno de EE. UU., y esa es su principal motivación para aliviar la tensión.

La opinión general en Asia es que la situación está completamente dominada por EE. UU., pero todos sabemos que no es así. Desde marzo, he entendido que esta confrontación no se resolverá rápidamente. Cuando me preguntan si he considerado la perspectiva del adversario, les digo que su situación es como la de Afganistán: con terreno complejo, desplegando cohetes y drones, y sin poder abrir rutas de transporte forzadas.

Aunque hay posibilidades de negociación, EE. UU. mantiene una postura rígida en temas nucleares como la concentración de uranio. Desde la perspectiva de Irán, tras múltiples ataques aéreos, seguramente exigirán reparaciones de guerra, y esa es la raíz del desacuerdo.

Además, la guerra de información está polarizada: en EE. UU., la opinión pública favorece la narrativa de victoria; en otros países, la percepción global se inclina hacia Irán. Mi hija de siete años en Londres escucha esas opiniones en la escuela y se sorprende, porque la mayoría de los estadounidenses no entienden la complejidad de la situación geopolítica.

El núcleo del conflicto no es solo el intercambio de misiles, sino el bloqueo de las rutas marítimas. Trump declaró hoy que su único objetivo es desbloquear esas rutas, pero en realidad, hace dos meses estaban abiertas, y esa declaración solo reduce su línea de negociación.

La tendencia de los bonos del Tesoro también es crucial. Los dos indicadores principales son el mercado de acciones y el rendimiento del bono a diez años. Muchos clientes me preguntan cuál es la estrategia más segura. Además de las inversiones en petróleo, siempre recomiendo comprar opciones put del S&P 500, que considero la estrategia más sólida.

Antes, se preveía que el rendimiento del bono alcanzaría el 4.5%, pero ahora, con las negociaciones de paz, no hay avances concretos. Si el rendimiento sube a 4.6% o 4.7%, EE. UU. se verá obligado a buscar una solución. Hace poco regresé de Medio Oriente, donde los expertos están muy pesimistas sobre la reapertura de las rutas marítimas, y aunque se reanuden, será un proceso difícil y lleno de obstáculos.

Además, Trump espera que fondos soberanos de Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita inviertan 7 billones de dólares en IA, y que las empresas de exploración espacial salgan a bolsa para financiarse. La demanda de fondos es enorme, pero los mercados de crédito no pueden soportar esa cantidad, y este problema se pasa por alto.

Desde la perspectiva de Irán, tras años de ataques aéreos, y con acuerdos que no han protegido sus intereses, exigir reparaciones y tarifas de tránsito marítimo es razonable. Desde el principio, he pensado que esta confrontación no terminará pronto.

La situación en el Mar Rojo también lo demuestra: varios países han atacado a los hutíes, que son mucho más débiles que Irán, pero el volumen de tránsito en el Mar Rojo ha caído un 75%. Aunque el transporte de petróleo todavía funciona, la situación es precaria.

Es evidente que la situación general no mejorará en el corto plazo.

Rumores indican que Trump se reunirá con facciones chiíes en las próximas horas, y se espera que esta noche, en Nueva York, haya anuncios concretos. La población estadounidense cree que su economía y mercado están blindados frente a riesgos externos, y que EE. UU. será el ganador final. Sin embargo, en los últimos tiempos, las exportaciones de petróleo y productos energéticos de EE. UU. han aumentado mucho.

Un dato clave: la semana pasada, EE. UU. volvió a ser exportador neto de petróleo por primera vez en 83 años, desde los inicios del sistema de Bretton Woods. Pero la gente piensa que EE. UU. tiene reservas abundantes, cuando en realidad está vendiendo continuamente sus reservas estratégicas y existencias comerciales.

La creación de reservas estratégicas fue pensada para la seguridad nacional, pero ahora, debido a la crisis geopolítica, EE. UU. está vendiendo esas reservas en el mercado global, lo cual es muy arriesgado.

Los grandes energéticos y refinerías perciben claramente los riesgos, pero los fondos de cobertura y los traders macro aún son optimistas, confiando solo en los datos de exportación diaria de 6 millones de barriles, sin prever que en dos meses las refinerías en EE. UU. enfrentarán una escasez de materia prima.

Se estima que el nivel de inventarios de petróleo en la costa del Golfo de México debe mantenerse en al menos 200 millones de barriles. Si cae por debajo de 220 millones, la oferta será muy limitada, y actualmente los inventarios están cerca de ese nivel.

Esa es la razón por la que sigo preocupado por la situación del mercado: todos piensan que los inventarios actuales son suficientes, pero en realidad están bajando constantemente. Solo cuando los inventarios lleguen a un nivel crítico, el mercado se dará cuenta de que la escasez de petróleo es real y grave.

Los bancos siguen siendo optimistas y dicen que en dos semanas todo estará resuelto, pero esas afirmaciones son solo palabras vacías. Sin contar los efectos de los conflictos geopolíticos en las rutas marítimas y la logística, nadie puede decir con certeza cuándo se reactivarán esas rutas.

A principios de año, los bancos de inversión internacionales estaban muy pesimistas sobre el petróleo, pero ahora, aunque han suavizado su postura, siguen sin reconocer la crisis energética global. Solo ajustan sus predicciones de precios siguiendo el mercado, ignorando la gravedad de la situación, ya sea por ocultar riesgos o por no entender la magnitud del problema.

Algunas instituciones estiman que la reducción diaria de inventarios de petróleo alcanza los 14 millones de barriles, pero solo ajustan el precio de referencia de 65 a 90 dólares, cuando en realidad, los precios spot ya están en torno a 90 dólares, y los contratos de futuros a corto plazo ya alcanzan entre 110 y 115 dólares. La lógica de esas predicciones está muy desconectada de la realidad del mercado.

La causa principal es que muchos veteranos, confiando en su experiencia, creen que las crisis geopolíticas se resolverán pronto y que el mercado se autoregulará. Muchos pensaron que Arabia Saudita aumentaría rápidamente su producción a 12 millones de barriles diarios para resolver la crisis, pero esa predicción ya fracasó.

Sen:

La experiencia pasada en los mercados ya no es válida en la situación actual, que está en plena realidad. Volviendo a las acciones, circula una teoría: que, dado que el crecimiento del PIB reduce la dependencia de energía y petróleo, la inestabilidad en Oriente Medio no sería importante; además, que las grandes tecnológicas invertirán un billón de dólares en IA el próximo año, compensando así los impactos de la volatilidad energética. Quisiera conocer tu opinión sobre estas dos ideas.

Currie:

Primero, un dato sorprendente que conocí esta mañana: una de las principales empresas de IA obtiene casi el 60% de sus beneficios no de su negocio principal, sino de la valorización de sus inversiones y filiales. La bolsa, basada en esas ganancias infladas, tiene un gran potencial de burbuja, y si el mercado cae, el riesgo se concentrará.

En cuanto a la dependencia de la economía del petróleo, los datos muestran que sí, esa dependencia ha disminuido, pero los precios de los commodities y la oferta en el mercado son conceptos muy diferentes. Si hay una interrupción en el suministro de petróleo, las consecuencias serán catastróficas. He escrito que el petróleo es como un recurso raro en energía, como las tierras raras en tecnología: si desaparece, toda la economía sufrirá.

Incluso las aerolíneas grandes, como British Airways, dicen que no están afectadas por la situación energética, pero eso es solo una visión parcial. La escasez de energía puede hacer que la producción de chips, fertilizantes y otros productos esenciales se detenga, y la cadena de suministro industrial se verá gravemente afectada. La escasez de diésel, en particular, puede desencadenar una crisis total en cualquier momento.

Actualmente, el precio del diésel ha bajado de 120 a 102, justo en la temporada alta de transporte y viajes, y los inventarios y precios seguirán bajando rápidamente. Mi análisis indica que 100 dólares por barril es un nivel crítico para el diésel, y estamos cerca de ese umbral, con una crisis inminente.

Desde el gas natural hasta productos químicos como el ácido sulfúrico, casi todos los commodities dependen del soporte energético y del diésel. Si hay escasez de diésel, toda la economía de materias primas se paralizará.

Sen:

Volviendo a la narrativa de inversión en tecnología con billones de dólares, algunos creen que la capacidad de cálculo de IA puede ser infinita, pero ignoran que la producción de energía — petróleo, electricidad, diésel, gas natural — es la base de esa capacidad.

Currie:

Todos están invirtiendo a lo loco en IA, asumiendo que los costos de cálculo pueden ser cero y que la escala puede crecer indefinidamente, sin considerar los altos costos energéticos. Muchos no entienden que la industria de IA consume una cantidad enorme de energía, y que sus componentes principales dependen mucho de la energía y la cadena industrial.

Incluso sin petróleo, el gas natural en alza puede frenar la expansión tecnológica. Sin energía barata y suficiente, el desarrollo tecnológico solo será un sueño.

La mayoría de los participantes del mercado todavía no entienden la gravedad de la crisis, y siguen optimistas por las altas en bolsa, pero la realidad es que los flujos de petróleo en el mundo se reducen en 9 millones de barriles diarios, la capacidad de producción se reduce en 12 millones, y la de productos refinados en 5 millones. La actitud optimista actual es la mayor amenaza para el mercado.

Si las rutas marítimas se reactivan, se generará una gran ola de reposición de inventarios de petróleo, y las infraestructuras energéticas también se expandirán. La valoración del petróleo a futuro está muy subestimada, y en realidad, los precios de los contratos a largo plazo deberían reflejar una escasez inminente, lo que provocará una reevaluación de valor.

Por eso, ExxonMobil, Shell y otras grandes energéticas están viendo caer sus acciones, y la recuperación de sus valoraciones será inevitable. Cuando los costos de producción suban, el mercado rotará hacia activos energéticos, que actualmente representan solo el 2% del índice S&P 500, y esa proporción aumentará.

Si el peso del sector energético en el índice sube al 5%, el mercado tendrá que reconocer la crisis, vendiendo acciones tecnológicas como Nvidia y reequilibrando en activos energéticos infravalorados. Esa rotación acelerará la volatilidad.

La mayoría de los inversores subestiman el potencial de subida del petróleo, y los precios aún no han tocado techo. Las empresas energéticas también ajustarán sus valoraciones, y en el futuro cercano, la tendencia alcista será clara. La inversión en opciones de volatilidad será la forma más segura de cubrirse contra toda la incertidumbre.

Desde una perspectiva a largo plazo, la reapertura de las rutas marítimas hará que los países reconozcan la importancia de la energía y el transporte marítimo, reforzando sus reservas estratégicas y diversificando rutas y grandes instalaciones de almacenamiento. La inversión en estos sectores será enorme.

Sen:

Para concluir, ¿cuáles son tus tres principales áreas de inversión en las que confías actualmente?

Currie:

Primero, sigo confiando en el petróleo Brent y WTI, y en la estrategia de mantener contratos de futuros de vencimiento cercano en rotación. La tendencia técnica muestra que, cada vez que Trump hace declaraciones de relajación, los precios bajan momentáneamente y luego se recuperan rápidamente. La estrategia de mantener y rotar contratos de vencimiento cercano ha sido muy rentable y es mi principal enfoque en el trading de petróleo.

Aunque la situación cambie, esa estrategia de rotación ayuda a cubrir riesgos de mercado. Los datos de trading cuantitativo muestran que muchos fondos siguen esta estrategia, aprovechando la prima en los precios spot y los contratos cercanos.

Segundo, invierto en un índice de commodities que cubre todos los sectores tradicionales, confiando en la recuperación de su valoración. Trabajo como asesor senior en una gran gestora, y planeo desarrollar productos de inversión en commodities para inversores comunes, incluyendo agrícolas, algodón y otros, para simplificar la selección de activos.

Antes, usábamos índices tradicionales, pero ahora prefiero productos nuevos, desarrollados por expertos de Goldman Sachs, que evitan los problemas de los índices tradicionales y han mostrado rendimientos superiores a largo plazo.

La tercera estrategia es mantener posiciones cortas en oro. Ya obtuve buenos resultados con esa estrategia, y si la situación geopolítica empeora, los inversores venderán oro para obtener liquidez.

Solo cuando los bancos centrales cambien de una política agresiva a una más relajada, será el momento de comprar oro a gran escala, cuando su precio alcance niveles históricos y suba mucho más.

La desdolarización global también avanza rápidamente, y es difícil revertir esa tendencia. El sistema de Bretton Woods, que sustentó el dólar tras la Segunda Guerra Mundial, está en crisis, porque EE. UU. ya no puede mantener su liderazgo en el comercio mundial y en la seguridad marítima. Sin esa base, otros países dejarán de confiar en el dólar.

En el futuro, el comercio global podría volver a un sistema de pagos diversificado, usando oro, plata y tokens digitales, como en la época de la Compañía de las Indias Orientales, asegurando rutas comerciales con armas y tecnología. Estos riesgos ya son evidentes, y en Oriente Medio y Asia, los cambios en la estructura de poder ya están en marcha.

Resumiendo, mis principales estrategias son: inversión a largo plazo en petróleo, en activos tradicionales en recuperación, y en corto en oro. Por ahora, no recomiendo vender en corto en acciones, sino usar opciones de venta y compra para cubrir riesgos. La forma más segura de protegerse ahora es invertir en productos de volatilidad.

Sen:

Muchas gracias, Jeff, por tu profundo análisis. La conversación ha sido muy valiosa, y espero que podamos seguir compartiendo ideas en el futuro.