Las reglas de la moneda estable del Banco de Inglaterra enfrentan una reconsideración mientras el viceministro señala límites

Las reglas sobre las stablecoins del Banco de Inglaterra están en camino de ser reconsideradas tras meses de resistencia por parte de grupos de criptomonedas y pagos, con altos funcionarios sugiriendo ahora que el marco original podría haber sido demasiado estricto para funcionar en la práctica. El cambio importa porque indica que un banco central del Reino Unido está intentando equilibrar la estabilidad financiera con un mercado de stablecoins que realmente pueda funcionar como una herramienta de pagos.

Ese cambio de tono se hizo más claro después de que la vicepresidenta Sarah Breeden dijera que la propuesta podría haber sido “demasiado conservadora”. Para una industria que había advertido que las reglas podrían sofocar la adopción antes de que comenzara, esa no fue una pequeña admisión.

También destaca una tensión mayor dentro de la regulación de stablecoins en el Reino Unido. El Banco de Inglaterra todavía quiere salvaguardas en torno a una nueva forma de dinero digital privado, especialmente si crece lo suficiente como para afectar al sistema bancario. Sin embargo, la resistencia de la industria y los legisladores parece haber obligado a una revisión de cómo esas salvaguardas funcionarían en la práctica.

El BoE se mueve para aliviar las reglas de stablecoins del Banco de Inglaterra

El Banco de Inglaterra está dispuesto a suavizar sus reglas planificadas para las stablecoins y está explorando otras formas de alcanzar el mismo objetivo político. En el centro del debate está una pregunta sencilla: ¿cómo se permite que las stablecoins tengan éxito sin crear nuevos riesgos para los bancos y el sistema financiero en general?

La preocupación del banco central ha sido clara. Dijo que los límites propuestos estaban diseñados para reducir los riesgos de estabilidad financiera derivados de salidas grandes y rápidas de depósitos del sector bancario. En otras palabras, si personas y empresas movieran demasiado dinero demasiado rápido hacia las stablecoins, el financiamiento tradicional de los bancos podría verse presionado.

Ahora, sin embargo, el Banco parece más abierto a ajustar el diseño. Breeden dijo que los funcionarios están “verdaderamente abiertos a pensar si hay otras formas de lograr nuestro objetivo” de construir un régimen donde las stablecoins puedan tener éxito y aún así ofrecer beneficios a los usuarios.

Eso es un cambio notable. Sugiere que las reglas de stablecoins del Banco de Inglaterra no solo se suavizarán en los márgenes, sino que serán reformuladas de manera que mantengan el objetivo de seguridad mientras alivian la carga operativa que los críticos dijeron que hacía que el plan original fuera poco práctico.

Lo que la propuesta original habría requerido

El debate actual proviene de un documento de consulta de noviembre en el que el Banco de Inglaterra propuso un límite temporal en la propiedad de stablecoins.

Bajo ese plan:

Las personas tendrían límites de tenencia de £10,000 a £20,000

Las empresas tendrían un límite de £10 millones

Los emisores sistémicos de stablecoins tendrían que mantener al menos el 40% de las reservas como depósitos no remunerados en el banco central

El requisito de reserva era especialmente importante. El Banco dijo que los emisores sistémicos deberían mantener al menos el 40% de las reservas que respaldan el token como depósitos no remunerados en el banco central, una estructura destinada a apoyar una redención robusta y la confianza pública incluso bajo estrés.

Aquí es donde la política se volvió inusualmente restrictiva. Los límites en la propiedad y las reservas de bajo rendimiento obligatorio pueden tener sentido desde una perspectiva de gestión del estrés, pero también afectan directamente cuán útiles y rentables pueden ser las stablecoins.

Esa es una de las razones por las que los detalles atrajeron tanta atención. La política de stablecoins no es solo sobre cripto. Se trata de si el Reino Unido quiere que estos instrumentos funcionen a una escala significativa dentro de su sistema de pagos.

La industria y los legisladores se oponen a la regulación de stablecoins en el Reino Unido

Las críticas más fuertes provinieron de grupos de criptomonedas y pagos del Reino Unido, que argumentaron que los límites propuestos eran demasiado engorrosos y estaban fuera de sintonía con la ambición más amplia del gobierno de apoyar la innovación en activos digitales.

Simon Jennings, director ejecutivo del Consejo de Negocios de Criptoactivos del Reino Unido, dijo que “los límites simplemente no funcionan en la práctica”, argumentando que hacer cumplir los límites requeriría un “sistema costoso y complejo, como identificaciones digitales o coordinación constante entre billeteras”.

Esa crítica fue más allá del cabildeo de la industria. Los legisladores del Reino Unido también se opusieron a las restricciones, advirtiendo que podrían socavar los esfuerzos por posicionar al país como un destino principal para la actividad de activos digitales.

Los comentarios de Breeden sugieren que el Banco escuchó ese mensaje. Dijo que la forma en que se propusieron los límites fue “engorrosa operativamente para una medida temporal”, un reconocimiento de que incluso si una regla parece sensata en papel, su implementación puede hacerla o deshacerla.

Esta es una de las razones clave por las que la historia importa. Para las empresas de cripto, reglas más suaves de stablecoins del Banco de Inglaterra podrían significar un camino más realista para lanzar o escalar productos vinculados a la libra en el Reino Unido. Para los responsables de políticas, es un recordatorio de que un régimen diseñado solo en torno al riesgo puede perder credibilidad si no puede implementarse de manera eficiente.

Por qué la autoridad central dice que aún importa

Incluso con un tono más suave, el Banco de Inglaterra no ha abandonado el problema central que intenta resolver.

Los funcionarios han vinculado los límites de propiedad al riesgo de cambios rápidos en los depósitos fuera de los bancos y hacia las stablecoins. También han defendido los requisitos de reserva como una forma de apoyar la confianza en la redención durante períodos de estrés de liquidez.

Breeden dijo que el requisito de asignación de activos 60:40 se basó en la experiencia de posibles tensiones de liquidez. Eso ayuda a explicar por qué el banco central todavía es cauteloso incluso mientras reconsidera la mecánica.

Este es otro punto clave en el debate. Las stablecoins se sitúan incómodamente entre innovación y riesgo similar al dinero. Si se usan ampliamente para pagos, dejan de ser un tema de nicho en cripto y comienzan a formar parte de la infraestructura financiera. Por eso el Banco quiere un régimen donde las stablecoins puedan tener éxito, pero sin que ello debilite la confianza durante una crisis.

La próxima prueba de la política de stablecoins del Reino Unido

La conclusión inmediata es que las reglas de stablecoins del Banco de Inglaterra ya no avanzan en la misma línea dura establecida en noviembre. El banco central todavía se enfoca en la seguridad, pero su liderazgo ahora parece aceptar que la primera versión pudo haberse inclinado demasiado hacia la cautela.

Eso deja al Reino Unido con un desafío más práctico que político: si puede diseñar una regulación de stablecoins que proteja al sistema bancario sin hacer que los tokens respaldados por libra sean demasiado restringidos para competir. La respuesta no solo determinará cómo las empresas construyen en Gran Bretaña, sino si el Reino Unido puede convertir su mensaje pro-innovación en un conjunto de reglas que el mercado realmente pueda usar.