Acabo de ponerme al día con lo que ha estado sucediendo con el token OM de Mantra—esta caída es increíble. El token cayó más del 90% y ahora el detective de blockchain ZachXBT está planteando serias preguntas sobre lo que realmente ocurrió detrás de escena.



Según la investigación de ZachXBT, hay acusaciones de que Denko Mancheski de Reef Finance y otra persona que usa el seudónimo 'Fukogoryushu' intentaron obtener grandes préstamos usando tokens OM como garantía justo antes de que todo se desplomara. El momento es bastante sospechoso, lo que hace que la gente se pregunte si hubo participación interna que desencadenó o aceleró la caída.

Esta no es la primera vez que Denko Mancheski o Reef Finance están bajo el microscopio. En 2024, un intercambio importante eliminó el token REEF debido a preocupaciones sobre posible manipulación del mercado vinculada al liderazgo de Mancheski. Y si profundizas, también está ese acuerdo OTC de 80 millones de dólares que Reef Finance hizo con Alameda Research en 2021 y que todavía levanta cejas.

Lo que es particularmente interesante es la actividad en la cadena justo antes del colapso de OM. Los datos mostraron que 17 billeteras movieron aproximadamente 43.6 millones de tokens OM (alrededor del 4.5% del suministro total) a intercambios. Algunas de estas billeteras supuestamente estaban conectadas a inversores conocidos como Laser Digital y Shorooq Partners, aunque ambas compañías negaron cualquier asociación, alegando que sus billeteras fueron mal identificadas.

El CEO de Mantra, John Patrick Mullin, rechazó las acusaciones, diciendo que la caída fue causada por los intercambios que hicieron un cierre forzado imprudente durante condiciones de baja liquidez. También enfatizó que los tokens del equipo están bloqueados con un calendario de vesting a largo plazo, descartando básicamente una venta interna por parte de ellos.

Pero, honestamente, la comunidad todavía está observando de cerca. Hay demasiadas preguntas sin responder sobre qué causó exactamente que OM se desplomara así y si realmente hubo jugadores internos implicados. Sin duda, es uno de los casos a seguir a medida que surjan más detalles.
REEF-2,77%
Ver original
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • Comentar
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
Añadir un comentario
Añadir un comentario
Sin comentarios
  • Fijado