Después de las dudas sobre la lógica de expansión de L2 de Vitalik: ¿Cómo responden los constructores de L2 a la dirección de deshomogeneización?

El 3 de febrero de 2026, Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, publicó un extenso artículo en una plataforma social, dejando en claro que la visión original de usar Layer 2 como principal motor de expansión “ya no es aplicable”. Esta declaración pública fue rápidamente interpretada por el mercado como un punto de inflexión importante en la estrategia de escalabilidad de Ethereum. En los últimos cinco años, Ethereum ha apoyado su crecimiento en una arquitectura de escalabilidad centrada en “Rollup”, que ha impulsado tanto la expansión del rendimiento de todo el ecosistema como el aumento de la base de usuarios, posicionando redes L2 como Optimism, Arbitrum, entre otras, como “fragmentaciones de marca”.

Sin embargo, con la mejora significativa en la capacidad de escalado del L1, un proceso de descentralización en L2 mucho más lento de lo esperado, y la dependencia aún elevada de la mayoría de los proyectos L2 en comités de seguridad centralizados o mecanismos de firmas múltiples, Vitalik considera que el paradigma de fragmentación de marca ya no refleja la verdadera evolución del ecosistema de Ethereum. Esta declaración no es una negación de las herramientas L2, sino una redefinición profunda del rol de L2, marcando un cambio estructural en la narrativa de escalabilidad de Ethereum de “rendimiento primero” a “seguridad primero + división de funciones diferenciadas”. Este artículo desglosará sistemáticamente la lógica central de esta transformación estratégica, las respuestas de los diferentes proyectos L2, y las implicaciones profundas para el futuro del ecosistema de Ethereum.

¿Por qué Vitalik considera que la visión original de L2 ha quedado obsoleta?

En la hoja de ruta centrada en Rollup propuesta por Vitalik, L2 fue inicialmente asignado el papel de “fragmentación de marca”—es decir, un modelo de división vertical en el que la cadena principal de Ethereum proporciona respaldo de confianza y las redes L2 ejecutan transacciones. El objetivo principal de este diseño era permitir que Ethereum lograra una expansión significativa del rendimiento sin sacrificar seguridad ni descentralización, mediante la capa L2.

No obstante, tras cinco años de evolución del ecosistema, Vitalik señala dos hechos fundamentales que han hecho que esta visión quede obsoleta: primero, el avance en la descentralización completa de las redes L2 ha sido mucho más lento de lo previsto; segundo, la capacidad de escalado del L1 de Ethereum está creciendo rápidamente. A principios de 2026, solo unos pocos proyectos Rollup alcanzaban el estándar Stage 2 (totalmente sin confianza), mientras que la mayoría permanecían en Stage 0, dependientes de ordenadores centralizados y puentes con firmas múltiples. Esto significa que muchas L2 no heredan realmente la seguridad de Ethereum como “fragmentaciones”, sino que dependen en gran medida de nodos de control centralizados y comités de seguridad. Paralelamente, Ethereum ha aumentado su rendimiento mediante la elevación del límite de gas, optimizaciones en la capacidad de Blob y la integración de soluciones nativas de Rollup precompiladas, lo que erosiona la necesidad de que L2 sea la única vía de escalado.

¿Cómo ha cambiado la capacidad de escalado del L1 las reglas del juego?

La mejora en la capacidad del propio Ethereum es la variable más importante que impulsa la reconfiguración del rol de L2. Cuando Vitalik propuso la hoja de ruta centrada en Rollup en 2020, Ethereum enfrentaba un cuello de botella por tarifas extremadamente altas—en mayo de 2021, el costo promedio de una transacción alcanzó un pico de 53.16 dólares, y durante el auge de los NFT, el gas superó los 500 gwei. En ese momento, blockchains de alto rendimiento como Solana representaban una competencia directa, ofreciendo tarifas muy bajas y alto rendimiento.

Pero entre 2025 y 2026, Ethereum experimentó varias iteraciones tecnológicas: se proyectó que el límite de gas aumentaría de 60 millones a 200 millones, la optimización en la capacidad de Blob redujo significativamente los costos de disponibilidad de datos en Rollup, y mecanismos de verificación ZK-EVM avanzan hacia una integración en la capa de protocolo, proporcionando una vía técnica para la escalabilidad directa del mainnet. Estos cambios significan que los escenarios de transacciones de bajo costo y alto rendimiento, que antes solo podían lograrse en L2, están regresando gradualmente a la capa L1. Vitalik afirma: “Con el aumento del límite de gas en la capa principal, más transacciones podrán realizarse directamente en L1 a menor costo, debilitando la justificación de que L2 sea la única solución de escalabilidad”.

¿Por qué el progreso en la descentralización de L2 ha sido mucho menor de lo esperado?

Además de los factores externos relacionados con la escalabilidad del L1, la tecnología y la estructura comercial interna de L2 también se han desviado del plan original. Vitalik propuso un marco de etapas para medir la descentralización de Rollup: Stage 0 dependía de comités de seguridad centralizados o mecanismos de firmas múltiples; Stage 1 permitía que los contratos inteligentes tuvieran control limitado; Stage 2 lograba una descentralización total sin confianza. Sin embargo, según datos de L2beat, a principios de 2026, solo uno de los 20 principales proyectos Rollup alcanzaba Stage 2, mientras que 12 permanecían en Stage 0. Vitalik comenta que algunos proyectos incluso han declarado que no planean superar Stage 1, debido a incertidumbres en la seguridad de ZK-EVM y a requisitos regulatorios que exigen mantener control final sobre el protocolo. Esto implica que muchas L2 no son “sin confianza” en realidad, sino que operan como capas de ejecución altamente centralizadas sobre Ethereum, con la marca “L2 de Ethereum” para ganar confianza, pero conservando nodos de control clave. Vitalik advierte claramente: “Si una L2 no alcanza al menos Stage 1, no debe considerarse una ‘extensión de Ethereum’, sino una ‘L1 independiente con puente’”.

¿Cómo responden Arbitrum, Optimism y Base ante esta revisión de roles?

Frente a la revisión sistemática de Vitalik sobre el rol de L2, las principales iniciativas de construcción de L2 muestran respuestas con diferencias notables. En general, existe un consenso en que se requiere “deshomogeneizar y reposicionar” el rol de L2, pero hay desacuerdos profundos sobre si la escalabilidad sigue siendo la misión principal de L2.

Karl Floersch, cofundador de Optimism, adopta una postura pragmática y favorable a la transformación. Acepta que construir un stack modular de L2 que soporte “todo el espectro de descentralización” es un desafío, y reconoce que la ecosistema aún enfrenta obstáculos técnicos, como largos tiempos de retiro (el mecanismo actual de prueba de fraude requiere 7 días), que el sistema de Stage 2 aún no está listo para producción, y la falta de herramientas de desarrollo para aplicaciones cross-chain. Floersch apoya la propuesta de Vitalik de integrar soluciones nativas de Rollup precompiladas en OP Stack, con la intención de reducir la barrera técnica para verificaciones sin confianza y transformar a Optimism en un “estándar de ecosistema” en lugar de solo un proveedor de escalabilidad.

En contraste, Arbitrum muestra una postura más firme. Steven Goldfeder, cofundador de Offchain Labs, enfatiza que, aunque el modelo Rollup ha evolucionado, la escalabilidad sigue siendo el núcleo inalterable de L2. Rechaza la idea de que la expansión del mainnet pueda reemplazar a L2, señalando que en picos de transacciones, Arbitrum y Base superaron los 1,000 TPS, mientras que Ethereum solo alcanzaba cifras de dos dígitos. La naturaleza de la capa de liquidación general impide que el mainnet satisfaga aplicaciones que requieren alto rendimiento y ejecución diferenciada, como redes sociales, juegos y transacciones de alta frecuencia. Goldfeder advierte que si el mercado interpreta que Ethereum tiene una actitud hostil hacia Rollup, muchas instituciones y desarrolladores preferirán crear cadenas L1 independientes para mantener control y rendimiento, en lugar de seguir confiando en Ethereum. Esto revela la relación “mutuamente dependiente”: Ethereum necesita la vitalidad del ecosistema L2 para mantener su competitividad, y L2 necesita la seguridad de Ethereum para ganar confianza institucional.

Por su parte, el equipo de Base, incubado por Coinbase, propone una respuesta más diferenciada. Jesse Pollak, líder de Base, considera que la expansión de L1 es “una victoria para todo el ecosistema” y que L2 no debe ser solo “Ethereum más barato”. Con tarifas de gas en descenso, la estrategia de competir solo en precio ha perdido sentido. Pollak señala que Base busca construir una ventaja competitiva en la capa de aplicación, mediante diferenciación en funciones como abstracción de cuentas, privacidad y experiencia de usuario, además de avanzar en la meta de Stage 2 de descentralización. La orientación de Base coincide con la visión de Vitalik de que L2 debe evolucionar hacia funciones diferenciadas en privacidad, identidad, experiencia de usuario y otros ámbitos no solo de escalabilidad.

Obstáculos para la evolución de L2 de “herramienta de escalado” a “servicio diferenciado”

Aunque los constructores muestran una actitud positiva, en la práctica técnica existen obstáculos sistémicos para que L2 pase de ser “Ethereum más barato” a “capa de servicios diferenciados”. Los tres principales problemas técnicos señalados por el equipo de Optimism—retiros largos, sistemas de prueba Stage 2 aún no maduros, y fragmentación de herramientas de desarrollo—son comunes en el ecosistema. Además, los datos del mercado reflejan que, a principios de 2026, el valor total bloqueado en Rollup había caído en más del 13% respecto al pico de 2025. Esta caída no se debe a menor actividad, sino a que los usuarios y mercados empiezan a ver a L2 como “capa de ejecución” en lugar de un depósito de valor a largo plazo. La pérdida de la percepción de L2 como “Ethereum más barato” puede afectar su capacidad de capturar valor en el nivel de activos.

¿De un paradigma centrado en Rollup a una capa de liquidación segura?

La revisión de Vitalik sobre el rol de L2 refleja no solo un ajuste en la estrategia de escalabilidad, sino también un cambio profundo en la percepción del valor central de Ethereum. En la antigua visión, Ethereum era un “plataforma de flujo” que buscaba atraer usuarios y aplicaciones en L2 para ampliar su ecosistema, capturando valor principalmente a través de tarifas de transacción y costos de Blob. Pero con la escalabilidad del L1 y la migración de muchas transacciones a L2, los ingresos directos del mainnet se ven presionados. La nueva estrategia reorienta a Ethereum como “la base de confianza para liquidaciones globales”, donde la función principal del L1 no es solo soportar muchas transacciones, sino ofrecer la seguridad, resistencia a la censura y finalidad de nivel mundial. L2, por su parte, se especializa en servicios diferenciados para diferentes necesidades tecnológicas y económicas—como privacidad, trading de alta frecuencia, identidad social, etc.—, en línea con la lógica de valor de ETH que pasa de un modelo basado en tarifas a uno basado en la prima de seguridad y atributos nativos.

¿Cómo afectará este cambio de narrativa a la estructura futura de L2?

Superponer la línea de tiempo de la descentralización de datos en L2 con la escalabilidad del L1 permite visualizar claramente la evolución de la narrativa de escalabilidad de Ethereum. Si en 2026-2027 se logra ampliar el límite de gas y desplegar mecanismos de verificación nativos, la capacidad del mainnet mejorará notablemente, y las tarifas podrían estabilizarse en niveles más bajos. En ese escenario, los L2 que solo ofrecen “copiar barato” a L1 enfrentarán una competencia más dura, ya que su modelo de negocio basado en la diferenciación de precios será desafiado por los avances en el propio L1. Sin embargo, en el mercado actual, solo uno de los principales Rollup ha alcanzado Stage 2, y más del 60% de los proyectos están en Stage 0, lo que indica que solo unos pocos con profundidad técnica y arquitectura descentralizada podrán realmente extender la confianza de Ethereum.

La mayoría de los proyectos en Stage 0, en un escenario de mayor escalabilidad del L1, enfrentan no solo una pérdida de valor relativo, sino también dificultades para diferenciarse en experiencia y costos. Desde una perspectiva optimista, los L2 con mayor descentralización y funciones diferenciadas (como Optimism en su ecosistema Superchain y en estándares modulares, o Base en abstracción de cuentas y experiencia de usuario) podrían obtener ventajas competitivas en esta reconfiguración. Desde una visión conservadora, la relación de confianza entre L1 y L2 aún presenta incertidumbres técnicas, y la viabilidad de mecanismos de prueba descentralizados a gran escala aún requiere años de desarrollo. En esta fase de transición, el valor de los proyectos L2 cambiará de centrarse solo en “rendimiento” a una competencia doble en “confianza profunda + diferenciación funcional”, lo que puede implicar una reconfiguración del ecosistema y una reevaluación de activos en el corto plazo.

Resumen

La revisión de Vitalik Buterin sobre la visión original de escalabilidad de L2 no implica una negación del valor de Layer 2 como herramienta técnica, sino un cambio estructural profundo en la narrativa de escalabilidad de Ethereum, que pasa de “rendimiento primero” a “seguridad primero + división de funciones diferenciadas”. En este nuevo marco, L1 se redefine como la capa de liquidación más segura, y L2 evoluciona hacia un espectro de redes diferenciadas en confianza y funciones. La respuesta de proyectos como Arbitrum, Optimism y Base muestra un consenso general en la deshomogeneización, pero existen desacuerdos sobre si la escalabilidad sigue siendo la misión principal de L2.

Con la continuidad del escalado del L1 y el retraso en la descentralización de L2, el ecosistema de Ethereum en el futuro será un sistema de “confianza en capas” y “funciones diferenciadas”: escenarios de alto rendimiento y alta frecuencia en L2 especializado, y liquidación global y activos de confianza en la capa principal. Para los participantes del mercado, comprender esta transformación estratégica será clave para evaluar correctamente las próximas fases de valoración y competencia en el ecosistema de Ethereum.

FAQ

¿Vitalik ha negado completamente la necesidad de L2?

No, no lo ha hecho. Vitalik rechaza la visión antigua de considerar L2 solo como “fragmentaciones de marca” de Ethereum, pero reconoce la importancia de L2 como capa técnica. Recomienda que L2 pase de ser solo una solución de escalabilidad a ofrecer funciones diferenciadas como privacidad, eficiencia exclusiva y baja latencia. Por lo tanto, L2 seguirá siendo importante en el ecosistema, pero su forma y valor central serán redefinidos.

¿La expansión del L1 elimina la ventaja competitiva de L2?

No del todo. Aunque la mejora en la capacidad del L1 y la reducción de tarifas disminuirán el argumento de “bajo costo” de L2, la naturaleza de la capa de liquidación general impide que el mainnet satisfaga todas las necesidades de aplicaciones sociales, juegos y transacciones de alta frecuencia. En escenarios de alta concurrencia y alta interacción, los L2 especializados seguirán teniendo ventajas en rendimiento y experiencia de usuario.

¿Cuáles son los requisitos mínimos de seguridad para proyectos L2?

Según Vitalik, si una L2 involucra ETH u otros activos nativos de Ethereum, debe alcanzar al menos Stage 1 para ser considerada una “extensión de Ethereum”. De lo contrario, sería una “L1 independiente con puente”. La mayoría de los principales proyectos aún están en Stage 0 o Stage 1, lejos de la descentralización total en Stage 2.

¿Qué funciones diferenciarán a L2 en el futuro?

Vitalik propone varias áreas: máquinas virtuales no EVM para privacidad, optimizaciones específicas para aplicaciones, diseño dedicado para identidad y social, ordenadores de baja latencia, oráculos integrados y mecanismos de resolución de disputas descentralizados. La estrategia de Base en abstracción de cuentas y experiencia de usuario es un ejemplo de estas funciones diferenciadas.

¿Cuál será el impacto a largo plazo de esta transformación en Ethereum?

Ethereum se está moviendo de ser una “plataforma de flujo” que busca captar valor a través de tarifas, a convertirse en “la base de confianza para liquidaciones globales”. La división de roles entre L1 y L2 se reconfigura en un sistema de “confianza en capas” y “funciones diferenciadas”: L1 como la capa de seguridad máxima, y L2 como redes especializadas en funciones específicas, lo que cambiará la lógica de valor de ETH hacia una basada en prima de seguridad y atributos nativos.