El tribunal de Nueva York retrasa la solicitud de descongelación de Aave ETH, prueba las reglas de congelación de DeFi

Un tribunal federal de Nueva York ha detenido la decisión sobre la solicitud de emergencia de Aave para desbloquear aproximadamente 71 millones de dólares en ETH vinculados a la hackeo de Kelp DAO, retrasando una resolución hasta una audiencia en junio mientras el tribunal busca información adicional de ambas partes. La disputa se centra en si se debe levantar la congelación de los fondos por parte de Arbitrum para apoyar los esfuerzos de recuperación en curso después de uno de los exploits más importantes de DeFi este año.

Aave sostiene que desbloquear los fondos es necesario para evitar liquidaciones forzadas y una posible desestabilización de los mercados de DeFi, mientras que un aviso de restricción presentado por Gerstein Harrow LLP afirma que sus clientes tienen un reclamo sobre los activos. El caso del Distrito Sur de Nueva York bajo la jueza Margaret M. Garnett ha llamado la atención por cómo los tribunales equilibran las congelaciones de activos cripto contra los intereses de los acreedores y la protección de los usuarios.

Los documentos presentados en el tribunal indican que la jueza Garnett consideró que la información previa de Aave era insuficiente para demostrar cómo la continuación del aviso de restricción causaría “pérdidas acumuladas” en los fondos de los usuarios si se mantenía, señalando la necesidad de una presentación más detallada antes de emitir una decisión. La jueza describió el asunto como complejo y vulnerable a daños a corto plazo para Aave LLC y los usuarios del Protocolo Aave, y ordenó a ambas partes presentar informes complementarios antes de una audiencia el 5 de junio.

Aspectos clave

El tribunal pospuso la decisión y ordenó una presentación adicional, citando la complejidad del caso y el posible daño a corto plazo para los usuarios.

Las presentaciones deben realizarse antes del 22 de mayo de 2026, con una audiencia programada para el 5 de junio de 2026.

El tribunal identificó seis lagunas de información para aclarar, incluyendo si el principio de refugio se aplica bajo la ley de Nueva York, la diferencia entre fraude y robo y el interés de los hackers en los activos robados, qué ley rige la prioridad de los acreedores sobre los activos congelados, el posible uso de un fideicomiso constructivo, y si Aave o Arbitrum pueden identificar víctimas individuales para permitir una restitución proporcional.

Pasos de recuperación para Kelp DAO: se está restaurando el respaldo en rsETH y los tokens quemados serán reconciliados; aproximadamente 278 millones de dólares en tokens perdidos serán restaurados en aproximadamente dos semanas desde la billetera multisignature de Guardian de Aave, en espera de la reactivación del contrato.

El caso destaca consideraciones regulatorias y políticas para las congelaciones de activos en DeFi, los derechos de los acreedores y la aplicación transfronteriza en el panorama en evolución de la supervisión cripto.

Investigaciones judiciales sobre el aviso de restricción de Aave

Los procedimientos del SDNY se centran en la moción de Aave para desbloquear el ETH vinculado a la explotación de Kelp DAO. La jueza Garnett reconoció el desafío de aplicar remedios tradicionales a un escenario de finanzas descentralizadas y solicitó una presentación detallada para mapear mejor el marco legal. En particular, pidió a las partes que aborden cómo podría interactuar un principio de refugio bajo la ley de Nueva York con el aviso de restricción, y cómo deberían reconciliarse estas congelaciones con la naturaleza transnacional de los activos cripto.

Entre los temas identificados para aclarar están la distinción legal entre fraude y robo y hasta qué punto los hackers mantienen interés en los activos robados, qué ley rige la prioridad de los acreedores sobre la propiedad congelada, si un fideicomiso constructivo sería un remedio apropiado, y si Aave o Arbitrum pueden identificar víctimas individuales para facilitar una restitución proporcional. Las preguntas del tribunal subrayan el delicado equilibrio entre proteger a los usuarios y honrar los intereses de los acreedores en contextos de DeFi, y la necesidad de un marco legal preciso en este espacio en rápida evolución.

Como se indica en los documentos judiciales, las partes tienen hasta el 22 de mayo para presentar informes complementarios, y la audiencia del 5 de junio decidirá sobre las cuestiones no resueltas. El resultado podría influir en cómo se tratan futuras congelaciones relacionadas con DeFi bajo la ley de EE. UU. y puede moldear los enfoques institucionales para la recuperación, la aplicación y el cumplimiento para prestamistas, intercambios y billeteras que operan en entornos transfronterizos.

Contexto regulatorio y político para los activos de DeFi congelados

Los observadores de la industria ven el caso como un punto focal para consideraciones regulatorias y de cumplimiento más amplias relacionadas con las congelaciones de activos en DeFi. Aunque los protocolos pueden implementar congelaciones automáticas o voluntarias para facilitar la recuperación, los tribunales deben determinar cómo estas acciones se alinean con doctrinas sobre la prioridad de reclamaciones, fideicomisos constructivos y protección de usuarios. Los procedimientos abordan cómo regímenes como MiCA y agencias de EE. UU.—como la SEC, CFTC y DOJ—pueden evaluar las congelaciones de activos, acciones civiles y la aplicación relacionadas con exploits en DeFi.

Los analistas también consideran las implicaciones para operaciones transfronterizas y compatibilidad bancaria, especialmente para entidades que buscan salvaguardar los activos de los clientes mientras cumplen con los requisitos AML/KYC. La decisión de junio podría influir en cómo los intercambios y los venues de liquidez estructuran los procesos de recuperación y cómo los tribunales tratan los fondos congelados en incidentes con múltiples partes.

Pasos de recuperación de Kelp DAO y implicaciones más amplias para la recuperación de activos en DeFi

En paralelo a los procedimientos judiciales, Kelp DAO y Aave han delineado pasos concretos para restaurar el respaldo en rsETH comprometido. El rsETH del hacker en Arbitrum ha sido quemado, mientras que los tokens perdidos en el incidente—valorados en aproximadamente 278 millones de dólares—se espera que sean restaurados en las próximas dos semanas desde la billetera multisignature de Guardian de Aave. Una vez reactivados los contratos inteligentes relacionados, se prevé que el uso de rsETH vuelva a la normalidad, estabilizando el marco de garantías y liquidez del ecosistema en la cadena afectada.

Estas acciones de recuperación ilustran una práctica creciente de restitución coordinada de activos dentro de los ecosistemas DeFi, mientras plantean preguntas sobre la identificación de víctimas y la compensación proporcional en entornos descentralizados. Las actualizaciones de Kelp-Aave enfatizan la resiliencia y la recuperación post-incidente incluso mientras los procedimientos legales avanzan en paralelo.

Fuente: Estado de Kelp DAO y anuncios relacionados, con corroboración de los archivos judiciales y reportes de la industria.

Cobertura relacionada: DeFi puede congelar fondos robados, pero no todos están de acuerdo en que debería hacerlo.

Seguir las audiencias de junio será esencial para consideraciones de cumplimiento, gestión de riesgos y gobernanza en los protocolos DeFi y sus contrapartes bancarias y legales.