Por qué algunos cortos de Bitcoin pagaron 201 de tarifas de financiamiento en 67 días — y otros pagaron cero

Durante 67 días consecutivos, los traders que apostaban en corto a Bitcoin mediante futuros perpetuos se les cobró una tarifa cada ocho horas. Eso sumó 201 pagos separados

Los datos de K33 Research, citados por CoinDesk el 8 de mayo, confirmaron que la racha había roto el récord anterior de 62 días establecido durante el desplome de COVID en 2020

Los medios de criptomonedas lo enmarcaron como una historia de sentimiento

Lo que en gran medida quedó sin examinar fue algo más fundamental: algunos traders pagaron cientos de dólares en tarifas a lo largo de ese período, mientras que otros que realizaban la misma operación no pagaron nada en absoluto.

Un récord que superó el punto de referencia del desplome de Covid

La racha de 67 días superó una marca que había permanecido durante cinco años.

Los hallazgos de K33 Research, que señalan la racha como evidencia de una posición bajista arraigada en los derivados de Bitcoin

El financiamiento negativo, en su forma básica, indica que el interés en corto ha crecido lo suficiente como para invertir el mecanismo de equilibrio incorporado del mercado.

En condiciones normales, los traders en largo pagan una tarifa periódica a los cortos, manteniendo los precios de los contratos perpetuos anclados al mercado spot.

Cuando el sentimiento se vuelve decididamente bajista, eso se invierte. Los cortos comienzan a pagar a los largos. En unos pocos días, el costo es pequeño

En 201consecutivos marcos de liquidación, se acumula de maneras que la mayoría de los traders no modelaron antes de entrar en la posición.

Anton Palovaara, fundador de Leverage.Trading, señaló que “la mayoría de los traders no sabían que tenían una opción. Algunos se dieron cuenta cuando fueron liquidados.”

La racha ha terminado desde entonces. Pero el récord que estableció, y el costo silencioso que impuso a un tipo específico de trader, planteó una cuestión estructural que la mayoría de las coberturas omitieron por completo.

Futuros perpetuos vs contratos trimestrales: misma operación, diferente factura

No todo corto en Bitcoin implica una obligación de financiamiento. Los futuros con fecha, o contratos trimestrales, se liquidan en una fecha fija y no usan una tasa de financiamiento móvil para mantenerse atados al spot

Un trader que shorteó Bitcoin mediante un contrato trimestral en cualquier momento durante la racha de 67 días pagó cero en tarifas de financiamiento en todas las 201 ventanas de liquidación.

La brecha que se crea no es marginal

A una tasa promedio conservadora de 0.01% por período de ocho horas, un corto de $10,000 en un contrato perpetuo habría generado $201 en cargos de financiamiento durante toda la racha

La misma apuesta direccional de $10,000 realizada a través de un contrato trimestral no habría generado nada.

Mismo mercado, misma exposición al movimiento del precio de Bitcoin, una diferencia de $201 en costo antes de contar un solo movimiento de precio.

“Haz las cuentas: un corto de $10,000 en perpetuos a una tasa conservadora del 0.01% por período pagó $201 en financiamiento en 67 días. La misma posición en un contrato trimestral pagó cero,” afirmó Anton Palovaara.

El análisis de Leverage.Trading sobre cómo se acumulan los costos de financiamiento en contratos perpetuos y con fecha explica la mecánica detrás de esta divergencia. La división es estructural, no específica de este ciclo o de esta racha.

Cómo las tarifas de financiamiento agotan el margen antes de que el precio se mueva

La cifra de $201 parece manejable en aislamiento. En comparación con el margen real, la situación cambia considerablemente

En una cuenta de margen de $1,000 con apalancamiento de 10x, esos cargos de financiamiento representan el 20% del capital total desplegado, consumido por el costo de mantener la posición en lugar de por cualquier movimiento en el precio

Bitcoin podría mantenerse completamente plano y un trader en corto perpetuo aún perdería una quinta parte de su margen durante la duración de la racha.

Ese es el mecanismo que hace que los ciclos prolongados de financiamiento negativo sean más peligrosos de lo que parecen inicialmente. Las tarifas se acumulan en un calendario fijo, independientemente del precio

Un trader puede creer que está gestionando cuidadosamente el riesgo direccional mientras el saldo de la cuenta cae hacia un umbral de liquidación impulsado completamente por los costos de financiamiento acumulados.

“Eso es el 20% de una cuenta de margen de $1,000, perdido, sin que se requiera un movimiento en el precio,” destacó Anton.

Los titulares de contratos trimestrales no asumieron esa exposición. El riesgo no se distribuye de manera uniforme entre los tipos de instrumentos.

Queda completamente con los traders en corto perpetuo durante cada período de financiamiento negativo, sin importar cómo se desempeñe la operación en términos de dirección.

Lo que muestran los datos al terminar la racha

La racha de 67 días ha terminado. La división estructural que expuso no lo ha hecho.

Los contratos perpetuos dominan el volumen de comercio de derivados de Bitcoin en la mayoría de los principales exchanges

Los futuros trimestrales están disponibles en las mismas plataformas, pero representan una menor participación en interés en corto, en parte porque sus mecánicas son menos familiares para una base amplia de traders minoristas.

Cuando el financiamiento vuelva a volverse negativo, como ha ocurrido repetidamente a lo largo de la historia del mercado de Bitcoin, la misma asimetría se aplica desde la primera liquidación

Los cortos perpetuos pagan. Los cortos trimestrales no.

La racha récord hizo visible esa diferencia en una escala no vista desde el desplome de COVID, durante más de dos meses de cargos continuos.

Bitcoin cotizaba a $79,446.23 en el momento de la publicación, según CoinGecko.

BTC bajó un 1.30% en el último día y un 2.69% en la semana pasada. El volumen diario de comercio fue de $42,735,487,178.

La publicación ¿Por qué algunos cortos de Bitcoin pagaron 201 tarifas de financiamiento en 67 días — y otros no pagaron nada? apareció primero en Invezz