1.3 mil millones de dólares en fondos en movimiento: IBIT supera a GLD, ¿la lógica de asignación institucional de Bitcoin reemplazando al oro?

13 de mayo de 2026, el analista senior de ETF de Bloomberg, Eric Balchunas, publicó en la plataforma X un conjunto de datos que rápidamente encendió la discusión en el ámbito de la asignación de activos global: desde marzo de este año, el rendimiento del ETF de Bitcoin al contado de BlackRock, iShares Bitcoin Trust (IBIT), superó ampliamente al ETF de oro más grande del mundo, SPDR Gold Shares (GLD), con una diferencia de liderazgo del 33%.

La diferenciación a nivel de fondos también es evidente. En el mismo período, IBIT registró aproximadamente 4.2 mil millones de dólares en entradas netas, mientras que GLD experimentó unas salidas netas de aproximadamente 9 mil millones de dólares, formando en conjunto una diferencia de flujo de fondos de unos 13 mil millones de dólares. Esto no es una rotación sectorial convencional, sino una señal de migración de capital con implicaciones estructurales.

De la subida sincronizada a la divergencia: rastreo de la línea temporal de esta rotación

Para entender el significado profundo de estos datos, es necesario retroceder al panorama macroeconómico del cuarto trimestre de 2025.

En ese momento, las expectativas de relajación monetaria global y las tensiones geopolíticas coexistían, y el oro y Bitcoin mostraron una subida sincronizada poco común. Bitcoin alcanzó en diciembre de 2025 un máximo histórico de aproximadamente 126,000 dólares, mientras que el oro también estaba en una fuerte tendencia alcista. Ambos activos compartían una misma lógica macroeconómica: la demanda de sustitución del sistema de crédito fiduciario.

Al entrar en enero de 2026, la lógica del mercado cambió. Según datos de la Asociación Mundial del Oro, los ETF de oro globales registraron en enero una entrada neta récord de aproximadamente 19 mil millones de dólares, alcanzando un pico histórico en gestión de activos de unos 669 mil millones de dólares. Mientras tanto, en ese mismo mes, los ETF de Bitcoin en conjunto mostraron salidas netas, continuando con una tendencia de salidas durante varios meses. El aumento en los conflictos geopolíticos proporcionó un respaldo narrativo tradicional de refugio, mientras que Bitcoin fue reducido por el mercado tras un fuerte retroceso desde su máximo histórico, siendo clasificado como activo de riesgo.

El punto de inflexión real ocurrió en marzo. El 4 de marzo, GLD sufrió una salida de aproximadamente 3 mil millones de dólares en un solo día, la mayor redención en casi dos años. Al mismo tiempo, el ETF de Bitcoin en ese mes terminó su racha de cuatro meses consecutivos de salidas netas, con entradas netas positivas en marzo, y el ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. atrajo aproximadamente 1,32 mil millones de dólares en entradas netas en ese mes.

De marzo a mayo, la divergencia se aceleró y amplió. El ETF de Bitcoin registró entradas netas continuas, con aproximadamente 2,44 mil millones de dólares en abril, su mejor mes desde 2026. Por otro lado, tras una salida récord de unos 12 mil millones de dólares en marzo, los ETF de oro globales experimentaron una recuperación en abril impulsada por la demanda en Asia, aunque las señales de reducción en Norteamérica permanecen evidentes.

Detrás del 33%: desglosando la diferenciación estructural entre IBIT y GLD

Hasta el 14 de mayo de 2026, según datos de Gate, el precio de Bitcoin era de aproximadamente 79,116.7 dólares, con una caída del 2.34% en 24 horas, y un aumento acumulado del 11.76% en los últimos 30 días, y del 14.09% en los últimos 90 días. La capitalización de mercado era de aproximadamente 1.58 billones de dólares, con una participación del 57.17%.

IBIT, como el ETF de Bitcoin al contado más grande del mundo, tenía a principios de mayo un patrimonio gestionado de aproximadamente 61,91 mil millones de dólares. Aunque el tamaño de gestión de GLD sigue siendo mucho mayor, la diferencia en la dirección del flujo de fondos ya constituye una señal clave.

A continuación, una tabla que resume los hitos y datos clave de esta rotación de fondos:

Fuente de datos: datos de mercado de Gate, Bloomberg, World Gold Council, TipRanks

Desde la perspectiva del crecimiento del tamaño de gestión, IBIT alcanzó 700 mil millones de dólares en solo 341 días de negociación, mientras que GLD tardó 1,691 días en alcanzar la misma escala. Esta comparación revela que no se trata de una victoria o derrota en una batalla de corto plazo, sino de una diferencia esencial en la velocidad de adopción en el marco de asignación institucional.

¿Reemplazo, consolidación o desplazamiento?: tres narrativas en la disputa por activos

Actualmente, existen tres principales marcos narrativos en torno a esta rotación de fondos, con tensiones evidentes entre sí.

Narrativa 1: Bitcoin está reemplazando al oro como la principal herramienta de protección contra la devaluación

Una encuesta de Nomura Securities publicada en abril de 2026 mostró que cerca del 80% de los inversores institucionales planean asignar entre el 2% y el 5% de sus activos a criptomonedas. Este dato confirma que la aceptación de las instituciones hacia las criptomonedas como una asignación estratégica a largo plazo está profundizándose.

Narrativa 2: El oro sigue siendo un activo de refugio más confiable, y la narrativa del “oro digital” de Bitcoin aún no ha sido validada

No todas las instituciones están de acuerdo con la teoría de rotación de activos. Goldman Sachs mantiene su pronóstico de precio del oro para fin de año en 5,400 dólares por onza, argumentando que la fuerte demanda de los bancos centrales y la menor volatilidad a largo plazo en comparación con Bitcoin hacen que el oro siga siendo una opción más segura. Algunos análisis indican que en 2025, el oro subió significativamente mientras Bitcoin cayó, sugiriendo que en el entorno macro actual, el oro sigue siendo la opción más estable.

Narrativa 3: No se trata de “sustitución”, sino de “desplazamiento” — ambas clases de activos están tomando diferentes funciones

Desde esta perspectiva, oro y Bitcoin no compiten en una relación de suma cero, sino que reaccionan con diferentes elasticidades ante las mismas variables macroeconómicas. Cuando el mercado se inclina hacia el refugio, el oro suele rendir mejor; cuando la liquidez es abundante y la aversión al riesgo aumenta, Bitcoin muestra mayor elasticidad. El análisis de BlackRock señala que la correlación entre oro y Bitcoin ha caído a solo 0.10, demostrando que sus roles en la cartera se están diferenciando en lugar de superponerse.

De lo marginal a lo mainstream: cómo esta rotación está redefiniendo el panorama de la industria cripto

Esta rotación de fondos está generando impactos estructurales en la industria de las criptomonedas desde tres niveles.

Primero, la posición del ETF de Bitcoin como categoría de activo se está fortaleciendo. El valor neto total de los activos del ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. superó los 100 mil millones de dólares a principios de 2026. Este tamaño ha convertido a los ETF de Bitcoin en un componente estándar en la asignación institucional, dejando atrás su estatus de “producto minoritario en activos alternativos”. La encuesta de Nomura muestra que cerca del 80% de los inversores institucionales planean asignar entre el 2% y el 5% de sus activos a criptomonedas en los próximos tres años, indicando un potencial de entrada aún no alcanzado.

Segundo, la estructura de asignación de activos está en proceso de cambio generacional. La clásica asignación “60/40” entre acciones y bonos está comenzando a incorporar una doble vía: “oro + Bitcoin”. La rápida llegada de IBIT, en solo 341 días, en comparación con los 1,691 días que tomó a GLD, refleja no solo una demanda diferente, sino también un cambio en la percepción de la nueva generación de inversores sobre las reservas de valor.

Tercero, la estructura de fondos en el mercado cripto se está optimizando pasivamente. La rotación actual se realiza principalmente a través de canales de ETF al contado, en lugar de apalancamiento en cadena o derivados, lo que implica que las nuevas posiciones tienen ciclos de tenencia más largos y menor apetito por el riesgo. En contraste con los ciclos de 2024-2025 impulsados por apalancamiento y volatilidad, las entradas actuales en ETF tienden a ser de carácter “de asignación” en lugar de “de trading”. Esto proporciona un soporte más sólido para el precio de Bitcoin, aunque también puede reducir la explosividad a corto plazo en comparación con ciclos anteriores.

Conclusión

130 mil millones de dólares, esa es la cifra que da Eric Balchunas, analista de ETF de Bloomberg, y que cuantifica la brecha en los flujos de fondos entre GLD e IBIT en esta rotación. Lo importante de estos datos no es que anuncien la victoria de un activo sobre otro, sino que marcan un cambio más profundo: los inversores institucionales ya no solo deciden “comprar o no comprar Bitcoin”, sino que comienzan a comparar y a reequilibrar activamente entre “asignar a oro o a Bitcoin”.

Hasta el 14 de mayo de 2026, Bitcoin cotizaba en la plataforma Gate a aproximadamente 79,116.7 dólares, con un aumento del 14.09% en 90 días y una capitalización de mercado de unos 1.58 billones de dólares. El oro, tras alcanzar un máximo histórico cercano a 5,600 dólares en 2025 y principios de 2026, ha retrocedido. La tendencia de ambos activos en el segundo trimestre de 2026 muestra una diferenciación estructural — no es ruido a corto plazo, sino una señal de que el mapa de reservas de valor está siendo redefinido.

Para los participantes del mercado, la pregunta clave ya no es “¿Bitcoin es o no es oro digital?”, sino: en el entorno macro actual, ¿qué proporción de su cartera debería estar en Bitcoin y cuánto en oro? La migración de 130 mil millones de dólares puede ser solo el prólogo de una reconfiguración generacional en la asignación de activos.