#Gate广场五月交易分享

Análisis de la última versión del proyecto de ley 《CLARITY Act》— ¿La familia Trump sigue ganando sin arriesgar?

La noche del 12 de mayo, el Comité de Banca del Senado de EE. UU. publicó en su sitio web un borrador del proyecto de ley CLARITY Act de 309 páginas; este borrador de mayo es mucho más extenso que el de 278 páginas de enero.

Además, a las 10:30 de la mañana del 14 de mayo, este borrador titulado 《Ley de Claridad》 (CLARITY Act) será sometido a votación de marcado en el Comité de Banca del Senado. Para una industria que ha operado durante mucho tiempo en la zona gris regulatoria, este es un documento tardío y de gran peso.

Por primera vez, en el nivel federal de EE. UU., se ha establecido un marco de regulación de activos digitales relativamente completo—desde la definición y límites de rendimiento de las stablecoins, hasta los límites legales para los desarrolladores de DeFi, y la delimitación de jurisdicciones entre la SEC y la CFTC.

La lucha por los límites de rendimiento de las stablecoins

El artículo 404 es la cláusula más disputada del borrador. El texto prohíbe explícitamente a los emisores de stablecoins y sus asociados pagar a los usuarios estadounidenses ingresos pasivos por mantener stablecoins (en términos simples, si tienes USDC en Coinbase, ya no podrás recibir intereses como en un banco).

Pero la función de rendimiento no está completamente cerrada. El proyecto mantiene mecanismos de recompensa basados en actividades reales, como reembolsos por transacciones, incentivos de liquidez, recompensas por staking y recompensas por votación en gobernanza—esta solución de compromiso fue resultado de un acuerdo bipartidista alcanzado por los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks el 2 de mayo.

Los límites legales para los desarrolladores de DeFi

El Título III es contenido exclusivo de la versión del Senado, y su misión principal es responder a una pregunta legal que nunca antes había sido claramente abordada: ¿en qué condiciones un protocolo DeFi será considerado controlado y no verdaderamente descentralizado?

La respuesta del borrador es: control, discreción o la capacidad de modificar/revisar la operación del protocolo. Además, el borrador excluye de la definición de control a la infraestructura básica—operadores de nodos, validadores, ordenadores, proveedores de oráculos, etc.

Proveedores de oráculos como Chainlink o Pyth no serán considerados controladores solo por proporcionar datos a protocolos DeFi.

El Título III también incorpora las disposiciones clave de la 《Ley de Claridad Regulatoria de Blockchain》 (BRCA), que protege a los desarrolladores de software que no custodian activos de los usuarios de ser clasificados como proveedores de servicios de transferencia de dinero. Al mismo tiempo, mantiene las protecciones para los desarrolladores, abordando preocupaciones de las autoridades sobre herramientas criminales.

Los límites de jurisdicción entre la SEC y la CFTC

El Título I resuelve una cuestión pendiente desde hace mucho tiempo: qué activos digitales están bajo la jurisdicción de la SEC y cuáles de la CFTC.

El borrador revisado reduce la definición de activos auxiliares solo a activos de tipo securities, y cambia el marco de supervisión conjunta SEC-CFTC a una supervisión exclusiva de la SEC. Este cambio proporciona a la mayoría de los tokens funcionales en el mercado cripto una ruta de cumplimiento relativamente clara, sin tener que lidiar con dos agencias regulatorias.

La ausencia de cláusulas éticas

Fuera de los tres pilares principales, hay un problema que se está convirtiendo en el mayor obstáculo para la aprobación del 《CLARITY Act》—en las 309 páginas del borrador, no hay ninguna disposición que limite éticamente a los funcionarios del gobierno que se beneficien de regular la industria de las criptomonedas.

¡Este vacío no es un simple descuido técnico!

Según estimaciones de Bloomberg, solo la familia Trump ha obtenido al menos 1.4 mil millones de dólares en ganancias a través de negocios con criptomonedas—ventas de tokens WLFI, monedas TRUMP Meme, entre otros.

Los senadores demócratas Schiff, Warren y Gillibrand ya han declarado claramente que, sin restricciones correspondientes, no apoyarán el proyecto. Las encuestas muestran que el 73% de los votantes registrados en EE. UU. apoyan este tipo de restricciones.

El presidente del comité, Tim Scott, opina que las cláusulas éticas están fuera de su jurisdicción y deben tratarse por separado.

Pero en un escenario donde se necesitan 60 votos en el Senado para avanzar con la legislación, perder el apoyo clave de los demócratas podría significar que el proyecto sea rechazado en la etapa del comité.

La Casa Blanca apuesta a que se firme antes del 4 de julio, justo en el 250 aniversario de la independencia de EE. UU., una presión política que podría impulsar a algunos demócratas a votar en bloque. Sin embargo, si no se puede superar el obstáculo de las cláusulas éticas, incluso el mejor momento será en vano.

El camino desde el borrador hasta la ley es muy difícil, pero una cosa ya está clara: las partes interesadas han invertido tiempo y recursos reales en este texto. La retirada y posterior apoyo de Coinbase, la resistencia conjunta de las asociaciones bancarias, cada marca demuestra que esta industria está siendo tomada en serio.