Recientemente he estado revisando varias propuestas de DAO, en apariencia todas hablan de "optimizar incentivos" y "aumentar la participación", pero ahora me fijo primero en una frase: de dónde viene el dinero, hacia dónde fluye el poder de voto. Muchos diseños en realidad son bastante directos: dar subsidios a ese grupo de personas que pueden votar de manera continua, luego subir un poco los umbrales, y al final convertirse en unas pocas direcciones que toman decisiones a largo plazo. En pocas palabras, los incentivos no son beneficios, sino el lubricante de la estructura de poder.

Pensando en ese mismo punto de quiebre en la economía de los juegos en cadena, también es parecido: cuando la inflación empieza a subir, los estudios entran en escena, el precio de la moneda se retuerce en una espiral, y todos los "incentivos" solo quedan como aceleradores. Ver esto una y otra vez puede ser un poco molesto: lo que más se discute no es si las reglas son razonables, sino quién puede comer primero. De todos modos, antes de votar ahora hago un chequeo de autorización y reviso la tabla de distribución, si no puedo votar, no voto, prefiero ser un lobo solitario y tomarme más tiempo.