Altman responde a Musk... La disputa por la transición de OpenAI a una entidad con fines de lucro entra en los tribunales

El cofundador y CEO de OpenAI, Sam Altman, refutó frontalmente las principales afirmaciones de Elon Musk en la audiencia del día 13. Esta demanda se considera un punto de inflexión importante que decidirá la estructura de gobernanza de OpenAI y su dirección futura.

Musk afirmó que OpenAI, Altman y el presidente Greg Brockman habían abandonado el propósito fundacional de contribuir a la humanidad como organización sin fines de lucro, transformando la empresa en una estructura centrada en las ganancias. Exigió la destitución de Altman como CEO y reclamó hasta 180 mil millones de dólares (aproximadamente 13 billones de yuanes). Los fondos de la reclamación deberían ser pagados por la división lucrativa de OpenAI a la división sin fines de lucro.

Por su parte, OpenAI respondió que Musk presentó una “demanda de venganza” mientras lideraba a su competidor xAI. Altman también aclaró en su testimonio ese día que Musk nunca se opuso a convertir la empresa en una entidad con fines de lucro. Afirmó que, por el contrario, Musk en sus primeros tiempos solicitó obtener el 90% de las acciones de OpenAI. Explicó que, aunque posteriormente la solicitud se redujo, Musk siempre quiso obtener la mayoría de las acciones.

“Solicitar el 90% de las acciones” + “mención a la herencia de los hijos tras su fallecimiento”… evidencian contradicciones con Musk

Altman testificó que Musk, debido a su alta notoriedad e influencia, exigió una gran participación accionaria. También reveló que Musk expresó que, tras su fallecimiento, podría dejar la empresa a sus hijos, lo cual le resultó incómodo.

En la corte también surgieron críticas sobre el estilo de gestión de Musk. Altman afirmó que Musk clasificaba a ingenieros e investigadores, causando un “gran daño” a la cultura organizacional de OpenAI. Explicó que la presión de tener que demostrar resultados a corto plazo para no ser despedido perjudicaba la seguridad psicológica necesaria para investigaciones a largo plazo. Enfatizó que este enfoque finalmente no se alineaba con la naturaleza de la investigación que realiza OpenAI.

También mencionó el contexto de la salida de Musk en 2018. Según correos electrónicos presentados ante la corte, Musk consideraba que OpenAI no podía convertirse en una “verdadera fuerza equilibradora” contra DeepMind, filial de Google ($GOOGL). Altman afirmó que Musk decidió retirarse tras perder confianza en el éxito potencial de la empresa.

“Campaña de mentiras y cultura tóxica”… el evento de expulsión del consejo en 2023 vuelve a ser tema de atención

El abogado de Musk, Stephen Molo, cuestionó en el interrogatorio que Altman había fomentado una “cultura tóxica de mentiras” dentro de OpenAI. Esta afirmación se basa en testimonios de algunos exmiembros del consejo y ex altos ejecutivos. Sin embargo, Altman se definió como un “empresario honesto y confiable” y negó haber engañado a nadie en la empresa.

El evento de 2023, cuando el consejo expulsó a Altman, volvió a ser foco. En ese momento, el consejo consideró que Altman no era completamente sincero, pero él declaró en la corte que “hubo malentendidos y pérdida de confianza”. Sin embargo, reiteró que no tuvo intención de engañar al consejo.

El testimonio indica que las disputas internas sobre la gobernanza de OpenAI han ido más allá de una simple lucha por el control, extendiéndose a la cuestión del equilibrio entre el carácter benéfico y comercial de las empresas de IA. Algunos analistas creen que el resultado de esta audiencia no solo afectará la estructura de gobernanza de OpenAI, sino que también podría tener un impacto significativo en la lógica de inversión y regulación en toda la industria de IA.

La inversión en Helion·Reddit también se convirtió en un punto de controversia… aumento de conflictos de interés

El equipo de Musk también profundizó en los registros de inversión externos de Altman. En particular, destacó que Altman posee aproximadamente un tercio de las acciones de Helion Energy, una startup de energía nuclear, valorada en unos 1.600 millones de dólares (aproximadamente 116 mil millones de yuanes). Helion Energy fue mencionada como una posible fuente de energía para los centros de datos de OpenAI en el futuro.

Al mismo tiempo, las inversiones en Reddit, una plataforma de redes sociales, y otras participaciones comerciales también fueron señaladas como posibles conflictos de interés. Se informó que algunos de estos asuntos ya están bajo investigación por parte del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EE. UU.

Aunque la audiencia aún continúa, las declaraciones de ese día ya evidencian claramente las diferencias de perspectiva entre ambas partes. Musk afirma que OpenAI abandonó su espíritu fundacional, mientras que Altman responde que Musk desde el principio buscaba ampliar su control. La sentencia final no solo podría decidir el futuro de OpenAI, sino también establecer un referente importante en la discusión sobre la “sin fines de lucro versus con fines de lucro” en la industria de IA.

Aviso de TP AI: Este artículo fue resumido usando el modelo base TokenPost.ai. El contenido principal puede omitirse o diferir de los hechos.