Schwartz: Ripple No Controla el Consenso - U.Today

• Por qué XRP no se usa para el consenso
• El mejor incentivo es ningún incentivo El Director de Tecnología Emérito de Ripple, David Schwartz, ha intervenido para aclarar conceptos erróneos persistentes sobre el funcionamiento interno del Libro Mayor XRP (XRPL)

Ha detallado por qué el token nativo de la red no se usa para asegurar la blockchain.

Por qué XRP no se usa para el consenso

Un usuario de X cuestionó una declaración anterior hecha por Schwartz comparando la prueba de trabajo (PoW), la prueba de participación (PoS) y el XRPL

NOTICIAS Destacadas

Schwartz: Ripple no controla el consenso

Bitcoin (BTC), XRP, Shiba Inu (SHIB), Toncoin (TON) y Zcash (ZEC) Análisis de precios para el 13 de mayo: Ocultando un potencial de volatilidad explosiva

Schwartz había señalado anteriormente que el XRPL se basa en “escasez elegida por los participantes”. Para comparación, PoW usa potencia computacional, y PoS usa el valor de un token nativo.

El usuario preguntó si XRP en sí mismo era el activo “elegido” para ser escaso en este modelo

Schwartz fue rápido en explicar que el token no juega ningún papel en el consenso, y hay dos razones principales por las que esto es así

Primero, cuando se desarrollaba el XRPL, la Prueba de Participación “aún no había sido inventada, y no éramos lo suficientemente inteligentes como para pensarlo.”

Más importante aún, como Schwartz ha señalado, usar XRP para impulsar el mecanismo de consenso “habría dejado a Ripple en control del mecanismo de consenso, ya sea que la gente quisiera eso o no.”

El XRPL se basa en lo que Schwartz llama “elección de los accionistas”. Los participantes de la red eligen llegar a un consenso con validadores que creen que están haciendo un buen trabajo.

El mejor incentivo es ningún incentivo

En su conferencia de 2020, Schwartz argumentó que las recompensas financieras artificiales en realidad perjudican a los usuarios reales de la red. Señaló que el principal obstáculo técnico es que “la consistencia eventual es necesaria para que las blockchains sean útiles”, pero argumentó que pagar tarifas exorbitantes para resolver este problema es ineficiente.

Schwartz ve fundamentalmente las recompensas integradas por minería o participación como un negativo neto: “los incentivos artificiales son ataques a los stakeholders naturales, y representan fricción en el sistema.”

Como explicó, “los incentivos naturales descentralizan la única razón para participar en el sistema, que es porque quieres que el sistema funcione de manera confiable; no hay nada que puedas tomar del sistema.”