Preguntado "¿Eres digno de confianza?", el tribunal de Altman admitió haber mentido y haber realizado transferencias cruzadas de beneficios de inversión.

Según la monitorización de Beating, en la fase de contrainterrogatorio del caso Musk contra OpenAI, el abogado de Musk, Steven Molo, dejó de lado la controvertida estructura técnica y lanzó ataques en cadena contra la moralidad e integridad personal del CEO de OpenAI, Sam Altman.
“¿Eres una persona completamente confiable?” “¿Solo dices lo que la gente quiere escuchar, sin importar si es verdad o mentira?”
Frente a la gran cantidad de testimonios de ex empleados presentados por el abogado, Altman abandonó una defensa perfecta.
Él admitió en la corte: “En la vida, hay momentos en los que no digo la verdad”, y confesó que había escuchado a socios comerciales llamarlo “estafador” a sus espaldas.
Para demostrar que Altman está usando OpenAI para obtener beneficios personales, el abogado presentó en la corte una lista impactante de “conflictos de interés”:
La empresa de fusión nuclear Helion Energy, en la que Altman invirtió grandes sumas, y el fabricante de chips Cerebras, ambos mantienen una profunda colaboración comercial con OpenAI.
Frente a la aguda pregunta: “Como miembro de la junta, ¿despedirías a alguien que comete estos actos?”, Altman respondió con dureza: “No tengo esa intención.”
Al terminar este ciclo de interrogatorio, se reveló completamente la estrategia del equipo de Musk:
Dado que es difícil desmantelar completamente la valoración de 730 mil millones de dólares de OpenAI desde el punto de vista comercial, entonces se centraron en poner a su líder en el pedestal de la “moralidad”, acusándolo de “enriquecerse a costa de otros y mentir constantemente”.