Últimamente, al revisar propuestas de votación en DAO, me siento un poco frustrado, en apariencia todo se trata de “incentivar la participación de la comunidad” “aumentar el TVL”, pero en realidad se trata de redistribuir quién recibe subsidios, quién puede decidir cómo se otorgan. Muchas propuestas diseñan las recompensas de manera muy inteligente: votar por un pool o una estrategia también permite obtener airdrops adicionales o reembolsos de tarifas, y al final, los resultados de la votación parecen ser “opinión pública”, pero en realidad es más bien que el poder está en manos de quienes pueden bloquear la mayor cantidad y asumir el período de bloqueo más largo. Más en detalle, quién controla el umbral de liquidación, el límite de tasa de colateralización, e incluso quién tiene el “permiso de pausa de emergencia”, son las estructuras de poder reales, no solo palabras bonitas en la visión.

Ese mismo lógica se aplica a los juegos en cadena con inflación + estudios + colapso en el precio de la moneda: cuando los incentivos se convierten en la única fuerza cohesionadora, al final solo quedan quienes compiten por los incentivos en las votaciones, y los usuarios a largo plazo terminan siendo diluidos. De todos modos, al revisar propuestas ahora, primero busco “quién paga, quién recibe, quién tiene el derecho de veto”. Solo eso.