3 protocolos DeFi acaban de pagar 96,3 millones de dólares a los titulares de tokens en 30 días, y dos de ellos ni siquiera existían hace 3 años.

Algo fundamental cambió en cómo funciona esta industria, y la mayoría de la gente todavía opera con el antiguo manual.
La forma antigua era sencilla: pasar años construyendo confianza, navegar debates interminables de gobernanza, y quizás activar la distribución de ingresos si los abogados daban luz verde.
Uniswap tardó 7 años en activar el interruptor de tarifas, mientras que MakerDAO pasó casi una década antes de que comenzaran a fluir distribuciones significativas. Todos asumían que se necesitaba ese tiempo para ganar el derecho a capturar valor.
Luego aparecieron tres protocolos que ignoraron completamente ese manual:
- @HyperliquidX : ~$51M a los titulares (fundado en 2023)
- @Pumpfun : ~$22M a los titulares (lanzado en 2024)
- @edgeX_exchange : ~$23M a los titulares (TGE 2026)
Casi $100M devolvió a los titulares de tokens de protocolos que en promedio tienen 2 años, mientras que Uniswap gestionó 3,49 millones de dólares en ese mismo período a pesar de procesar billones en volumen durante más de 7 años.
La verdadera historia va más allá de la edad. Se trata de eficiencia de capital, y la mayoría de la gente está siguiendo la métrica equivocada. Todos obsesionan con las clasificaciones de TVL, pero el número que realmente importa es cuánto ingreso generas en relación con el capital bloqueado:
- Hyperliquid gana más del flujo de trading que la mayoría de los protocolos con miles de millones en depósitos
- @aave genera aproximadamente 0,28% anualizado sobre 26,5 mil millones de dólares en TVL
Los DEX perpetuos ganan en velocidad, mientras que los protocolos de préstamo ganan en tamaño. Estos son juegos fundamentalmente diferentes con economías completamente distintas, y el modelo de velocidad está arrasando ahora mismo.
Mira los 10 principales protocolos por ingresos de titulares. Siete tienen menos de 3 años y representan el 80% de las distribuciones combinadas. El patrón es claro cuando ves qué hicieron diferente:
- Implementaron mecanismos automáticos de recompra-quema desde el día uno
- Incorporaron los ingresos de los titulares en la arquitectura desde el principio
- Se saltaron toda la teatralidad de gobernanza
Los protocolos que todos consideran "establecidos" pasaron años debatiendo, mientras que estos nuevos simplemente lanzaron desde el día uno. La velocidad de ejecución se convirtió en la ventaja competitiva.
Pero debes tener cuidado aquí, porque no todos estos ingresos son realmente reales. Dos ejemplos destacan:
- @edgeX pagó aproximadamente $23M mientras solo ganaba 8,26 millones de dólares en tarifas reales. La diferencia proviene de quemar reservas del tesoro para fabricar números de distribución impresionantes.
- @JupiterExchange gastó $70M en recompras, pero el token todavía cayó un 89% porque los desbloqueos de 1,5 mil millones de dólares en tokens sobrepasaron completamente el programa de recompra.
Hyperliquid se mantiene como el ejemplo más limpio en este momento. El 100% de las tarifas de trading fluyen directamente a los titulares sin gastar en incentivos.
Todos los demás todavía están tratando de demostrar que pueden mantener estos pagos una vez que sus reservas del tesoro se agoten.
El contexto más amplio también importa. DeFi generó un récord de $20B en tarifas en cadena el año pasado, pero solo 400 protocolos de más de 5,600 cruzaron incluso el umbral de ingresos $1M . Eso significa que solo el 7% genera una economía significativa.
Los ganadores no son simplemente más jóvenes. Son arquitectónicamente diferentes y tratan a los titulares de tokens como clientes a quienes necesitan servir, en lugar de participantes de gobernanza que deben gestionar.
Mi filtro se ha vuelto simple con el tiempo: ¿realmente el ingreso por tarifas supera la emisión de tokens y el gasto en incentivos? Si no, estás viendo marketing con pasos adicionales.
Datos: @DefiLlama