Disputa sobre el límite del 20%: BlackRock se opone a las reglas GENIUS, la tokenización de RWA entra en un ciclo de reevaluación regulatoria

De acuerdo con el borrador de reglas publicado en febrero de 2026 por la Oficina del Control de Activos (OCC), si una cartera de activos de reserva tiene más del 20% en activos tokenizados, el emisor de stablecoins correspondiente no podrá cumplir con los requisitos de cumplimiento. Esto significa que, independientemente de la calidad del activo subyacente, el formato en sí mismo determina los límites de cumplimiento.

Esto no es simplemente un ajuste técnico. El mercado global de RWA tokenizados superó los 19.3 mil millones de dólares a finales del primer trimestre de 2026, con los bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados alcanzando los 15.2 mil millones a principios de mayo, entre ellos el fondo BUIDL de BlackRock con aproximadamente 2.58 mil millones de dólares en gestión, convirtiéndose en una de las principales fuentes de reserva para varios proyectos de stablecoins. Una vez que el 20% quede establecido en la regla final, no solo se fragmentará la lógica de crecimiento actual de los RWA, sino que también se reestructurará directamente la función de coste para que las instituciones desplieguen activos en cadena.

El 2 de mayo de 2026, BlackRock presentó una carta de opinión formal de 17 páginas al día siguiente del cierre del período de consulta de la regla de la OCC, solicitando claramente a los reguladores que abandonaran este límite propuesto.

Una carta y su dirección clara

El 25 de febrero de 2026, la OCC publicó el borrador de reglas para la implementación de la Ley GENIUS (que fue oficialmente publicada en el Boletín Federal el 2 de marzo), en el que se planteaba la posibilidad de establecer límites en la proporción de activos de reserva tokenizados, además de solicitar comentarios de la industria, con un período de consulta que finalizó el 1 de mayo de 2026.

El 2 de mayo de 2026, BlackRock presentó una opinión formal. Este documento se opone claramente a establecer límites en la cantidad de activos de reserva tokenizados, argumentando que tales restricciones no están relacionadas con los objetivos regulatorios de la OCC. Además, el documento propone tres demandas adicionales específicas: ampliar el rango de activos de reserva calificados; clarificar si los ETF de bonos del Tesoro de EE. UU. pueden incluirse en las reservas; y añadir los bonos del Tesoro a dos años con tasa variable a la lista de activos calificados.

Desde el texto en sí, BlackRock no aboga directamente por “cancelar toda regulación”, sino que sugiere reemplazar el límite de proporción uniforme por un indicador de calidad de activos — es decir, que el nivel de riesgo debe evaluarse en función de la calidad crediticia, duración y liquidez del activo, en lugar de si se mantiene o transfiere en una cadena de bloques distribuida.

El límite no es una carga de hoy, pero sí un variable clave

A continuación, se presentan los puntos clave en orden cronológico.

2019—2023: El germen de los bonos del Tesoro tokenizados

En 2021, Franklin Templeton lanzó el fondo BENJI en Stellar, convirtiéndose en el primer fondo de mercado monetario registrado en EE. UU en registrar la propiedad en una cadena pública. En esa época, los bonos del Tesoro tokenizados estaban en la periferia de la narrativa, con poca participación institucional.

Marzo de 2024: Entrada formal de BlackRock en el mercado

BlackRock lanzó el fondo BUIDL a través de Securitize, con una cartera compuesta por bonos del Tesoro a corto plazo, acuerdos de recompra overnight y equivalentes de efectivo, estableciendo un umbral mínimo de suscripción de 5 millones de dólares, dirigido a inversores calificados.

En menos de dos años, BUIDL creció de cero a aproximadamente 2.58 mil millones de dólares en gestión, convirtiéndose en el producto de bonos del Tesoro tokenizados institucional más grande en la cadena.

2025—principios de 2026: Integración profunda en la cadena

BUIDL va mucho más allá de ser un fondo cerrado. En la práctica, ha llegado a ser el respaldo de más del 90% de los stablecoins USDtb de Ethena y JupUSD de Jupiter. Esta cadena de “fondo→reserva de stablecoins→aplicaciones DeFi” ha transformado a BUIDL de una simple herramienta de gestión de activos en un módulo de garantía subyacente del sistema financiero en cadena.

18 de julio de 2025: Entrada en vigor de la Ley GENIUS

Tras la aprobación en el Senado (17 de junio) y la Cámara de Representantes (17 de julio), la ley fue firmada por el presidente el 18 de julio de 2025, estableciendo un marco legal integral para la emisión de stablecoins a nivel federal en EE. UU.

25 de febrero a 2 de marzo de 2026: Publicación del borrador de reglas de la OCC

El 25 de febrero, la OCC emitió una notificación de propuesta para el borrador de reglas de implementación de la Ley GENIUS, que fue publicada oficialmente en el Boletín Federal el 2 de marzo. El borrador incluye una cláusula de límite del 20% en activos de reserva tokenizados.

5 de marzo de 2026: Documentos técnicos neutrales en tecnología de las tres principales agencias regulatorias

La OCC, junto con la Reserva Federal y la FDIC, publicó una FAQ conjunta que establece claramente el principio de neutralidad tecnológica — los valores mobiliarios tokenizados deben recibir un trato idéntico bajo las reglas de capital, sin distinción si la cadena es permisiva o pública.

El borrador y el documento técnico se publicaron con aproximadamente diez días de diferencia, pero sus lógicas políticas no son completamente coherentes: el primero enfatiza la neutralidad tecnológica, mientras que el segundo insinúa restricciones adicionales para ciertas tecnologías.

2 de mayo de 2026: BlackRock presenta su opinión

BlackRock entregó una carta formal de 17 páginas, con una postura clara: oponerse a límites proporcionales restrictivos y proponer un estándar prudente centrado en la calidad de los activos.

Al revisar esta línea de tiempo, se identifican dos puntos estructurales clave: primero, antes de la firma de la Ley GENIUS, la proporción de activos de reserva tokenizados nunca estuvo limitada por la ley federal, y una vez que la regla final entre en vigor, el mercado de RWA en crecimiento enfrentará un techo estructural. Segundo, la decisión de BlackRock de presentar una opinión completa tras el cierre del período de consulta indica que esta postura fue cuidadosamente evaluada internamente, no siendo simplemente una carta rutinaria.

Impacto del límite en toda la cadena de valor de los RWA

Antes de determinar si una regla constituye un cambio estructural en la industria, es necesario entender la posición actual de los bonos del Tesoro tokenizados en el sistema en cadena.

Según rwa.xyz, a principios de mayo de 2026, el mercado total de bonos del Tesoro tokenizados alcanzó aproximadamente 15.2 mil millones de dólares, con un aumento de 1.06 mil millones en los últimos 30 días, y una rentabilidad anualizada promedio del 3.36%. Hay 58,658 direcciones independientes que poseen 71 tipos de bonos tokenizados. CoinGecko también reporta que, al primer trimestre de 2026, los bonos del Tesoro tokenizados representan aproximadamente el 67.2% del total de RWA tokenizados (193 mil millones de dólares).

Más importante aún, los bonos del Tesoro tokenizados no son solo activos estáticos almacenados en la cadena. En 2025, el volumen de transferencias de bonos del Tesoro tokenizados en XRP Ledger fue de aproximadamente 0.7 mil millones de dólares; en los primeros cuatro meses de 2026, esta cifra subió a unos 3.52 mil millones, aproximadamente cinco veces el total del año anterior. La tokenización ya no es solo una emisión, sino que evoluciona hacia una nueva capa de circulación de activos en cadena.

En este contexto, el impacto del límite del 20% puede desglosarse en tres niveles.

Primero: presión directa sobre productos actuales con alta proporción tokenizada

Según análisis recientes de Tiger Research, los mayores tenedores de BUIDL no son instituciones financieras tradicionales, sino protocolos DeFi con necesidades de rendimiento y requisitos de cumplimiento claros — por ejemplo, Sky/Grove posee unos 984 millones de dólares en BUIDL, y Ethena tiene unos 800 millones en USDtb. La concentración en activos de bonos del Tesoro tokenizados en estas reservas significa que un límite del 20% restringirá directamente la expansión de estos contratos.

Segundo: limitación en la penetración profunda de activos tokenizados en el sistema de reservas

Por ejemplo, en los stablecoins, BlackRock propuso en su opinión que se permitiera incluir ETF de bonos del Tesoro y bonos a dos años con tasa variable en las reservas. Si la OCC mantiene el límite del 20%, incluso si los ETF están en la lista blanca, su espacio de sustitución efectivo será artificialmente comprimido.

Tercero: restricción en la inversión institucional en infraestructura

Los bancos, plataformas de trading y custodios, al decidir invertir en infraestructura de activos digitales, consideran un parámetro clave: la cantidad total de mercado disponible. Un límite del 20% reducirá significativamente las expectativas de tamaño total del mercado, lo que podría disminuir la inversión en infraestructura por parte de las instituciones, afectando la economía real más allá del nivel digital.

Análisis de opiniones públicas: hechos y perspectivas

Razones principales para promover la eliminación del límite

La redacción utilizada por BlackRock en su opinión tiene una estructura lógica altamente trazable. Su argumento central no es “eliminar toda regulación”, sino que el riesgo debe evaluarse en función de la naturaleza del activo — los factores que afectan la seguridad de los reservas tokenizados son riesgo crediticio, exposición a duración y profundidad de liquidez, no si el activo se mantiene en una cadena distribuida o en un libro de registros.

La propia OCC, en la declaración conjunta del 5 de marzo de 2026, sobre principios de neutralidad tecnológica, presenta una tensión interna con respecto a la propuesta del límite del 20%: el documento conjunto afirma que no se debe tratar de manera diferente a los valores mobiliarios tokenizados según el tipo de blockchain, pero el borrador del 25 de febrero establece un límite explícito en el formato de registro del activo.

Además, instituciones bancarias globales están promoviendo activamente la aplicación práctica de reservas tokenizadas. En abril de 2026, la Oficina de Supervisión Financiera de Hong Kong otorgó las primeras licencias de stablecoin a HSBC y Anchorpoint (una joint venture de Standard Chartered, HKT y Animoca Brands). Los principales bancos japoneses, como Mitsubishi UFJ, Mizuho y Sumitomo Mitsui, han iniciado proyectos de prueba de concepto de bonos del Tesoro japoneses tokenizados, usando la plataforma Progmat en Canton Network para gestionar en cadena los JGB como colateral, con el objetivo de realizar transacciones en 24 horas y liquidaciones en el mismo día.

Perspectivas cautelosas que abogan por un período de transición

Algunas voces prudentes prefieren establecer un período de transición no nulo pero progresivo para la relación entre el sistema bancario y el mercado de tokens en cadena. Estas opiniones no se oponen a la inclusión de reservas tokenizadas, sino que piden que el sistema pase por un período de prueba antes de relajar restricciones. La preocupación principal es que los activos en cadena, aún en desarrollo, no tengan suficiente datos de estrés en condiciones extremas del mercado.

Es importante aclarar que estas perspectivas prudentes no equivalen a apoyar el límite del 20%. Hasta ahora, no hay registros escritos de ningún participante de la industria que apoye explícitamente esa cifra.

Diferenciando hechos, malentendidos y lecturas extendidas

En las discusiones sobre este tema, hay puntos clave que deben aclararse.

Hecho 1: El límite del 20% sigue en fase de propuesta

Hasta el 12 de mayo de 2026, ese límite es solo una propuesta en el borrador de reglas, que debe pasar por el proceso formal de promulgación para ser efectivo. Varias partes, incluyendo BlackRock, han presentado comentarios. La regla puede ser modificada, retirada o reformulada.

Hecho 2: La Ley GENIUS ya fue firmada, pero con un período de implementación

La Ley GENIUS fue firmada el 18 de julio de 2025, pero sus reglas de implementación aún deben ser elaboradas por las agencias regulatorias federales en un plazo de un año, y la ley entrará en plena vigencia a más tardar el 18 de enero de 2027. Esto significa que actualmente estamos en una ventana clave para la formulación de reglas.

Malentendido: El límite equivale a una prohibición total de reservas tokenizadas

El borrador actual no prohíbe las reservas tokenizadas, sino que establece un límite en su proporción dentro de una cartera. Para los grandes bancos, 20% puede parecer un múltiplo del tamaño actual, pero para los protocolos y productos DeFi altamente dependientes de reservas, esa proporción puede convertirse en un cuello de botella a medida que escalen.

Lectura extendida: El límite es más una señal política que un parámetro técnico puro

El límite del 20% puede interpretarse como una “reservación” regulatoria sobre la exposición sistémica a activos en cadena. Aunque el uso actual sea mucho menor, establecer un límite fijo puede implicar que, independientemente de la madurez del mercado, esa proporción se mantendrá constante — y esa es la lógica que BlackRock específicamente rechaza en su opinión, la de un “límite rígido”.

La realidad es que el límite no ha sido eliminado ni confirmado, sino que sigue en fase de discusión reglamentaria. Su forma final dependerá de la reevaluación de la OCC tras recibir retroalimentación de la industria y redactar la versión definitiva.

Impacto en la industria: cómo la disputa por el límite afecta la siguiente fase de los RWA

Desde la perspectiva de las instituciones, la certeza o ambigüedad en los textos regulatorios genera costos reales. A continuación, se presentan tres posibles efectos basados en los hechos actuales.

Ritmo y diseño de emisión de productos tokenizados regulados

BlackRock, en su carta, también solicitó el establecimiento de dos nuevos productos ante la SEC en mayo de 2026: uno para ampliar en unos 6.1 mil millones de dólares la emisión de participaciones digitales en el fondo BSTBL (en Ethereum), y otro para un fondo tokenizado dirigido a instituciones, BRSRV, con un mínimo de 3 millones de dólares, desplegado en varias cadenas, con activos en bonos del gobierno estadounidense a muy corto plazo y acuerdos de recompra. Si en el marco regulatorio se impone un límite de proporción, la expansión de estos productos futuros podría verse restringida.

El CEO de BlackRock, Larry Fink, ha expresado en varias ocasiones su visión de que “todos los activos financieros eventualmente se tokenizarán”. Desde la perspectiva de entrega de productos, esto no solo es una declaración de visión macro, sino también una base para el registro de fondos y el impulso de infraestructura.

Reconfiguración del balance bancario

Las tres agencias regulatorias publicaron en marzo de 2026 documentos técnicos que despejan la incertidumbre sobre la capitalización de los bancos que mantienen valores tokenizados. Sin embargo, si la Ley GENIUS mantiene el límite del 20%, incluso los bancos que quieran incluir bonos del Tesoro tokenizados en sus balances se verán restringidos artificialmente. Esto puede reducir la motivación de las instituciones para pasar de observadores a participantes activos.

Escalamiento de servicios de custodia, auditoría y transparencia en cadena

El crecimiento de bonos del Tesoro tokenizados genera nuevas demandas de servicios: oráculos de datos independientes para verificar activos en cadena, auditorías de cumplimiento, mapeo de identidades y servicios de prueba de activos que cumplen con estándares institucionales. En marzo de 2026, Securitize anunció que, mediante el protocolo Chronicle, ha logrado verificar en cadena los activos de BUIDL, proporcionando datos independientes de posesión, que garantizan la disponibilidad, actualidad e integridad de la composición del fondo.

El desarrollo de estas industrias dependerá en gran medida de las expectativas de mercado de los clientes (bancos, fondos, emisores de stablecoins). La existencia del límite puede reducir la motivación de los proveedores de servicios para invertir en I+D y en infraestructura a largo plazo.

Conclusión

Discutir si eliminar o mantener el proporción en realidad aborda una cuestión fundamental: cuando la tecnología permite evaluar el riesgo del bono del Tesoro independientemente de su formato de registro, ¿tiene sentido seguir usando ese formato para definir límites?

Este también es el trasfondo de la narrativa institucional en el sector RWA: no se trata de una cuestión sobre un token, un fondo o una regla específica, sino sobre si el sistema financiero tradicional está dispuesto a aceptar que el vehículo que soporta el riesgo del bono del Tesoro puede ser un contrato inteligente o un certificado en papel, y que lo que importa es el activo en sí mismo.