Recientemente he observado un fenómeno bastante interesante, que es que aquellos indicadores clásicos que han sido efectivos en el mercado de criptomonedas en el pasado parecen haber «fallado» colectivamente en esta ronda de mercado. Tras analizarlo detenidamente, he descubierto que la lógica detrás de esto es mucho más compleja que simplemente que los indicadores hayan dejado de funcionar.

Primero, comparto la percepción más inmediata. Bitcoin ha retrocedido aproximadamente un 36% desde su máximo en octubre del año pasado, y ahora oscila cerca de los 81,000 dólares, pero la dirección del mercado de BTC deja a muchos veteranos algo desconcertados. Herramientas que antes se usaban para juzgar la posición del mercado, como el modelo S2F, la teoría del ciclo de cuatro años, Pi Cycle Top, casi todas están dando señales contradictorias.

Tomemos el modelo S2F, que alguna vez fue considerado como una especie de Biblia: su objetivo de precio para 2025 es de 500,000 dólares, pero en realidad, el mercado de BTC solo alcanzó un poco más de 120,000 dólares, una diferencia de más de 3 veces. ¿Y la teoría del ciclo de cuatro años? Después de la reducción a la mitad en abril de 2024, el mercado no mostró la explosión alcista esperada, sino que presentó características de «toro lento». La señal Pi Cycle Top permaneció en silencio durante todo el ciclo, y el umbral fijo del MVRV Z-Score ya no puede dispararse, y la cima del gráfico arcoíris parece inalcanzable.

Creo que la clave radica en que la causa fundamental de la falla de estos indicadores no es que tengan un problema en sí mismos, sino que la estructura subyacente del mercado ha cambiado radicalmente.

Primero, el impacto de la institucionalización. Tras la entrada en funcionamiento del ETF de Bitcoin en EE. UU., se ha ido acumulando continuamente capital, con la asignación en tesorería corporativa, derivados en CME, fondos de jubilación, etc. Todo esto ha cambiado la estructura del capital y el mecanismo de descubrimiento de precios. Las instituciones tienden a comprar en caídas y mantener a largo plazo, lo que suaviza las volatilidades extremas impulsadas anteriormente por el sentimiento minorista. Cuando los minoristas temen, las instituciones pueden comprar en las caídas; cuando los minoristas están en codicia, las instituciones usan derivados para cubrirse. Esto hace que el sentimiento minorista deje de ser la fuerza decisiva en el movimiento de BTC.

En segundo lugar, la estructura de la volatilidad ha disminuido de forma estructural. La volatilidad anualizada de Bitcoin ha bajado del más del 100% histórico a aproximadamente el 50%. Esto afecta en gran medida a los indicadores que dependen de detectar extremos de volatilidad para disparar señales. El Pi Cycle Top requiere que la media móvil a corto plazo se desvíe significativamente de la media a largo plazo para cruzarse, y el gráfico arcoíris necesita movimientos extremos para alcanzar la zona de burbuja, pero en este mercado más suave, esas condiciones se vuelven difíciles de cumplir.

Hay otro factor que se pasa por alto: la naturaleza del activo de Bitcoin está en transición. De ser un bien digital a convertirse en un activo financiero macroeconómico, los factores que impulsan su precio se están desplazando de variables en la cadena a políticas de la Reserva Federal, liquidez global, geopolítica. Los indicadores que se enfocan en analizar datos en la cadena enfrentan un mercado cada vez más dominado por factores fuera de la cadena.

He notado que ratios como NVT y MVRV también están fallando, y la causa principal es que el volumen de transacciones en la cadena ya no puede representar la actividad económica real de la red Bitcoin. Transacciones en Layer 2, liquidaciones internas en exchanges, modelos de custodia de ETF, todas estas tendencias están erosionando la base de datos en la cadena.

En cuanto a la falla del índice de temporadas de altcoins y la dominancia de BTC, esto refleja un cambio en la lógica de rotación de capital. En el pasado, cuando la dominancia de BTC caía del 70% al 40%, eso coincidía con movimientos masivos en altcoins. Pero ahora, la dominancia máxima de BTC solo alcanza el 64%, sin caer por debajo del 50%. Esto se debe a que el flujo incremental de fondos atraído por los ETF va directamente a BTC, y estructuralmente no se «rotará» hacia altcoins. Además, la atracción de fondos por IA y metales preciosos también reduce la liquidez en el mercado de criptomonedas.

Lo interesante es que la mayoría de los indicadores clásicos en esencia se basan en el ajuste de curvas de 3 a 4 ciclos de reducción a la mitad, con muestras muy pequeñas. Cuando el entorno del mercado cambia de forma cualitativa, estos parámetros basados en datos históricos se vuelven rápidamente obsoletos.

Por eso, mi opinión es que la falla colectiva de estos indicadores no significa que el mercado vaya a colapsar, sino que las reglas del juego están siendo reescritas. Entender las premisas y límites de cada indicador puede ser más importante que buscar una herramienta de predicción universal. Al seguir la tendencia de BTC, depender demasiado de un solo indicador puede llevar a errores de juicio.

En cuanto a la situación actual del mercado de BTC, creo que lo más pragmático es mantener una mentalidad flexible, entender los cambios en la estructura del mercado, en lugar de buscar constantemente el «indicador universal». El mercado está en evolución, y nuestros marcos analíticos también deben adaptarse a los tiempos.