Recientemente, volví a ver a alguien preguntando sobre las soluciones de escalabilidad de Ethereum, así que mejor organice mi comprensión.

De hecho, el problema central que enfrenta Ethereum es muy simple: solo puede procesar 15 transacciones por segundo, lo cual en una cadena pública próspera es casi una broma. El resultado es que las tarifas de Gas se disparan, la gente común no puede usarlas, y parece que se ha convertido en un parque de juegos para los ricos. Pero esto claramente no era la visión original de Ethereum.

¿Entonces cómo resolverlo? ¿Escalar la cadena principal directamente? No, eso provocaría un aumento explosivo en los costos de operación de los nodos, haciendo que la red sea aún más centralizada. Por eso, la comunidad de Ethereum finalmente eligió soluciones de escalabilidad en capa 2, y la tecnología más central de estas es Rollups.

La lógica de los Rollups en realidad es bastante ingeniosa: trasladar los procesos de cálculo a una "cadena de Rollup" fuera de la cadena principal, y después de completar las transacciones, empaquetar los datos y enviarlos de vuelta a la cadena principal para su verificación. Esto reduce la carga en la cadena principal y también disminuye significativamente las tarifas de Gas. En teoría, puede aumentar el TPS de 15 a 1000, y reducir las tarifas de Gas de unos pocos miles a unos pocos cientos.

Pero la tecnología de Rollups también se divide en dos corrientes, cada una con sus propias características.

Una es el Optimistic Rollups, representados por proyectos como Optimism y Arbitrum. Su lógica es "suponer que las transacciones son válidas primero", y dar a otros un período de tiempo para reportar transacciones fraudulentas. Si alguien presenta una prueba de fraude, el sistema volverá a verificar en la cadena principal. Este mecanismo se basa en un sistema de depósitos para prevenir comportamientos maliciosos: para presentar una transacción, debes apostar ETH, y si se descubre fraude, se confiscan.

El problema es que este proceso requiere tiempo. Desde que se envía la transacción hasta la confirmación final, puede tardar días o incluso dos semanas, lo cual puede ser incómodo para quienes necesitan usarlo urgentemente.

La otra es la ZK-Rollup, que utiliza pruebas de conocimiento cero, una tecnología más avanzada pero más eficiente. No depende de "pruebas de fraude", sino que usa pruebas de conocimiento cero para verificar los cálculos fuera de la cadena, y luego envía directamente los resultados a la cadena principal. Las transacciones pueden confirmarse casi instantáneamente, y además, se reduce aún más el costo de poner datos en la cadena.

Sin embargo, los ZK-Rollups tienen una desventaja fatal: no son compatibles con EVM. Esto significa que las aplicaciones en la red principal de Ethereum que quieran migrar a una cadena de Rollup deben reescribir su código. El equipo de ZK-sync está trabajando para resolver este problema, y si tienen éxito, los ZK-Rollups realmente podrían cambiar las reglas del juego.

Actualmente, proyectos como Loopring, Hermez, Aztec, Starkware, entre otros, están explorando diferentes formas de implementar ZK-Rollups.

Al final, la hoja de ruta futura de Ethereum gira en torno a los Rollups. Primero, la fusión (Merge), que combina la cadena de beacon y la capa de ejecución, y luego la fragmentación de datos, que en esencia busca acelerar la implementación de los Rollups. Una vez que los Rollups maduren realmente, Ethereum no solo podrá resolver el problema de escalabilidad, sino que también podrá mantener la descentralización y la seguridad — algo que nunca antes se había visto en la historia de las cadenas de bloques.

Entonces, tarifas bajas y transacciones rápidas atraerán a una gran cantidad de nuevos usuarios y desarrolladores, y el ecosistema DeFi de Ethereum experimentará una verdadera explosión. Por eso, siempre he creído que los Rollups son la clave para que Ethereum realmente pueda convertirse en la capa de liquidación global.