Acabo de ponerme al día con algo que ha estado gestándose en los círculos legales de las criptomonedas, y honestamente, cuanto más detalles emergen, más dystópica parece toda la saga de LUNA en retrospectiva.

Así que aquí está la cosa—¿recuerdas mayo de 2022 cuando desaparecieron 40 mil millones de dólares en 72 horas? Todos vimos cómo UST se desplomó de 1 dólar a prácticamente nada, LUNA pasó de 116 a polvo, y millones de inversores minoristas quedaron completamente arruinados. La historia que nos dieron fue simple: la stablecoin algorítmica de Do Kwon tenía fallos fatales, el sistema colapsó bajo su propio peso, lección clásica de las criptomonedas aprendida.

Resulta que eso podría haber sido solo la mitad de la historia.

A principios de este año, el liquidador de la bancarrota de Terraform Labs presentó una demanda contra Jane Street—y si no sabes quiénes son, son básicamente la firma de trading cuantitativo más secreta y rentable de Wall Street. Hablamos de una compañía que maneja aproximadamente el 24% del mercado de ETFs en EE. UU., obtuvo 20.500 millones de dólares en ingresos netos por trading en 2024, y acaba de alcanzar 10.100 millones en un solo trimestre. Estos tipos operan en 45 países y en más de 200 plataformas de trading. La clase de firma que permanece completamente fuera del radar mediático pero que moldea silenciosamente los mercados globales.

Aquí es donde se pone interesante. La demanda alega que un empleado llamado Bryce Pratt—que solía trabajar en Terraform antes de unirse a Jane Street—configuró un chat privado llamado "El Secreto de Bryce." A través de este canal, Jane Street supuestamente recibió aviso previo de que Terraform estaba a punto de retirar silenciosamente 150 millones de UST del pool de liquidez de Curve. Información que no había sido anunciada al público.

A las 5:44 p.m. del 7 de mayo de 2022, solo 10 minutos después de que Terraform hiciera esa retirada, una wallet vinculada a Jane Street retiró 85 millones de UST—la transacción individual más grande en la historia del pool. Tuvieron la información primero. Se movieron primero. Salieron primero.

Dos días después, UST ya valía 0,80 dólares. El colapso fue inconfundible. Mientras el resto del mercado empezaba a entrar en pánico, Pratt envió un mensaje al equipo de Terraform sugiriendo que Jane Street podría "comprar Luna con un descuento significativo." Aprovechar la caída mientras los inversores regulares todavía estaban cargando con las pérdidas.

La demanda nombra al cofundador de Jane Street, Robert Granieri, y al empleado Michael Huang junto con Pratt, citando la Ley de Intercambio de Mercancías, la Ley de Intercambio de Valores, fraude y enriquecimiento injusto. Buscan daños y la devolución de las ganancias. ¿La respuesta de Jane Street? La calificaron como una "demanda desesperada" y señalaron que Do Kwon y la gestión de Terraform perpetraron un "fraude de mil millones de dólares"—lo cual es técnicamente cierto. Do Kwon se declaró culpable y recibió 15 años, Terraform pagó 4.470 millones en multas.

Pero aquí está lo que me ha quedado: ambas declaraciones pueden ser ciertas al mismo tiempo. Sí, la stablecoin algorítmica tenía fallos estructurales fatales. Sí, Do Kwon cometió fraude. Pero también—si alguien con información privilegiada evacuó silenciosamente antes de que se derrumbara la pared—es una cuestión completamente separada.

Se pone más oscuro, sin embargo. Un par de meses antes de la demanda contra Jane Street, el mismo liquidador demandó a Jump Trading—otra firma de trading masiva—por 4 mil millones de dólares. ¿Las acusaciones? En mayo de 2021, cuando UST empezó a desconectarse, Jump compró en secreto 20 millones de dólares en UST para estabilizarlo. El mercado creyó en la historia de que el algoritmo se autoreparaba. Terraform evitó problemas regulatorios. ¿Y Jump? Consiguieron más de 61 millones de tokens LUNA a 0,40 dólares cada uno cuando el precio de mercado rondaba los 90 dólares. Eso es un 99% de descuento. Cuando finalmente vendieron, obtuvieron una ganancia aproximada de 1.280 millones de dólares, según la demanda.

Durante el colapso final en mayo de 2022, la Luna Foundation Guard transfirió casi 50,000 bitcoins—unos 1.500 millones de dólares—a Jump sin un acuerdo escrito. La demanda señala que no está claro si Jump se enriqueció aún más con esa transacción. Tanto el cofundador de Jump como su presidente de criptocultura citaron la Quinta Enmienda cientos de veces cuando la SEC los interrogó. La subsidiaria de Jump se conformó con la SEC en 2024 por 123 millones de dólares por "engañar a los inversores."

Y aquí está el nexo: según la propia denuncia de Jane Street, alguna de su "información clave no pública" llegó a través de los canales de Jump. Estos dos casos no son incidentes aislados—están conectados.

Lo que más me impactó es que, el mismo día que la demanda contra Jane Street salió a la luz, el investigador en cadena ZachXBT anunció que estaba lanzando una investigación importante sobre "una de las firmas más rentables de la industria cripto, donde varios empleados han estado usando datos internos para operaciones de insider trading durante un período prolongado." No nombró nombres, pero el timing puso a toda la comunidad de Twitter cripto en alerta.

El patrón más amplio aquí es lo que realmente me afecta. Construimos todo este ecosistema sobre la promesa de descentralización, transparencia y eliminación de intermediarios. Y, sin embargo, en el momento más crítico de un colapso de mercado, las mismas asimetrías de información que aquejan a las finanzas tradicionales se estaban desarrollando en las sombras. Las personas con acceso a información no pública se fueron. Las que no, quedaron destruidas.

Sí, LUNA tenía fallos de diseño fatales. Sí, Do Kwon cometió fraude. Pero en medio de esas verdades hay otra verdad: mientras el edificio se desplomaba, algunas personas ya tenían mapeadas las salidas de emergencia. El inversor minorista común seguía actualizando su pantalla, viendo caer las velas, preguntándose qué había pasado. ¿Y los actores institucionales? Ya se habían ido.

Es un recordatorio contundente de que la descentralización, por sí sola, no resuelve la desigualdad. Solo la traslada de los escritorios de trading bancario a los contratos inteligentes en la cadena, de la información pública a los chats privados. La forma cambia, pero la dinámica fundamental permanece: algunas personas tienen acceso a información que otras no, y la usan a su favor cuando más importa.

El incidente de Luna quizás sea la grieta más visible en ese tejido hasta ahora. Pero apuesto a que no será la última vez que veamos repetirse este patrón.