Últimamente he visto un fenómeno muy interesante. Desde febrero, todo el sector SaaS ha sido aplastado en pedazos, Salesforce cayó casi un 40%, ServiceNow se desplomó un 11% en un solo día, solo por una declaración de la dirección que mencionó que un agente de IA podría afectar el crecimiento de las posiciones. La lógica del mercado es muy simple y brutal: la IA puede reemplazar a los humanos, las empresas ya no necesitan tantas licencias de software, el modelo de cobro por cabeza debe morir. Esta ola de pánico fue llamada por los medios como el "fin del SaaS".

Pero justo cuando esta actitud pesimista se extendía por todas partes, el director de investigación tecnológica de HSBC en EE. UU. publicó un informe con un título muy provocador — "El software devorará a la IA". Su argumento central refutaba directamente toda la narrativa del mercado: la IA no destruirá el software, sino que será absorbida por él, convirtiéndose en una capa de capacidades integrada en los sistemas empresariales.

Honestamente, este cambio de lógica es muy interesante. El mercado está en pánico pensando que "la IA reemplazará al software", pero este informe de HSBC, a nivel de código, dice que "el software domesticará a la IA". Hace una analogía con la era de Internet: cuando explotó Internet, el valor inicial residía en la infraestructura, pero los ganadores finales fueron las empresas de software construidas sobre esa infraestructura. Lo mismo pasa con la IA: 2024 y 2025 serán años de construcción de la base de poder computacional y modelos, y 2026 será el año en que el software comience a monetizarse.

Creo que su argumento defensivo es el más convincente. ¿Por qué las empresas de modelos de IA no pueden reemplazar a empresas de software como Oracle o SAP? Tres razones muy contundentes. Primero, los modelos base tienen defectos innatos: los LLM entrenados en datos públicos no pueden aprender las arquitecturas privadas y la lógica de negocio acumulada en décadas en los sistemas empresariales. Segundo, la capacidad de generación de código en lenguaje natural, conocida como Vibe Coding, está muy sobrevalorada; simplemente delega la responsabilidad del diseño a los desarrolladores, y esas empresas de IA no tienen experiencia en operación y mantenimiento de software empresarial. Tercero, el costo de cambio para las empresas es una muralla real: el 99.999% del tiempo de operación normal no se logra con código, sino con tiempo y confianza ganados.

Lo más interesante es su definición cualitativa de los agentes de IA. El mercado ve a los agentes como disruptores del software, pero este informe sostiene que los agentes deben operar dentro de los parámetros y permisos definidos por el software. En otras palabras, lo que las empresas necesitan no es una IA omnipotente, sino una IA que pueda ser gobernada, auditada y operada dentro de un marco de cumplimiento. Solo los agentes profundamente integrados en los sistemas de software empresarial pueden lograr esto. El software es la vía clave para que las empresas controlen y utilicen la IA, y esa es la conclusión más central del informe.

Basándose en esta lógica, la recomendación de inversión de HSBC es muy clara: las valoraciones del sector de software ya están en mínimos históricos, y el primer año de monetización de la IA está por llegar, por lo que es una oportunidad de entrada y no una señal de salida. Sus principales nombres en la lista de compra incluyen Oracle, Microsoft, Salesforce, ServiceNow, Palantir, CrowdStrike, Alphabet y otros actores clave. Lo importante es que solo las empresas que han construido una profunda barrera de datos, que tienen la capacidad de integrar IA y que no dependen únicamente del modelo de cobro por cabeza, podrán beneficiarse realmente de esta ola de monetización.

Pero creo que hay una cuestión que este informe no responde directamente: si la IA realmente puede operar de manera eficiente dentro del marco del software, ¿la demanda de "posiciones" de software por parte de las empresas seguirá disminuyendo? La lógica del valor del software como portador de IA puede ser válida, pero ¿el modelo de negocio de cobrar por cabeza puede sostener las valoraciones actuales? Eso sigue siendo una incógnita. Cada informe financiero de 2026 aportará nuevas evidencias a este debate.