#Gate广场五月交易分享 #CLARITY法案下周审议 Después de la Ley de Genios, la ley de Claridad debería centrarse en qué

Pasar de la periferia al centro, hasta llegar a los focos.
Tres golpes consecutivos en Crypto Week, la Ley de Genios que regula exclusivamente las stablecoins, ya se ha convertido en ley, mientras que la ley contra CBDC y la Ley de Claridad todavía están en proceso legislativo.
A diferencia de la Ley de Genios, CLARITY se enfoca en las definiciones básicas y la asignación de permisos para las criptomonedas, especialmente en cadenas públicas, DeFi, emisión de tokens, así como en los poderes y responsabilidades de la SEC y la CFTC, además de estar estrechamente vinculada con la Ley FIT21 de 2024.
Con ello, Estados Unidos ha construido un marco regulatorio completo separado de las prácticas pasadas; entender la historia es clave para clarificar el futuro.
Libertad financiera, el salvaje oeste nuevo
Derecho a acuñar moneda e inflación, la Fed mantiene el primero en nombre del control del segundo, Trump renunció al segundo en nombre de ampliar el primero.
La Ley de Genios inauguró la era de las stablecoins libres, la independencia del derecho a acuñar moneda defendida por Powell se fragmentó, ahora en manos de los nuevos ricos de Silicon Valley y las viejas fortunas de Wall Street, pero aún no es suficiente, Peter Thiel busca la libertad absoluta para los libertarios.
En 2008, la crisis financiera convirtió los derivados en el blanco principal, Obama necesitaba ayuda profesional para controlar el mercado de futuros de 35 billones de dólares y el mercado de swaps de 400 billones de dólares. Así, Gary Gensler fue nominado presidente de la CFTC, y en 2010 se promulgó la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, integrando los derivados en el sistema regulatorio existente. Gary afirmó: “Debemos domesticar el salvaje oeste”, su primera victoria regulatoria sobre el mercado.
La historia es cíclica, en 2021, el aliado de Obama, el entonces presidente Biden, volvió a nominar a Gary Gensler como presidente de la SEC, intentando un nuevo ciclo en la frontera occidental: las criptomonedas.
Hay dos focos:
1. La SEC no disputa que BTC/ETH sean commodities, pero considera que otros tokens y IXO son emisiones ilegales de valores, incluyendo SOL y Ripple;
2. Sobre el apalancamiento alto en exchanges, Gary cree que esto “induce” a los usuarios, y ha lanzado acciones regulatorias especiales contra Coinb y bm, tanto en plataformas en tierra como offshore. Sin embargo, un descuido, al final Gary fue vencido por el ETF, que parecía no ser un foco regulatorio: en 2021, la SEC aprobó un ETF de futuros de Bitcoin, pero mantuvo cerrada la puerta a los ETF de contado propuestos por Grayscale y otros. Pero, por suerte o por desgracia, en 2024, tras una derrota en la parte IXO contra Ripple, la SEC finalmente aprobó un ETF de Bitcoin al contado, permitiendo a MicroStrategy jugar abiertamente en el ciclo de monedas, acciones y bonos.
En esta ocasión, las criptomonedas representan a un lado más salvaje, conquistando la SEC, la CFTC, la Casa Blanca, el Congreso, la Reserva Federal y Wall Street, en una era sin defensas. Un pequeño apunte: SBF, al donar decenas de millones de dólares a la campaña de Biden, logró enviarse a la cárcel en 2022, lo que puede haber sido una razón importante para que Gary endureciera la regulación del sector cripto.
Ley de Claridad, reconocimiento oficial para las criptomonedas
Trump, en agradecimiento, devolvió el favor, y desde entonces la industria cripto goza de mayor legitimidad.
En 2025, como relicario de dos mandatos presidenciales demócratas, Trump, al asumir, decidió despedir a Gary y nombrar a Paul Atkins, quien ya había tenido buena relación con él en 2016, como sucesor, iniciando un período de laissez-faire total. La Ley de Claridad fue propuesta en este contexto, aunque cabe aclarar que aún está en proceso legislativo, tras completar la fase en la Cámara de Representantes y ahora en revisión en el Senado. El Senado también tiene su propia Ley de Estructura del Mercado de Activos Digitales y Protección al Inversionista, pero bajo la agenda dominada por los republicanos, la postura pro cripto es inevitable.
El proyecto actual de la Ley de Claridad regula los bienes digitales, activos digitales y stablecoins, priorizando limitar las stablecoins a formas de pago, y asignando la gestión de los bienes digitales a la CFTC y los activos digitales a la SEC.
1. La CFTC triunfa claramente: define la posición de ETH y la CFTC, y difumina los límites entre la SEC y la emisión de activos. ETH es un commodity, y los tokens de cadenas públicas verdaderamente descentralizadas también lo son, con sus transacciones bajo jurisdicción de la CFTC; los financiamientos como IXO y SAFT siguen bajo la SEC, pero con un umbral de exención de 75 millones de dólares, y si los tokens emitidos se vuelven descentralizados en cuatro años, quedan exentos de sanciones.
2. Los bienes digitales, en forma son digitales, en contenido son commodities. Con el avance tecnológico, ya no se dividen de forma burda en “bienes físicos” y “activos virtuales”, se reconoce la existencia de bienes digitales siempre que tengan utilidad para la operación de cadenas públicas, DeFi y protocolos DAO, y dejen de ser valores. Pero ¡NFTs deben ser activos, no commodities!, porque cada uno es único, solo tiene valor especulativo o de apreciación, y no puede usarse como medio de intercambio similar a una moneda. Además, los intereses, recompensas y repartos deben tener valor para mantener la descentralización del protocolo, o de lo contrario, serán gestionados por la SEC. La definición sigue siendo abstracta, pero en esencia, la Ley de Claridad distingue entre el proceso de emisión de tokens y su funcionamiento:
• La emisión de IXO es un valor, si cumple condiciones, no lo es;
• Los puntos de airdrop son valores, si cumplen condiciones, no lo son;
• La distribución en exchanges no es valor, pero las promesas de retorno sí lo son, siempre que se ajusten a la definición de bienes digitales y prometan convertirse en protocolos descentralizados en el futuro, sin intermediarios. Pero ojo, participar en un proyecto ya implica inversión; si se espera obtener beneficios, se participa en la emisión de activos.
El futuro de la definición aún no está claro, pero muchos casos pasados ofrecen criterios de diferenciación:
• ETH es un bien digital, pero financiar proyectos con SAFT es una emisión de activos digitales, bajo gestión de la SEC, aunque si en el futuro se vuelve un protocolo completamente descentralizado, será un bien digital gestionado por la CFTC.
• La participación en staking nativo de ETH también es un commodity, como parte del mantenimiento del PoS en la cadena, pero los tokens de protocolos DeFi de terceros, como Lido, aún están en discusión; EigenLayer podría considerarse más como un commodity, y necesita regulación clara.
• Ethereum es una blockchain, pero muchas emisiones de L1/L2 mediante SAFT o IXO, con un plazo de cuatro años para descentralizarse, y control centralizado en un solo actor con una proporción de voto menor al 20%, actualmente las fundaciones o DAOs no están exentas de responsabilidad. La Ley de Claridad establece un marco conjunto de regulación SEC y CFTC, que equilibra las características de los bienes virtuales y físicos, y requiere una regulación conjunta. En conclusión, la Ley de Claridad es un pilar clave en la regulación cripto de EE. UU., definiendo los conceptos centrales de tokens y cadenas públicas, y aclarando la definición de bienes digitales, dejando en claro que los activos incluyen NFT, stablecoins y activos tokenizados (RWA). Sin embargo, la operación de DeFi aún permanece en la zona gris; aunque la ley modificó la definición de la Ley de Valores, DeFi es demasiado importante, y al igual que la ley de valores, el mercado cripto necesita una Ley de DeFi específica, en lugar de estar mezclada con stablecoins, cadenas públicas y tokens.
No es una ambición desmedida, en la construcción del marco regulatorio cripto en EE. UU., el caso Tornado Cash sigue en curso, y el destino de Roman Storm, uno de los cofundadores, será una prueba judicial que impulse la legislación.