Acabo de notar algo bastante importante que está sucediendo en DeFi en este momento. Entonces, Aave fue víctima de un hackeo masivo—aproximadamente 200 millones de dólares en pérdidas cuando alguien explotó una vulnerabilidad en el puente entre cadenas de KelpDAO para acuñar tokens falsos y usarlos como colateral. Ese es el protocolo de préstamos más grande en el espacio del que estamos hablando, con más de 30 mil millones de dólares en activos de usuarios.

Pero aquí es donde se pone interesante. En lugar de simplemente aceptar las pérdidas como solían hacer los protocolos DeFi, el fundador de Aave, Stani, decidió hacer algo diferente. Lanzó lo que llaman 'DeFi United'—básicamente un fondo de ayuda a toda la industria. Él personalmente aportó 5,000 ETH (valorados en aproximadamente 11.65 millones de dólares a los precios actuales) para comenzar a llenar el agujero.

Pero lo que realmente llamó mi atención es que las matemáticas aún no cuadran del todo. La deficiencia total está en torno a 68,900 ETH. Las promesas hasta ahora incluyen los 5,000 ETH de Stani, los 1,000 ETH de la Fundación Golem, y propuestas de Lido (2,500 stETH), EtherFi (5,000 ETH), y una subsidiaria de un intercambio importante (30,000 ETH como préstamo). Eso suma aproximadamente cuarenta y tres mil quinientos ETH en compromisos totales, pero la mayoría aún está pendiente de votos de la DAO o discusiones de gobernanza. Así que todavía hay una brecha de unos 25,000 ETH que nadie ha reclamado aún.

Lo que realmente me impactó es cómo esto refleja el manual de la crisis financiera de 2008. Es básicamente la versión DeFi de TARP—cuando el sistema se vuelve demasiado interconectado, todos tienen que poner de su parte para evitar un fallo en cascada. Lido y EtherFi no hacen esto por buena voluntad; se están protegiendo a sí mismos porque rsETH (el token de colateral) está integrado en todo DeFi. Si se despegara por completo, sus usuarios y pools de liquidez también caerían.

Pero aquí está la diferencia crítica con el rescate de las finanzas tradicionales: no hay una autoridad central que obligue a nadie a participar. Cada contribución necesita una votación comunitaria. Es una recaudación de fondos para un rescate sistémico, que es... honestamente, bastante frágil.

¿Lo que más me molesta? Si DeFi United no logra recaudar suficientes fondos, ¿adivina quién asume la pérdida? Los depositantes regulares que solo querían ganar un par de por ciento de rendimiento. No tienen poder de voto en este proceso. Depositaron ETH, nunca esperaron que KelpDAO tuviera problemas de seguridad, y ahora su dinero podría ser reducido. Algunas estimaciones sugieren que la deuda incobrable podría variar entre 123 millones y 230 millones de dólares, dependiendo de cómo se distribuyan las pérdidas.

Actualmente, la liquidez en Aave se está agotando—el pool de USDC tiene menos de 3 millones de dólares disponibles. Si intentas retirar stablecoins ahora mismo, buena suerte.

Todo esto resalta algo que hemos estado evitando: DeFi pasó una década construyendo sistemas para escapar de las regulaciones de las finanzas tradicionales, pero no puede escapar de los problemas fundamentales que a los bancos les tomó siglos aprender. Corridas bancarias, contagio, personas inocentes pagando por fallos sistémicos—todo sigue aquí, solo que en código en lugar de ladrillo y mortero.

Lo que sea que pase con DeFi United, una cosa ya está decidida: alguien va a pagar la cuenta. Ojalá no sean las personas que no hicieron nada malo.