Acabo de darme cuenta de algo increíble sobre Jane Street que la mayoría de la gente pasa por alto por completo. Esta empresa ha estado dominando silenciosamente Wall Street mientras se mantiene casi invisible a ojos del público, y cuanto más profundizas, más extraño se vuelve.

Comencemos con los números porque son honestamente una locura. Jane Street obtuvo 20.500 millones de dólares en ingresos netos por operaciones en 2024. Para ponerlo en perspectiva, toda la división de trading de Citigroup ganó 19.800 millones ese año. ¿Bank of America? 18.800 millones. Una empresa con aproximadamente 3,000 empleados superó en ingresos a dos gigantes bancarios con cientos de miles de empleados combinados. Para 2025, las cosas se volvieron aún más ridículas: alcanzaron los 10.100 millones en el segundo trimestre, colocándolos por delante de prácticamente todos los bancos importantes de Wall Street.

Pero aquí es donde se pone interesante. ¿Cómo puede una firma tan rentable mantenerse tan en el radar? La respuesta es que su cultura es genuinamente diferente a cualquier otra en finanzas. Sin CEO. Sin jerarquías. Sin títulos como Vicepresidente. En cambio, de 30 a 40 empleados senior toman decisiones colectivamente y básicamente poseen la empresa. La compensación de todos está vinculada a las ganancias de la compañía, no a operaciones individuales, lo que significa que nadie tiene incentivos para tomar riesgos locos por su bono.

También usan OCaml, este lenguaje de programación funcional oscuro que casi ninguna otra firma financiera toca. Su base de código tiene más de 25 millones de líneas, aproximadamente la mitad del tamaño del código del Gran Colisionador de Hadrones. ¿Por qué? Porque en trading, un error puede costarte cientos de millones. El sistema de tipos de OCaml detecta errores antes de que se vuelvan catastróficos. Resultado secundario: los traders que dejan Jane Street son difíciles de contratar en otros lugares porque sus habilidades no se transfieren. Es, en realidad, una retención de talento ingeniosa.

Su proceso de contratación es igualmente extraño. No preguntan sobre tu experiencia en finanzas ni sobre programación. Preguntan si puedes resolver problemas bajo presión: preguntas de probabilidad, teoría de juegos, cálculos de valor esperado. Los pasantes que empiezan reciben una oferta de salario base de 300,000 dólares. No es un truco de marketing; realmente creen que están contratando solucionadores de rompecabezas, no expertos en finanzas.

Ahora aquí es donde la historia se vuelve más oscura. Jane Street ha estado involucrada en algunas situaciones legales serias que revelan cuán agresivamente operan.

En India, la Comisión de Valores y Bolsa lanzó una investigación de 105 páginas sobre sus prácticas de trading. Su estrategia era sofisticada: en las fechas de vencimiento de opciones del Bank Nifty, compraban grandes cantidades de acciones del índice y futuros por la mañana (a veces más del 20% del volumen total de operaciones), mientras vendían opciones en corto. Luego, por la tarde, vendían todo, empujando artificialmente el índice hacia abajo para obtener beneficios de sus posiciones cortas. En un día que examinó SEBI, perdieron 7.5 millones de dólares en operaciones spot, pero ganaron 89 millones en opciones. Ganancia neta: 81.5 millones. Desde enero de 2023 hasta marzo de 2025, SEBI calculó que Jane Street ganó aproximadamente 4 mil millones de dólares en todos los segmentos de trading en India, mientras que el 93% de los traders minoristas de opciones en ese mercado perdían dinero.

Fueron suspendidos en julio de 2025, tuvieron sus cuentas congeladas, pero tras depositar 560 millones en una cuenta de garantía, se restablecieron los privilegios de trading en julio, aunque siguen bajo investigación.

Luego está la situación Terra/Luna. En mayo de 2022, cuando la stablecoin UST de Terra colapsaba, un memo interno de Jane Street muestra que alguien llamado Bryce Pratt —que solía trabajar en Terraform antes de unirse a Jane Street— estaba en un grupo de chat privado con empleados de Terraform. El 7 de mayo, Terraform retiró silenciosamente 150 millones de dólares en UST del pool de liquidez de Curve. Diez minutos después, una wallet de Jane Street retiró 85 millones del mismo pool. Juntos, sacaron 235 millones, rompiendo esencialmente el soporte de liquidez de UST y provocando el colapso. Horas antes de que el ecosistema se desplomara, Jane Street ya había movido su exposición a un lugar seguro. El liquidator presentó una demanda en febrero de 2026 acusándolos de comercio con información privilegiada. La respuesta de Jane Street fue simple: llamaron a la demanda una medida desesperada y señalaron que el fraude de Do Kwon era el verdadero problema. Ambas cosas pueden ser ciertas.

Samuel Bankman-Fried trabajó en Jane Street desde 2014 hasta 2017, ganando desde bonos de 300,000 hasta 1 millón de dólares. Durante las elecciones de 2016, construyó un sistema para predecir resultados electorales más rápido que CNN, y Jane Street lo usó para hacer operaciones en corto antes de que la victoria de Trump fuera valorada en el mercado. Ganaron 300 millones en una noche, y luego lo perdieron todo cuando el mercado se recuperó en lugar de colapsar. No lo despidieron. Elogiaron su precisión en las predicciones. Ese tipo de entorno influyó en cómo pensaba sobre el riesgo más tarde.

Cuando colapsó FTX, la red de ex empleados de Jane Street fue impactante. SBF, Caroline Ellison (CEO de Alameda y ex trader de Jane Street), Gabe Bankman-Fried, Lily Zhang, Duncan Rheingans-Yoo: la densidad de personas de Jane Street en la implosión cripto era imposible de ignorar.

Entonces, ¿qué es exactamente Jane Street? Sin duda, una de las operaciones de trading más rentables del planeta. Su cuota de mercado habla por sí misma: 24% del mercado de ETF primarios en EE.UU., 41% del volumen de trading de ETF de bonos, 17% del mercado secundario de ETF en Europa, aproximadamente 8% del volumen de opciones en EE.UU. Cada vez que compras o vendes un ETF, hay una buena probabilidad de que Jane Street esté del otro lado.

Pero también operan en áreas grises que los reguladores están cada vez más examinando. Son expertos en asimetría de información que han escalado esa ventaja a un nivel sistémico. Las preguntas matemáticas en sus entrevistas, el colapso de Terra, la estrategia de trading en India: todos son rompecabezas. Y cuando finalmente la atención del mercado se dirigió a Jane Street, la empresa se convirtió en el mayor rompecabezas de todos.