Hace unos días, surgió un caso interesante en el mundo del análisis en cadena. Es la noticia de que un despacho de abogados en Estados Unidos está solicitando repetidamente la confiscación y congelación de activos de criptomonedas basándose en precedentes judiciales relacionados con Corea del Norte.

Para ser más específico, este despacho utiliza una sentencia antigua de 2009 como material de negociación y busca que un tribunal congele fondos relacionados con un caso de secuestro ocurrido en 2000. En medio de una serie de incidentes de hacking por parte del Grupo Lazarus, intentan aprovechar la congelación de activos relacionados para reclamar prioridad.

La observación de ZachXBT es interesante. Él señala que este despacho ha reutilizado varias veces los datos de rastreo en cadena publicados en casos de Harmony y la aplicación de Bybit, para reclamar prioridad en la recuperación de activos congelados. Es decir, están reutilizando los resultados de rastreo de víctimas de hackeos relacionados con Bybit como una base legal completamente diferente.

Pero aquí está el problema. Si este tipo de movimientos continúa, puede retrasar o impedir el proceso de recuperación de activos para las verdaderas víctimas de hackers. Las víctimas de hackeos en plataformas como Bybit deberían ser las que reciban prioridad en la compensación, pero las estrategias legales basadas en antiguos precedentes están obstaculizando ese proceso.

La transparencia del análisis en cadena es excelente, pero que sus resultados se utilicen como armas legales para otros fines es un problema algo complejo. Cuando se trata de la confiscación o congelación de activos en criptomonedas, también surgen estos efectos secundarios imprevistos.