He estado reduciendo gradualmente mi posición en Bitcoin en los últimos meses, y quiero compartir por qué me estoy volviendo más cauteloso respecto a la próxima corrida alcista de BTC, aunque todavía mantengo una cantidad significativa.

Para contexto, BTC solía ser mi mayor posición de activos. Durante este ciclo, cerré mi apalancamiento en 70k, luego recorté de tener la posición completa a aproximadamente el 30% en algún lugar entre 100-120k. Añadí pequeñas cantidades durante las caídas (más de 50k en 2024, 60k a principios de 2025), todo basado en convicción a largo plazo. Pero aquí está lo importante—cuando BTC rebotó a 78-79k recientemente, recorté aún más mi posición en lugar de acumular, como sugiere el libro de jugadas tradicional del ciclo. Esa decisión vino después de una seria deliberación, y refleja un cambio en cómo estoy pensando hacia dónde va realmente esta corrida alcista.

El problema principal es que el impulso que impulsa la próxima fase de adopción de Bitcoin parece más débil que antes. Si trazas los ciclos anteriores, cada uno expandió dramáticamente la base de inversores—desde nerds de las criptomonedas hasta minoristas tradicionales, instituciones y fondos gigantes como BlackRock. Esa narrativa siguió desarrollándose. Pero aquí es donde se complica: el siguiente paso lógico sería que Bitcoin entrara en los balances de las naciones soberanas. Hablamos de bancos centrales, grandes fondos soberanos más allá de Abu Dabi, quizás incluso tesorerías estatales de EE. UU. como reservas. Ese es el único apalancamiento que quedaría para mover realmente la aguja en una gran corrida alcista.

Excepto que no está sucediendo. La historia de que la "Reserva Federal comprará Bitcoin" se destrozó el año pasado. Incluso en el pico de entusiasmo a principios de 2025, cuando más de 20 estados de EE. UU. impulsaban legislación sobre reservas de Bitcoin, la mayoría quedó estancada. Solo unos pocos aprobaron algo significativo. ¿Bancos centrales a nivel mundial? Cero interés. El historial de Bitcoin es demasiado corto, la volatilidad demasiado extrema, y el oro ya existe como una alternativa probada. Entrar en reservas de bancos centrales es increíblemente difícil.

En segundo lugar, mi cálculo personal ha cambiado. He encontrado algunas empresas realmente atractivas a valoraciones interesantes, y ahora se están convirtiendo en mi enfoque principal en lugar de rotar más hacia Bitcoin. El costo de oportunidad importa.

Luego está el elefante en la habitación: la industria cripto en sí misma se está contrayendo. La mayoría de las narrativas de Web3—socialfi, gamefi, depin, almacenamiento distribuido—se han demostrado silenciosamente falsas. Solo DeFi genera flujo de caja real, y eso ha sido mediocre en la segunda mitad de este ciclo porque no hay suficientes activos nativos de calidad con los que trabajar. Cuando toda la base de la industria se reduce y los practicantes se van, la demanda y el consenso en Bitcoin también se erosionan. Hyperliquid es la rara excepción que crece en contra de la tendencia, pero eso es principalmente robando cuota de mercado a los intercambios centralizados y añadiendo activos no cripto. Realmente no transfiere valor a Bitcoin.

Aquí hay otra preocupación: MicroStrategy, el mayor comprador y poseedor de Bitcoin listado, enfrenta costos de financiamiento en aumento. Su acción preferente perpetua (STRC) ya tiene una tasa de interés del 11.5%, y están a punto de cambiar de pagos mensuales a quincenales solo para mantener estable el precio de mercado. No digo que estén camino a colapsar, pero como el mayor comprador neto, cualquier desaceleración en su poder de compra genera una presión de venta significativa. Y, honestamente, casi todas las otras acciones centradas en Bitcoin que estaban en auge hace unos años están muertas. MicroStrategy está sola allí.

También vale la pena considerar: el oro tokenizado. La propuesta de valor de Bitcoin era ser "oro electrónico"—mejor divisibilidad, portabilidad, verificabilidad, descentralización. Pero ahora tienes oro tokenizado que iguala a Bitcoin en todos esos aspectos y está escalando rápidamente. Sí, depende de crédito centralizado, pero también lo hacen las stablecoins, que son básicamente la columna vertebral de la infraestructura cripto. Esa ventaja competitiva se está estrechando.

Finalmente, está el persistente problema del presupuesto de seguridad. Cada halving de Bitcoin empeora esto, y los intentos de resolverlo mediante inscripciones y tarifas en L2 no han funcionado realmente. Es una preocupación antigua, pero todavía una real.

¿Creo que Bitcoin llegará a cero? No. Todavía soy optimista a largo plazo y sigo manteniendo una posición significativa. Pero mis expectativas sobre dónde alcanzará realmente su pico la próxima corrida alcista se han reducido. Si las condiciones cambian—si la adopción soberana realmente empieza a suceder, si la industria cripto se estabiliza, si la situación de financiamiento de MicroStrategy mejora—consideraría volver a comprar. Pero ahora mismo, la configuración para un ciclo explosivo próximo parece menos obvia que hace incluso seis meses.