Acabo de enterarme de una situación bastante compleja en Arbitrum DAO, que parece ser un conflicto directo entre dos grupos de afectados.

En general, hace un mes ocurrió un gran hack - se robaron aproximadamente 30,765 ETH debido a una vulnerabilidad en Kelp DAO. El consejo de seguridad de Arbitrum congeló estos fondos, y ahora DAO planea devolver los fondos a los titulares de rsETH. Pero aquí apareció un abogado, que representa a las víctimas del terrorismo norcoreano, y presentó una notificación según las leyes del estado de Nueva York, exigiendo bloquear la retirada de fondos.

¿Y por qué? Porque las autoridades estadounidenses vincularon al grupo Lazarus, que realizó el hack, con Corea del Norte. Es decir, según la lógica del abogado, estos ETH son propiedad norcoreana, y pueden usarse para la ejecución de sentencias judiciales. Y esas sentencias no son pocas: en total suman alrededor de 877 millones de dólares. Están relacionadas con la masacre en el aeropuerto de Lod en 1972, el secuestro de un sacerdote estadounidense en 2000 y la guerra en 2006, donde Pionyang supuestamente armó a Hezbolá.

Y aquí surge un dilema. Por un lado, hay personas que perdieron sus fondos en DeFi y esperan su devolución. Por otro, las familias que llevan 20-30 años esperando alguna compensación y, finalmente, ven la oportunidad de reclamar algo a través de activos criptográficos congelados.

Los delegados de Arbitrum se dividieron. Unos creen que el ETH es propiedad robada y simplemente debe devolverse a los legítimos propietarios. Otros dicen que esto transfiere la carga de la deuda de Corea del Norte a personas inocentes. Además, hay una cuestión con las pérdidas diarias de los usuarios de Aave, cuyas posiciones están bloqueadas.

El mecanismo legal aquí es el CPLR §5222(b) de la legislación de Nueva York, que permite congelar activos sin una orden judicial previa. Ignorar esto puede llevar a cargos por desacato.

La dificultad radica en que Arbitrum DAO no es una empresa con un estatus legal claro, por lo que el riesgo de responsabilidad puede recaer en las personas específicas que el tribunal considere controladoras de los fondos.

En general, una historia interesante sobre cómo blockchain y el derecho tradicional se enfrentan en las situaciones más inesperadas. El índice CoinDesk 100 cayó ayer un 1,5%, por lo que en general el mercado no está muy optimista. Bitcoin fluctúa alrededor de 81 mil dólares, principalmente por la tensión en Irán y movimientos en los mercados bursátiles.