Está ocurriendo un desarrollo legal interesante en Arbitrum DAO.

La pregunta de quién tiene el control sobre los 30.765 ETH congelados tras la apertura de rsETH se ha convertido en una situación mucho más compleja de lo que esperaban.
Un abogado que representa a las víctimas del terrorismo en Corea del Norte notifica a Arbitrum DAO una orden de rechazo negativa de Nueva York, alegando que estos fondos son propiedades relacionadas con la DPRK.
La presentación está vinculada a tres casos federales de ejecución en curso relacionados con condenas de aproximadamente 877 millones de dólares contra Corea del Norte.
La discusión aquí surge en realidad como una elección entre los intereses de dos grupos diferentes de víctimas.
Por un lado, están los titulares de depósitos de rsETH; por otro, las familias afectadas por incidentes terroristas respaldados por Corea del Norte.
En la solicitud del abogado Charles Gerstein, argumenta que, debido a la vinculación del Grupo Lazarus con el estado de Corea del Norte, el ETH en cuestión será considerado propiedad de la DPRK bajo las leyes de sanciones de EE. UU.
El expediente de Gerstein incluye tres casos principales.
Uno de ellos está relacionado con el Masacre del Aeropuerto de Lod en 1972; en ese ataque, individuos armados en Israel mataron a 26 personas, y un tribunal estadounidense determinó que fue apoyado por Corea del Norte.
Otros casos están vinculados al secuestro del Reverendo Kim Dong Shik y a la provisión de armas por parte de Pyongyang durante la guerra entre Israel y Hezbollah en 2006.
Los demandantes ganaron en estos casos, pero Corea del Norte nunca pagó.
Ahora, las familias están intentando localizar cualquier propiedad de la DPRK para satisfacer las decisiones judiciales no pagadas.
Entre los delegados de Arbitrum, hay diferentes opiniones.
Algunos, como Zeptimus, sostienen que el ETH es propiedad robada y debe ser devuelto a los titulares originales de rsETH.
Según la ley de propiedad básica, argumentan que un ladrón no puede adquirir derechos de propiedad.
Desde esta perspectiva, consideran que sería injusto cargar la deuda de Corea del Norte a otro grupo de víctimas que también ha sido despojado.
Por otro lado, los costos diarios de intereses de los usuarios de Aave también son un problema importante.
Entropy Advisors llama a votar para cubrir estos costos.
Por su parte, Axia plantea preguntas sobre la cobertura del seguro.
En definitiva, Arbitrum DAO enfrenta una difícil decisión:
¿Debe proteger a los usuarios de DeFi que no pueden cerrar sus posiciones, o ayudar a hacer justicia a las víctimas de incidentes terroristas que datan de hace décadas?
Ambos lados tienen reclamaciones legítimas, pero los recursos del DAO son limitados.