Acabo de pensar en lo salvaje que resultó ser el espacio de juegos Web3. ¿Recuerdas cuando todos estaban convencidos de que jugar para ganar era el futuro? Resulta que más del 90% de esos proyectos colapsaron por completo a pesar de atraer como 15 mil millones de dólares en financiamiento. Bastante brutal cuando lo piensas.

Todo el asunto tenía todos los ingredientes que en teoría deberían haber funcionado. Inmenso flujo de capital, mucha atención de desarrolladores, gran entusiasmo de la comunidad en torno a las mecánicas de juegos Web3. Pero aquí está la cosa: los jugadores en realidad simplemente no aparecieron. O más precisamente, aparecieron, lo intentaron y se fueron. La economía nunca tuvo sentido para los jugadores reales, y la jugabilidad a menudo era bastante mediocre en comparación con los juegos tradicionales.

Lo que muchos proyectos pasaron por alto es que los juegos Web3 necesitan resolver un problema real para los jugadores primero. El elemento de blockchain debería mejorar la experiencia, no ser toda la propuesta de venta. Cuando tu principal valor diferencial es "puedes ganar dinero", estás construyendo en arena porque en el momento en que el precio del token cae, no hay razón para seguir jugando.

La investigación de Caladan realmente destaca algo que la industria debería haber visto venir: lanzar miles de millones a un concepto no lo hace automáticamente funcional si el producto principal y los incentivos de los usuarios están desalineados. Los juegos Web3 todavía podrían tener un futuro, pero necesitarán verse completamente diferentes a lo que vimos en ese ciclo de auge. Menos énfasis en esquemas rápidos para hacer dinero, más enfoque en construir juegos divertidos que simplemente usen tecnología blockchain.

El espacio necesitaba esta llamada de atención honestamente. Quizá la próxima ola de proyectos de juegos Web3 aprenderá de estos fracasos y realmente priorizará la jugabilidad sobre la tokenómica.