Probablemente no hayas seguido este asunto sobre Arbitrum DAO en los últimos días, pero está convirtiéndose en un verdadero rompecabezas legal. Imagínate: el Consejo de Seguridad de Arbitrum ha congelado 30,765 ETH después del exploit rsETH del mes pasado, y ahora un abogado aparece en los foros diciendo que nadie puede tocar esos fondos. ¿Por qué? Porque los considera bienes pertenecientes a Corea del Norte.

Sí, leíste bien. El abogado Charles Gerstein representa a víctimas del terrorismo norcoreano que datan de varias décadas. Hablamos de la masacre en el aeropuerto de Lod en 1972, del secuestro del Rev. Kim Dong Shik en 2000, y de la guerra entre Israel y Hezbollah en 2006. Los demandantes ganaron sus juicios, pero Corea del Norte nunca pagó. Los fallos suman aproximadamente 877 millones de dólares.

La teoría legal es sorprendentemente coherente: dado que las autoridades estadounidenses han vinculado al Grupo Lazarus (responsable del exploit) con el Estado norcoreano, estos 30,765 ETH congelados serían técnicamente bienes norcoreanos. Por lo tanto, bajo la ley estadounidense, estos fondos podrían ser incautados para pagar los fallos impagados contra Corea del Norte.

Pero aquí está lo realmente complicado. Por un lado, tienes a los depositantes de Aave que tienen sus posiciones bloqueadas y solo esperan recuperar su dinero robado. Por otro, tienes a familias que llevan décadas esperando justicia por actos terroristas. Es una elección entre víctimas, y no hay una respuesta correcta.

Algunos delegados de Arbitrum argumentan que el ETH es una propiedad robada que debe ser devuelta a los titulares originales de rsETH. Otros plantean dudas sobre la cobertura de seguro y la posible responsabilidad de los delegados. Ahora, con esta notificación de retención bajo la ley de Nueva York, la situación se vuelve aún más delicada. Si el tribunal acepta la teoría de Gerstein, los delegados que aprueben la transferencia de fondos podrían enfrentarse a un desacato judicial.

Es el tipo de situación que muestra cuán cerca está la gobernanza descentralizada de la realidad jurídica tradicional. Una DAO no tiene un estatus legal claro, por lo que el riesgo recae en quien el tribunal decida finalmente como quien tiene el control de estos ETH congelados. Y podría ser cualquier delegado que vote por liberar los fondos.

Lo que realmente me sorprende es que nadie eligió esta situación. Las víctimas del exploit rsETH no hicieron nada malo. Las familias de las víctimas del terrorismo norcoreano llevan años esperando. Y Arbitrum DAO se encuentra atrapada en medio, con una decisión imposible de tomar.