Cuando se trata de aranceles, no termina hasta que termina

En el episodio del 23 de febrero de The Morning Filter_, _David Sekera y Susan Dziubinski hablan sobre la decisión de la Corte Suprema respecto a los aranceles de emergencia de la administración Trump y lo que podría venir después. Aquí hay un extracto del episodio.

Lo que significa la pérdida de aranceles de Trump para los mercados

Susan Dziubinski: El pasado viernes, la decisión de la Corte Suprema invalidó algunos de los aranceles de la administración Trump. Dave, ¿qué podría significar esto para los mercados en el futuro?

David Sekera: Hola, buenos días, Susan. Creo que fue Yogi Berra quien dijo una vez, “No ha terminado hasta que termina.” Y en este momento, todavía no ha terminado. De hecho, el presidente Trump ya anunció algunos nuevos aranceles bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio. Y estos pueden estar en vigor durante los próximos 150 días sin ninguna otra autorización legal. Mi suposición es que buscará otras formas legales alternativas o marcos para poder implementar nuevos aranceles. Y, por supuesto, cuando eso suceda, impactarán las negociaciones comerciales en adelante. Pero por ahora, desde una perspectiva amplia, creo que los inversores solo deben preguntarse, ¿qué tan significativo es esto para el crecimiento de ganancias futuras de esas empresas en las que invierten? Durante el último año, creo que debemos analizar qué ha pasado mientras los aranceles existentes, o los aranceles previos, estaban en vigor. Y, por supuesto, durante las negociaciones, algunos de ellos fueron suspendidos, reinstalados, y hubo idas y vueltas.

Pero de cualquier forma, desde un punto de vista económico, el PIB real en EE. UU. en 2025 fue mucho más fuerte de lo que los economistas habían anticipado originalmente cuando se anunciaron por primera vez esos aranceles de Día de Liberación. Solo revisando los números, en el segundo trimestre, tuvimos un crecimiento del PIB del 3%. En el tercer trimestre, fue del 4.4%. Y luego, en el cuarto trimestre, que acaba de anunciarse, fue del 1.4%. Sin embargo, si no hubiera habido cierre gubernamental, el PIB del cuarto trimestre habría superado el 2.4%. Aquí, en el primer trimestre, la Fed de Atlanta estima un crecimiento del 3.1%. Entonces, nuevamente, mucho más alto de lo que los economistas esperaban a principios del año pasado. Echando un vistazo rápido a la inflación, esta nunca se disparó como temían originalmente los economistas. De hecho, si reviso los números, creo que se mantuvo en un rango relativamente estable. El IPC fue del 2.4% en marzo pasado en base interanual, alcanzó hasta el 3.0% en septiembre pasado, y más recientemente, en enero, fue del 2.4%.

Por lo tanto, en mi opinión, esto indica que hay muchos otros factores que son mucho más importantes y tienen más relevancia para la economía que los aranceles. Cosas como el auge de la expansión de la IA y el efecto multiplicador relacionado en la economía que hemos visto, el impulso en las exportaciones netas, el gasto del consumidor mucho más alto de lo esperado. Y todos esos factores, en el horizonte cercano, siguen influyendo en la economía también. Entonces, en resumen, hicimos muy pocos cambios en nuestros valores justos después de que se anunciaron por primera vez los aranceles del Día de Liberación. Todavía sospecho que haremos muy pocos cambios en los valores justos basados en los aranceles en adelante.

No reaccionar en exceso: Aranceles revocados, pero los fundamentos siguen dominando

La Corte Suprema anula el uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia (IEEPA) por parte del presidente para implementar aranceles.

¿Podrían los aranceles seguir subiendo a pesar de la decisión de la Corte Suprema?

La administración Trump tiene otras maneras de mantener los aranceles altos—si el presidente tiene la paciencia para la burocracia involucrada.

No reaccionar en exceso ante el tumulto de los aranceles

Dziubinski: Dave, dado lo que ha ocurrido en el mercado, con el PIB y con la inflación mientras estos aranceles estuvieron en vigor durante el último año aproximadamente, ¿cómo deberían pensar los inversores sobre ese impacto hoy en día?

Sekera: La semana pasada publiqué una nota en Morningstar.com. Y realmente, creo que la mayor conclusión aquí, desde el punto de vista del inversor, es no reaccionar en exceso. Al final del día, todo se reduce a los fundamentos y las valoraciones. Y tengo varios ejemplos que realmente van en contra de lo que uno esperaría dada toda la noticia. Por ejemplo, si miras las acciones de Nike NKE, inicialmente subieron tras la publicación de la decisión de la Corte Suprema, pero luego rápidamente perdieron esas ganancias. Creo que incluso estuvo a la baja ese día. Desde el punto de vista del inversor, todavía creo que se trata más de la capacidad de la empresa para defenderse de amenazas competitivas de otras marcas que de lo que los aranceles están haciendo a sus márgenes en el corto plazo.

Otro ejemplo será Walmart WMT. En realidad, bajó un 1.5% tras el anuncio. Como gran importador, y quizás el mayor importador en Estados Unidos, debería haber sido muy positivo para Walmart. Pero Walmart cotiza a 45 veces las ganancias. Entonces, creo que la gente está mucho más preocupada por si esas 45 veces las ganancias—que, por cierto, no creemos que sean el múltiplo correcto para una empresa así—son demasiado altas y si podrán mantener ese tipo de valoración. Apple AAPL fue una acción que sufrió mucho tras la primera publicación de los aranceles del Día de Liberación. Creo que cayó alrededor del 9% rápidamente en los días siguientes cuando se anunciaron por primera vez el año pasado. Sin embargo, esa acción solo subió un 1.5% el pasado viernes. Desde el punto de vista de la inversión, tratar de determinar el valor intrínseco a largo plazo de esa empresa se trata más de inteligencia artificial, de cómo Apple puede o no tener éxito en incorporar eso en sus productos y servicios en adelante, que de cómo los aranceles podrían afectar sus márgenes en los próximos trimestres o el próximo año.

Suscríbete a The Morning Filter en Apple Podcasts_, o donde sea que escuches tus podcasts, y mantente al día con las últimas investigaciones de los anfitriones Susan Dziubinski y David Sekera en Morningstar.com._