Conexión con expertos｜Entrevista con el presidente de China Chengxin International: ¿Cómo mantiene la IA la línea de riesgo ante el crecimiento explosivo de los bonos de innovación tecnológica?

Preguntas a AI · ¿Cómo equilibrar el apoyo a la innovación tecnológica y la prevención de riesgos por parte de las agencias de calificación?

Zhongxin Jingwei 7 de mayo (Luo Kun) Un año después de la implementación del “Tablón de Tecnología” en el mercado de bonos, el mercado de bonos de innovación tecnológica entra en una fase de rápido desarrollo.

¿Qué papel desempeñan las agencias de calificación en esta renovación ecológica del mercado de bonos liderada por la innovación tecnológica? ¿Cómo equilibrar el apoyo a la innovación y la prevención de riesgos? Para responder a estas preguntas candentes en el mercado de bonos, Zhongxin Jingwei entrevistó recientemente al presidente de China Chengxin International Credit Rating Co., Ltd. (en adelante, China Chengxin International), Yue Zhigang.

Yue Zhigang, presidente de China Chengxin International, en la foto proporcionada por el entrevistado

El mercado de bonos de innovación tecnológica crece en cantidad y calidad

“La introducción del ‘Tablón de Tecnología’ en el mercado de bonos ha proporcionado una plataforma eficiente para guiar los fondos del mercado hacia el campo de la innovación tecnológica.”, afirmó Yue Zhigang a Zhongxin Jingwei.

Los datos proporcionados por China Chengxin International muestran que en 2025, la emisión total de bonos de innovación tecnológica superó los 2.28 billones de yuanes, y desde 2026 ha experimentado un aumento interanual duplicado.

Yue Zhigang señaló que en el último año, el mercado de bonos de innovación tecnológica ha experimentado cambios positivos en múltiples dimensiones. Desde el punto de vista de los emisores, la posición de las empresas estatales se mantiene sólida, pero la participación de empresas privadas ha aumentado notablemente, con la proporción de emisiones de bonos de innovación tecnológica de empresas privadas desde 2025 hasta ahora alcanzando aproximadamente el 14.5%, frente al 10.7% en 2025. En cuanto a los plazos de los bonos, más del 60% de las emisiones de bonos de innovación tecnológica tienen un plazo de 3 a 5 años, y han surgido productos a largo plazo de más de 10 años, que se ajustan mejor a las necesidades de financiamiento de ciclos largos en innovación tecnológica. Además, los usos de los fondos se han diversificado, cubriendo áreas como I+D, construcción de proyectos y reestructuración y fusiones.

Respecto a las preocupaciones del mercado sobre si la “política caliente y la rápida emisión” han llevado a una sobrevaloración en las calificaciones y a una subestimación de riesgos, Yue Zhigang afirmó: “La estructura de los emisores y la distribución de los niveles de crédito de los bonos de innovación tecnológica actuales muestran que las calificaciones crediticias y los riesgos están en una relación básica de correspondencia.”

Citando datos, dijo que en 2025, las emisiones de bonos de innovación tecnológica de empresas centrales y estatales representaron aproximadamente el 85% del total, con niveles de crédito principalmente por encima de AA+, y que aproximadamente el 75% de los bonos de innovación tecnológica emitidos por entidades AAA. En cuanto a la prima de riesgo, tomando como ejemplo los pagarés a medio plazo de 2025, el costo medio de emisión de bonos de innovación tecnológica de nivel AAA y AA+ fue de 2.27%, ligeramente inferior a los bonos tradicionales del mismo nivel; mientras que para entidades de nivel AA y por debajo, el costo fue de 2.74%, 11 puntos base por encima de los bonos tradicionales del mismo nivel. Esto refleja en cierta medida que los bonos de innovación tecnológica de alto nivel tienen una mayor aceptación en el mercado y una prima de riesgo menor, lo que les confiere ventajas en costos de financiamiento; mientras que para entidades de nivel AA y por debajo, el costo de emisión es ligeramente superior al de los bonos tradicionales, lo que indica que los inversores consideran más factores de riesgo crediticio en la valoración, exigiendo una prima de riesgo adecuada por la incertidumbre de estos bonos.

Él señaló que el riesgo de crédito de las empresas de innovación tecnológica presenta características de fase, especialmente en las etapas inicial y de crecimiento, con altos riesgos y alto potencial de crecimiento, y que los riesgos varían entre industrias. Al servir a las empresas de innovación tecnológica en su financiamiento, las agencias de calificación deben equilibrar el apoyo y la revelación de riesgos, mejorando la valoración y la eficiencia en la fijación de precios mediante su capacidad profesional, pero manteniendo una línea de fondo en los riesgos y protegiendo la credibilidad de las calificaciones.

“Las agencias de calificación deben adherirse a principios de independencia, objetividad, justicia y prudencia en su actividad, fortalecer la gobernanza interna y la gestión de cumplimiento, establecer mecanismos de aislamiento y prevención de conflictos de interés, evitando que factores externos como la competencia del mercado o la cooperación empresarial influyan en los estándares de calificación, asegurando que las calificaciones reflejen los fundamentos de las empresas, proporcionando una referencia de precios confiable y señales de riesgo para el mercado de bonos de innovación tecnológica, y manteniendo la reputación y credibilidad de la institución.”, afirmó Yue Zhigang.

**　　“Los resultados de AI nunca deben ser utilizados directamente como la conclusión final de la calificación”**

Calificar con precisión a las empresas de innovación tecnológica, con alto potencial de crecimiento y riesgo, es un desafío común en la industria. El marco de calificación tradicional se centra en activos y escala de ingresos, lo que resulta difícil de aplicar a empresas tecnológicas con activos ligeros y alta inversión en I+D.

“Hemos introducido un sistema de indicadores centrales llamado ‘Capacidad de Innovación Tecnológica’, que rompe con el enfoque tradicional de calificación.”, explicó Yue Zhigang, quien añadió que este sistema centra la evaluación en el valor tecnológico, el potencial de crecimiento y el riesgo de liquidez de la empresa. Específicamente, dimensiones como la fortaleza en I+D (inversión en I+D y proporción de personal), la conversión de resultados tecnológicos (número de patentes y lanzamiento de nuevos productos) se incluyen en la evaluación cuantitativa.

En la ola de tecnología financiera, China Chengxin International está integrando profundamente tecnologías como IA y Big Data en la evaluación crediticia. Respecto a los riesgos de la ilusión de IA y el sobreajuste, Yue Zhigang afirmó: “Requerimos que los modelos de IA dependan estrictamente de bases de datos autorizadas de la empresa y que se diseñen siguiendo el principio de ‘no responder si hay incertidumbre’.” Enfatizó que todo material generado con ayuda de IA debe ser revisado individualmente por analistas, y que los resultados de IA nunca deben ser utilizados directamente como la conclusión final de la calificación.

Sobre el problema del sobreajuste, indicó que puede hacer que el modelo funcione bien con datos históricos, pero que sea ineficaz en nuevos sujetos, nuevos ciclos y eventos ‘cisne negro’. Para ello, China Chengxin International controla estrictamente la calidad de los datos, limpia datos anómalos, construye muestras de entrenamiento que abarcan diferentes ciclos e industrias, y los expertos en calificación seleccionan variables con significado económico, además de realizar un seguimiento periódico del rendimiento del modelo y optimizar las variables.

**　“Establecer mecanismos sólidos de mitigación y reparto de riesgos”**

De cara al “Plan Quinquenal 14”, Yue Zhigang propuso varias recomendaciones a largo plazo para apoyar la innovación tecnológica en el mercado de bonos.

Primero, fortalecer la innovación de productos y ampliar el alcance de los servicios del mercado de bonos. Continuar profundizando la construcción del “Tablón de Tecnología”, establecer un sistema de emisión escalonado, considerar reducir moderadamente los requisitos de emisión para pequeñas y medianas empresas de innovación tecnológica, permitiendo que más empresas accedan al mercado de bonos y ampliando los servicios del mercado. Además, acelerar el desarrollo de productos de bonos vinculados a acciones y bonos de innovación, para mejorar la flexibilidad en el financiamiento. También, promover la emisión de bonos de innovación tecnológica a mediano y largo plazo por parte de instituciones del mercado, para mejor alinearse con los ciclos de inversión y las necesidades de financiamiento.

Segundo, cultivar un grupo diversificado de inversores profesionales y optimizar el ecosistema de inversión. Impulsar aún más la entrada de diversos fondos, especialmente animar a bancos comerciales, fondos de seguridad social y otros fondos a largo plazo a invertir en bonos de innovación tecnológica, fomentando capital a largo plazo y capital paciente. A través de orientación, incentivos fiscales y subsidios adecuados, aumentar las motivaciones para invertir en bonos de innovación tecnológica y elevar el entusiasmo de los inversores. Promover continuamente el desarrollo de ETFs de bonos de innovación tecnológica y productos de índices, apoyando la creación y seguimiento de índices diversificados, enriqueciendo la oferta de productos de inversión en bonos de innovación tecnológica.

Tercero, perfeccionar los mecanismos de mitigación y reparto de riesgos, y fortalecer la identificación y gestión de riesgos. Por un lado, optimizar estos mecanismos mediante un modelo de “guía gubernamental + operación de mercado”, promoviendo que las instituciones de garantía de financiamiento gubernamentales aumenten su oferta de garantías, y que las instituciones de garantía comerciales desempeñen un papel complementario, estableciendo un sistema de garantías multinivel para compartir el riesgo de incumplimiento de las empresas. Además, se recomienda que las autoridades gubernamentales apoyen a las instituciones de garantía, ofreciendo cierta compensación por riesgos en las garantías de bonos de innovación tecnológica, incentivando su disposición a garantizar. Apoyar a los emisores en el uso de instrumentos como CDS y CRMW para mitigar riesgos crediticios en la emisión de bonos, aprovechando la función de los mecanismos de reparto de riesgos. Por otro lado, la expansión continua del mercado de bonos de innovación tecnológica requiere una gestión de riesgos más detallada, dado que los proyectos de innovación tecnológica tienen alta incertidumbre, por lo que el monitoreo de riesgos debe centrarse en la capacidad de transformación y desarrollo de I+D del emisor, avances tecnológicos y cambios en la calificación crediticia, mejorando la previsión, respuesta y gestión de riesgos, además de aclarar las responsabilidades de las partes involucradas tras la exposición al riesgo.

Cuarto, optimizar los servicios complementarios y crear un buen entorno de mercado. Por un lado, fortalecer la divulgación de información, simplificar la divulgación de información no esencial y evitar duplicidades; para información confidencial de las empresas, ofrecer cierta flexibilidad en la divulgación, explorando mecanismos de divulgación dirigida bajo promesas de confidencialidad, y perfeccionando la gestión de divulgación de información en toda la cadena de financiamiento de bonos. Por otro lado, alentar a las instituciones del mercado a optimizar los modelos de valoración, considerando más elementos de innovación tecnológica, para mejorar la precisión y flexibilidad en la valoración. Regular las acciones de las agencias de valoración externas, promoviendo el uso de múltiples productos de valoración y fortaleciendo la verificación cruzada de los resultados.

(Para más pistas de reportajes, contacte al autor de este artículo, Luo Kun: luokun@chinanews.com.cn)(APP Zhongxin Jingwei)

**　　(Las opiniones expresadas en el texto son solo para referencia, no constituyen recomendaciones de inversión. La inversión implica riesgos, opere con cautela.)**

Responsables: Xue Yufei, Li Zhongyuan