Olvídate de la temporada de ganancias. Es temporada de adquisiciones.

En este episodio de Motley Fool Hidden Gems Investing, los colaboradores de Motley Fool Jon Quast, Rachel Warren y Travis Hoium discuten:

• La ambición de GameStop de alcanzar una capitalización de mercado de 100 mil millones de dólares
• La posible adquisición de eBay
• El interés rumorado de Anthropic en Atlassian
• Otras empresas de software que podrían ser objetivos atractivos
• Lecciones de gemas ocultas de Berkshire Hathaway

Para escuchar episodios completos de todos los podcasts gratuitos de Motley Fool, visita nuestro centro de podcasts. Cuando estés listo para invertir, consulta esta lista de las 10 mejores acciones para comprar.

La transcripción completa está abajo.

Este podcast fue grabado el 5 de mayo de 2026.

Jon Quast: Puedes olvidarte de la temporada de ganancias. De repente, es temporada de adquisiciones. Estás escuchando Motley Fool Hidden Gems Investing. Bienvenido a Motley Fool Hidden Gems Investing. Soy Jon Quast, y me acompaña la colaboradora de Fool Rachel Warren, y en lugar de nosotros hoy está Travis Hoium. Hoy, tenemos un programa que se centrará en fusiones y adquisiciones, aunque estamos en medio de la temporada de ganancias, pero las noticias del fin de semana sobre adquisiciones fueron demasiado jugosas para dejar pasar. Vamos a tratar de ser fieles a nuestro tema Gemas Ocultas. Intentaremos ver algunas cosas ocultas que podrían hacer que una adquisición sea mejor que otras; que la hagan fracasar o triunfar.

Pero comencemos con la noticia principal de aquí, y es el gran titular del fin de semana. Ahí está; GameStop entra en la conversación. Permítanme enmarcar esto. En enero, el CEO de GameStop, Ryan Cohen, dijo que buscaba una adquisición. Dijo que la adquisición tenía que ser grande. De hecho, dijo que tenía que ser muy, muy, muy grande. Buscaba un negocio resistente. Quería una empresa pública subvalorada, y específicamente buscaba una gestión dormida, en sus palabras. Ahora sabemos qué es la empresa. Están apuntando a eBay. Durante el fin de semana, GameStop, una empresa con una capitalización de mercado de aproximadamente 11 mil millones, ofreció adquirir eBay por casi 56 mil millones, y sería una adquisición total. Ryan Cohen se propone a sí mismo como el nuevo CEO de la empresa combinada, y es un acuerdo completamente loco. ¿Alguna vez hemos visto algo así, y es siquiera posible?

Rachel Warren: Sin duda hay precedentes históricos para esto. Tienes un ejemplo famoso en los años 80 con Capital Cities. Son una empresa de medios relativamente pequeña. Adquirieron ABC. Esa era una empresa que en ese momento era casi cuatro veces su tamaño. Por supuesto, en aquel entonces, ese acuerdo fue muy financiado por el famoso inversor Warren Buffett, el Oráculo de Omaha. Él aportó unos 500 millones de dólares a cambio de hasta un 25% de participación en la empresa combinada. Ese acuerdo fue uno de muchos que demostraron que una firma más pequeña y agresiva podía engullir a un gigante corporativo si contaba con el respaldo financiero adecuado.

Ahora, hablas de este acuerdo propuesto entre GameStop y eBay para financiar la parte en efectivo de la operación. Ryan Cohen aseguró un compromiso de financiamiento de deuda de 20 mil millones de dólares de TD Securities. Esa es la rama de banca de inversión de TD Bank. La idea es que esto sirva como puente entre el efectivo existente de GameStop y la oferta total. Es una maniobra arriesgada. GameStop ofreció 125 dólares por acción y un acuerdo de 50-50 en efectivo y acciones. Eso representó aproximadamente un 20% de prima sobre el precio de cierre de las acciones de eBay el viernes. Pero también ves una situación en la que Cohen tiene que convencer al mercado de que esta entidad combinada sería más valiosa. Las dos empresas por separado. Si la junta rechazara la oferta, si la junta de eBay rechaza la oferta, creo que quizás el único camino sea algún tipo de lucha hostil por poder. Esto será muy interesante de ver cómo se desarrolla.

Travis Hoium: Sin duda ha ocurrido antes. Esto no es completamente nuevo. Podemos remontarnos a Norwest comprando Wells Fargo en 1988, que básicamente solo tomó el control del nombre, Wells Fargo. Kmart compró Sears. Recuerda que fue cuando Eddie Lampert hizo su nombre. No sé si eso ha resultado necesariamente bien en los últimos 20 años o más.

Jon Quast: No sé si GameStop quiere ser Kmart.

Travis Hoium: Eso no es necesariamente un buen presagio para ellos. He estado siguiendo los videojuegos durante 20 años, y Eldorado, que era una empresa que la mayoría de nosotros nunca había oído hablar hace un par de años, compró Caesars Entertainment. Esto ha pasado antes. Es una situación en la que GameStop tiene que decidir hacia dónde va a ir después. Su negocio no está exactamente en buena forma. Podría comprar algo, y eBay está a la venta.

Jon Quast: Siento que vale la pena señalar aquí que GameStop ha adquirido silenciosamente una participación del 5% en eBay, según Cohen. Ahora, no son solo acciones puras. Hay algunos derivados involucrados, pero básicamente sigue la misma estrategia que Cohen aplicó. Si recuerdas, Cohen no es el fundador de GameStop. No es el ejecutivo de toda la vida. En realidad, adquirió suficiente de la empresa para tomar el control hace un par de años, se puso en la silla de CEO, y vale la pena señalar que su paquete salarial está ligado a que la capitalización de mercado de GameStop alcance los 100 mil millones de dólares. No está ligado a un métrico operativo. Está ligado a la capitalización de mercado de la empresa. Ciertamente, hay un incentivo aquí para hacer crecer el negocio.

Rachel Warren: Esa estructura de incentivos es interesante de notar. Mirando hacia atrás, Cohen utilizó esta campaña metódica y en varias etapas para ganar control de GameStop. Comenzó con una participación del 9% que aumentó hasta el 13%. Usó su posición en aquel entonces; escribió una carta pública muy dura a la junta. Criticaba su falta de visión. Los calificaba de anticuados. Presionó y obligó a la empresa a darle tres asientos en la junta. Obviamente, GameStop ha visto una recuperación significativa bajo su liderazgo. Una vez que estuvo en la sala de juntas, empujó para sacar al CEO legado. Fue muy exitoso en ese sentido.

Ahora, su movimiento actual en eBay sigue un patrón similar, pero la escala del objetivo es realmente diferente. Tenías a GameStop, un minorista muy en apuros que él podría arreglar con unos pocos cientos de millones de dólares inyectados en el negocio. eBay es un gigante establecido del comercio electrónico. Vale decenas de miles de millones. Requiere un nivel de financiamiento externo y cooperación del mercado que no necesitó la primera vez. No es una comparación uno a uno, aunque algunas de sus estrategias son claramente similares.

Travis Hoium: Tengamos en cuenta que parte de la estrategia es mantener el meme vivo. GameStop no es exactamente un negocio próspero hoy en día. Creo que eso lo dice suavemente; en los últimos 10 años, su tasa de crecimiento anual compuesta de ingresos es -8%. La empresa ha disminuido bajo Cohen, así que no es que él sea un genio operacional que convirtió a GameStop de un minorista en dificultades a uno próspero. Sigue siendo un minorista en dificultades. La pregunta fundamental aquí será si puede convencer al mercado de que la historia vale la pena. Esa es la mayor duda para los inversores en adelante. No es el tipo de adquisición que me encanta como inversor, porque no está, como mencionaste, impulsada fundamentalmente. Es más bien una historia o meme. Eso significa que tiene mucho trabajo por hacer para convencer a la gente de que puede construir un negocio de 100 mil millones de dólares.

Jon Quast: Para ser justos, estás hablando de la línea superior. GameStop todavía tiene dificultades en ese aspecto, y hay dudas sobre la viabilidad a largo plazo de ese negocio, dado todo el cambio que está ocurriendo en el espacio de los videojuegos, donde ya no se trata tanto de productos físicos. Eso ciertamente influye. Pero, bajo el liderazgo de Cohen, han pasado de pérdidas a ingresos netos, en los últimos 12 meses, 400 millones. Hasta ese punto, definitivamente, en línea con la carta de Cohen, que básicamente puede aumentar las ganancias por acción de eBay en un 80% en el primer año reduciendo desperdicios. Travis, ¿crees que tiene un punto aquí?

Travis Hoium: Puede que tenga algo de razón, pero al final del día, sí, tienes razón. GameStop probablemente sea una empresa más eficiente hoy en día. Está generando beneficios operativos. Tiene un poco de apalancamiento operativo. Pero, ¿cuán valioso es ese apalancamiento operativo cuando tu línea superior todavía está en declive, cuando todavía no eres un negocio en crecimiento a largo plazo? Esa es realmente la dificultad. ¿Será esta una empresa que solo genera algo de efectivo residual si volvemos a los días antiguos de Warren Buffett? O sea, todavía hay algo de flujo de efectivo aquí, y simplemente vamos a exprimir todo lo que podamos y dejar que el negocio muera. No creo que esa sea la historia que intenta contarle al mercado, pero eso es lo que obtienes si tienes un negocio con ingresos en declive y beneficios operativos en aumento. Estás obteniendo apalancamiento operativo a costa de no hacer crecer el negocio, así que es una posición difícil para ellos.

Jon Quast: Solo quiero reconocer una cosa mientras cerramos este segmento. Siento que esto es como ese meme de los dominós. Si has visto el pequeño dominó que finalmente derriba a uno enorme. Es una locura para mí que, si retrocedemos en el tiempo, todo empezó con un tipo llamado Roaring Kitty en Reddit diciendo que le gustaba la acción. Lo siguiente, tienes al cofundador de Chewy comprando GameStop, y ahora tenemos una posible adquisición de la décima plataforma de comercio electrónico más grande del mundo. Nunca sabes qué dominó pequeño va a derribar al siguiente. Estaremos atentos a esto porque potencialmente podría revolucionar el espacio del comercio electrónico. Solo lo vigilaremos. Después de la pausa, hablaremos de otra posible adquisición de la gigante de IA Anthropic. Estás escuchando Motley Fool Hidden Gems Investing.

Bienvenido de nuevo a Motley Fool Hidden Gems Investing. En este segundo segmento, quiero ser muy claro desde el principio. Estamos a punto de hablar de un rumor. En nuestro último segmento, hablamos de una propuesta real. Puedes visitar el sitio web de GameStop. La propuesta está allí. Puedes leer los documentos, ver los números. Esa propuesta es real. En este segmento, hablamos de un rumor que circula por ahí, pero es tan fascinante que realmente siento que debemos tocarlo. Aquí está el rumor. El rumor es que la gigante de IA Anthropic, creadora de Claude, está interesada en adquirir la empresa de software empresarial Atlassian. Ahora, lo que me fascina de este rumor es que hemos estado hablando de cómo la IA va a acabar con el software, o al menos esa es la narrativa predominante. Pero si este rumor es cierto, entonces, de alguna manera, una empresa de IA querría comprar una empresa de software en dificultades. En vista de esa narrativa, ¿qué tan posible crees que sea que esto sea cierto, Travis?

Travis Hoium: Es muy posible que sea cierto. Primero hay que pensar estratégicamente. Si eres Anthropic, estás lidiando con un mercado competitivo en el espacio de modelos. Sabemos que fueron lo más caliente en el mercado a principios de 2026. Parece que incluso en las últimas semanas, han sido superados nuevamente por Codex de OpenAI. En este mercado de ida y vuelta, ¿cómo construyes un negocio duradero que realmente valga los cientos de miles de millones o billones de dólares que creen que van a salir a bolsa en algún momento cercano? Una de las formas de lograrlo es obtener distribución y datos dentro de tu ecosistema. Atlassian tiene distribución. Tiene productos. Tiene datos que las empresas ingresan en los productos de Atlassian. Eso puede crear una especie de volante para Anthropic, si compran esta empresa, y los haría un poco más pegajosos en algunos negocios empresariales.

Lo interesante aquí, vimos el acuerdo entre xAI y Cursor hace una o dos semanas. Esa fue una propuesta de Cursor para ser adquirida por xAI, SpaceX, lo que sea que vaya a ser después de salir a bolsa. La idea era que Cursor estaba en una posición estratégica bastante débil porque estaban siendo reemplazados por Claude y Codex, que estaban llevando a sus clientes lejos de Cursor, que era el lugar donde hacían su codificación. Las cosas cambian tan rápido en inteligencia artificial que, aunque Anthropic y Claude son, sin duda, una de las empresas de más rápido crecimiento que hemos visto a esta escala, todavía están en una posición frágil. No tienen un gran foso alrededor del negocio, y esto podría comenzar a construir ese foso. Creo que esa es la forma de pensarlo.

Jon Quast: Básicamente, lo que estás diciendo es que quizás Claude podría construir mejores productos, pero lo que realmente importa aquí es que Atlassian ya tiene clientes en la cartera. Tiene una gran distribución, y eso sería una ventaja competitiva si pudiera acceder a ella. Eso es algo que no tiene. Rachel, ¿crees que Claude de Anthropic podría mejorar los productos de Atlassian?

Rachel Warren: Absolutamente creo que sí. Hemos estado discutiendo durante meses cómo estos modelos, como Claude de Anthropic, podrían potencialmente reemplazar algunas de estas empresas de software. Esa ha sido la preocupación que hemos visto permeando los mercados, afectando muchas acciones de software. No creo que reemplacen las empresas de software. Creo que podemos ver una dinámica en la que algunas de estas grandes empresas de IA ven el valor en estas plataformas de software e intentan integrarlas en su propio ecosistema. Piensa en cómo Anthropic tiene la inteligencia artificial con Claude. Atlassian tiene el territorio. Millones de desarrolladores, gerentes de proyectos ya trabajan en plataformas como Jira y Confluence todos los días. Al adquirirlas, si se cree en este rumor, Anthropic no sería solo un servicio que los desarrolladores llaman. Podrían convertirse en una infraestructura brillante donde realmente sucede el trabajo, y desde un punto de vista estratégico, un gigante de IA querría una empresa de software como Atlassian por esa ventaja de datos y distribución. Atlassian tiene una mina de oro de datos propietarios. Décadas de cómo los equipos colaboran, cómo se arreglan los errores, cómo se envían los productos. Creo que esto podría convertir a Claude en un asistente útil y autónomo que tenga acceso a los mecanismos de operación de una empresa. Tiene sentido desde esa perspectiva.

Travis Hoium: Jon, también relacionemos esto con la adquisición de GameStop. GameStop está usando una acción con un valor muy alto para comprar una empresa que, en teoría, es una empresa de valor. Si combinas esas dos empresas, quizás obtienes una compañía más razonablemente valorada al final. Podrías verlo de la misma manera con algo como Atlassian. Si esta operación se realiza, Anthropic no genera flujo de efectivo positivo; Atlassian sí. Si miras su capitalización de mercado, actualmente 24 mil millones, digamos que tienen que pagar una prima. La venden por 30 mil millones. También estás incorporando 1.2 mil millones en flujo de efectivo libre. Estás adquiriendo clientes, datos, y una empresa que realmente genera efectivo. Combinas tus pérdidas de efectivo con su flujo de efectivo libre; quizás necesitas menos efectivo y todo lo que cuesta son una fracción de las acciones en circulación. Ahí es donde podría tener sentido tanto estratégicamente como en este juego financiero que juegan todas estas empresas.

Jon Quast: Eso es lo que me encanta de la inversión. Hay tantos ángulos desde los cuales mirarlo, y a menudo la narrativa más simple no es la correcta. Estaremos atentos a la IA y al software en las próximas semanas y meses. Cuando volvamos de la pausa, hablaremos de fusiones y adquisiciones y extraeremos algunas lecciones de Gemas Ocultas de la gran empresa Berkshire Hathaway. Estás escuchando Motley Fool Hidden Gems Investing.

Bienvenido de nuevo a Motley Fool Hidden Gems Investing. Queremos que formes parte de la conversación aquí. Si tienes alguna pregunta sobre acciones o inversiones para Travis, Rachel, para mí o para cualquier otra persona en el programa, puedes enviarnos un correo a [email protected], y nos encantaría tener segmentos de preguntas y respuestas. No haremos uno hoy, pero nos gusta tenerlo bastante seguido. Solo envía tus preguntas. Recuerda que sean Foolish, cortas, para que podamos leer en el aire. Ese correo nuevamente es [email protected].

Queremos cerrar aquí con Berkshire Hathaway. El nuevo CEO, Greg Abel, acaba de completar su primera reunión anual en Omaha durante el fin de semana. Por supuesto, surgieron preguntas sobre su visión y estrategia. Preguntaron si iban a deshacer la compañía o vender algunos activos. Esencialmente, Abel dijo que no, que no iban a hacer eso. No tiene capas de gestión, así que creen que es un conglomerado muy eficiente, y quieren mantener lo que tienen. Pero, al pensar en todo este tema de adquisiciones, fusiones, qué son algunas características ocultas, algunas lecciones ocultas que podemos aprender. Las fusiones y adquisiciones ocurren todo el tiempo en el mercado de valores. ¿Qué deberían buscar nuestros oyentes? ¿Cuál es el ADN de un buen acuerdo? Usemos a Berkshire Hathaway para enmarcar la narrativa porque ha hecho muchas buenas operaciones a lo largo de los años. Te cedo la palabra primero, Rachel: ¿cuál es una buena operación que Berkshire ha realizado en el pasado, y luego hablaremos de qué lecciones ocultas puede tener?

Rachel Warren: Es una respuesta fácil, pero una de las más famosas y, probablemente, una de las mejores fue GEICO. Es interesante también porque Buffett invirtió en GEICO en los años 50. Gradualmente aumentó su participación durante varias décadas, y luego Berkshire adquirió GEICO comprando aproximadamente el 49% restante de la empresa que no poseía por unos 2.3 mil millones de dólares en los 90. Pero una de las cosas que creo que hicieron de este acuerdo una obra maestra fue no solo la marca GEICO. Fue el flotador de seguros, el fondo de dinero recolectado de primas que aún no se han pagado y reclamaciones pendientes, y Buffett se dio cuenta de que GEICO proporcionaba un enorme montón de capital de bajo o ningún costo que podía usar para comprar otras empresas. La genialidad no estuvo solo en el negocio de seguros. Estuvo en usar ese negocio como un motor de financiamiento para todo lo demás. El estándar de oro de Berkshire para una fusión es aquella que se paga a sí misma a través de su propio flujo de caja sin diluir a los propietarios originales. Creo que ese es un gran ejemplo.

Jon Quast: Rachel, uno de los puntos aquí sería que GEICO era simplemente tan grande y establecida en ese momento, y Buffett la conocía extremadamente bien. La amaba cuando Berkshire la adquirió. Lo ves tan a menudo con una fusión o adquisición en el mercado de valores. A menudo, es muy especulativa.

Rachel Warren: Absolutamente. Una de las cosas que hemos visto que Buffett enfatiza a lo largo de las décadas es la importancia de mantenerse dentro de un círculo de competencia. Este es un negocio que conocía muy bien antes de que entrara en Berkshire, y creo que eso probablemente subraya su estrategia a lo largo de los años mejor que muchas otras empresas, incluso las que actualmente forman parte de su cartera.

Jon Quast: Quizás, si nuestros oyentes están considerando una fusión o adquisición que está ocurriendo, veamos si es un negocio establecido o uno mucho más especulativo. Veamos si la gestión incluso conoce ese negocio que está comprando. Muchas veces, hay desesperación por aferrarse a algo que no conocen bien. Una cosa que definitivamente hay que buscar, Travis, ahora te cedo la palabra. ¿Cuál fue una operación de Berkshire que te llamó la atención?

Travis Hoium: Podrías argumentar fácilmente por Apple; eso fue hace aproximadamente una década cuando empezaron a construir esa posición. See’s Candy tiene mucha atención, especialmente en su historia. Pero miro atrás a Nebraska Furniture Mart. No sabemos exactamente qué es verdad históricamente y qué es leyenda sobre Buffett y cómo construyó Berkshire Hathaway. Pero leí que ni siquiera hizo una diligencia exhaustiva en la adquisición porque confiaba mucho en Rose Blumkin. Ella fue quien empezó y dirigió Nebraska Furniture Mart. Pero compró una participación del 90% en la empresa por 60 millones de dólares. Esa era una empresa que hacía 100 millones en ventas. Se dice que hoy en día, el negocio hace aproximadamente 1.6 mil millones en ventas. No es un negocio de gran crecimiento. Compraron esto en 1983, pero es un negocio de crecimiento sólido. Genera flujo de efectivo positivo.

Esto encaja en el estilo de Buffett porque fue a un precio que hoy en día no vemos en los mercados. Fue un acuerdo con alguien que conocía muy bien. Recuerdo que Munger en una entrevista dijo algo como, Oye, hicimos muchos tratos con las mismas personas durante décadas. La única razón por la que la gente nos recuerda es porque todavía estamos vivos. Es simplemente el clásico Buffett. Incluso Rose Blumkin debería formar parte del mito de Berkshire Hathaway. Buffett bromeaba diciendo que tendría que hacer una edad de jubilación obligatoria de 103 años porque ella trabajó hasta los 103, intentó jubilarse a los 95, pero se aburrió. Es simplemente el clásico Buffett en muchas formas, pero más en la herencia de Buffett desde los ‘60, ‘70, ‘80, comprando estas empresas a precios que hoy consideraríamos increíblemente baratos porque hacía el trabajo que nadie más estaba dispuesto a hacer en ese momento.

Jon Quast: Eso es un punto tan bueno. Ha habido muchas. Es especialmente en el espacio del software, muchas adquisiciones que no resultaron bien porque estaban pagando cantidades exorbitantes por empresas con historiales muy poco probados o con finanzas realmente cuestionables. No siempre es así. Sears adquirió United Rentals. He visto que se hicieron tratos por unas 10 veces las ganancias antes. Eso es una gran operación, y suma al negocio. Pero no siempre es así. Pero sí debe haber valor cuando adquieres otra empresa.

Travis Hoium: Absolutamente. Otra cosa es la durabilidad del negocio. Estoy aquí en el Medio Oeste, y hay algo en algunos de estos negocios familiares. El Nebraska Furniture Mart no hace nada loco. No hacen nada sexy. Venden muebles, pero la gente va allí porque ha ido durante años o décadas. Esa es la forma en que funcionan muchos negocios. Especialmente quizás en el Medio Oeste, y como estoy más familiarizado con eso por estar aquí, pero probablemente en toda parte del país y del mundo hay solo estos negocios sólidos que existirán para siempre porque venden algo que la gente necesita, y Buffett estaba feliz de adquirirlos si el precio era correcto.

Jon Quast: Bueno, oyentes, si la temporada de adquisiciones realmente empieza a intensificarse, esperamos que nuestra discusión de hoy haya proporcionado suficiente contexto para ayudarlos a mantener la cabeza fría al evaluar estos acuerdos. Lamentablemente, eso es todo el tiempo que tenemos por hoy.

Como siempre, las personas en el programa pueden tener interés en las acciones que mencionan, y Motley Fool puede tener recomendaciones formales a favor o en contra, así que no compren ni vendan acciones solo por lo que escuchan. Todo el contenido de finanzas personales sigue los estándares editoriales de Motley Fool y no está aprobado por los anunciantes. La publicidad es contenido patrocinado y se proporciona solo con fines informativos. Para ver nuestra divulgación completa de publicidad, revisa las notas del programa. Gracias a nuestra productora, Kristi Waterworth, y al resto del equipo de Motley Fool. Para Travis, Rachel y para mí, muchas gracias por escuchar nuestro programa, y nos vemos mañana.