¡Los CEO de OpenAI y Anthropic son demasiado molestos! La apocalíptica, la sensación de privación relativa hacen que los estadounidenses rechacen la IA

Silicon Valley “All-In Podcast” señala que la sociedad estadounidense está desarrollando una aversión hacia la IA, y que los centros de datos se han convertido en objetos de expresión de sentimientos anti-ricos y temores de desempleo.

El conocido podcast de Silicon Valley, “All-In Podcast”, discutiendo la industria de la IA, hizo una observación bastante aguda: la actitud de la sociedad estadounidense hacia la IA está cambiando hacia lo negativo, y el objeto más concreto de esta frustración son los centros de datos que las empresas de IA están construyendo en todo el país. La fuente de esta aversión puede incluir el apocalipsis de la IA, el miedo al desempleo, o una insatisfacción más profunda: una nueva ola de innovación tecnológica parece solo enriquecer a unos pocos, mientras que la mayoría no experimenta mejoras evidentes en su vida.

Algunas localidades en EE. UU. han revocado casos de construcción de centros de datos

Chamath Palihapitiya afirmó en el programa que los problemas actuales de la industria de la IA no son solo competencia en modelos, gastos de capital o escasez de capacidad de cálculo, sino que “la gente en EE. UU. está cada vez más disgustada con la IA en general”. Señaló que la fuente de esta aversión puede incluir el apocalipsis de la IA, el miedo al desempleo, o una insatisfacción más profunda: una nueva ola de innovación tecnológica que solo enriquece a unos pocos, incluso “creando una élite multimillonaria”, mientras que la mayoría no ve mejoras claras en su vida.

Chamath cree que, cuando estas emociones se acumulen a cierto nivel, la acción más probable de las comunidades locales será oponerse a los centros de datos. Por ejemplo, en EE. UU., ya hubo un caso en que un gobierno local aprobó un proyecto de construcción de un centro de datos por 6 mil millones de dólares, pero luego los miembros del comité que apoyaron el proyecto fueron reemplazados en las elecciones, y los nuevos intentaron revertir la decisión original. Él piensa que esto indica que los centros de datos ya no son solo infraestructura básica, sino que se han convertido en símbolos políticos de la industria de la IA y de los magnates tecnológicos.

Otro presentador, David Friedberg, ofrece una opinión más directa. Cree que muchos estadounidenses en realidad están “empezando a odiar a los ricos”, y que los centros de datos son una manifestación física de esa emoción. Describe que los centros de datos son uno de los espacios físicos más evidentes donde se crea riqueza en EE. UU., y que en la percepción común, representan cómo los élites tecnológicas, políticos y multimillonarios siguen ampliando la brecha.

Friedberg señala que, para la gente común, los beneficios de la IA aún no son suficientemente concretos. Muchos escuchan que la IA cambiará el mundo, transformará empresas y aumentará la productividad, pero en su vida diaria, las mejoras reales que perciben son solo usar ChatGPT para consultar recomendaciones médicas, redactar cartas o buscar información. En comparación, lo que sienten más directamente es la ansiedad por la posible pérdida de empleo, preocupaciones sobre posibles aumentos en las tarifas eléctricas, y la existencia de grandes centros de datos construidos por las empresas tecnológicas para entrenar modelos.

Por ello, Friedberg compara los centros de datos con “el objetivo de impuestos a las mansiones de esta era”. Si antes los políticos atacaban las segundas residencias, mansiones o aviones privados de los ricos, en la era de la IA, los centros de datos son la nueva vía de ataque. Representan el progreso de los magnates tecnológicos, pero también simbolizan un avance que otros no sienten.

David Sacks añade desde la perspectiva de políticas e industria que la razón por la cual los centros de datos se vuelven impopulares en varios estados de EE. UU. puede dividirse en varias categorías. Primero, muchas comunidades temen que los centros de datos consuman mucha electricidad, elevando las tarifas eléctricas para las familias. Sacks indica que algunos desarrolladores en el pasado buscaron permisos locales sin tener soluciones claras de suministro eléctrico, lo que generó resistencia comunitaria.

Luego, la combinación de grupos que predicen un apocalipsis de la IA y movimientos anti-centros de datos. Sacks opina que algunos grupos que advierten sobre riesgos catastróficos de la IA encuentran difícil convencer a la población de que “la IA terminará con la humanidad”, pero si en cambio enfocan en el consumo de agua y energía, y en la destrucción de comunidades, será más fácil movilizar oposición local. Critica que algunos movimientos contra los centros de datos están “envueltos en un NIMBY disfrazado”.

Sacks critica a Anthropic por el apocalipsis de la IA

Sacks apunta a Anthropic. Cree que, en el pasado, Anthropic se alió políticamente con grupos que predicen el fin del mundo por la IA y con movimientos NIMBY, quizás porque no planeaba construir sus propios centros de datos grandes, sino que dependía de hyperscalers para la capacidad de cálculo, por lo que oponerse a los centros de datos era como “tirar arena en el camino” de sus competidores como OpenAI y xAI.

Pero, a medida que Anthropic crece y su demanda de capacidad aumenta, si en el futuro necesita participar en la construcción de centros de datos, esta estrategia podría perjudicarla.

El programa también menciona que uno de los mayores obstáculos actuales para las empresas de IA es la escasez de capacidad de cálculo. Chamath señala que la reacción del mercado ante la transformación de Allbirds en un centro de datos de IA, con un aumento explosivo en su valor de mercado, parece absurda, pero refleja que el mercado ya ha tomado conciencia de una “escasez extrema de capacidad de cálculo”. Indica que la industria de IA no solo necesita GPU, sino también tierra, electricidad, infraestructura de centros de datos y permisos locales.

Esto coloca a las empresas de IA en una situación contradictoria: por un lado, OpenAI, Anthropic, xAI, Meta y otras necesitan más centros de datos para sostener sus modelos y crecimiento de ingresos; por otro, la resistencia social contra estos centros crece, y los gobiernos y comunidades locales cada vez más bloquean estas construcciones.

Chamath advierte que, si las empresas líderes en IA no logran obtener suficiente capacidad de cálculo, el crecimiento de sus ingresos no se desacelerará por la calidad de sus productos, sino por un problema similar al de Friendster: la demanda existe, pero la infraestructura no puede soportarla, y finalmente serán superadas por la competencia.

Sacks también opina que, si en EE. UU. la construcción de centros de datos enfrenta demasiadas restricciones, la capacidad de cálculo podría trasladarse a otros lugares, como regiones con energía más barata, políticas más amigables, o incluso países aliados de EE. UU. Él señala que si EE. UU. limita los centros de datos nacionales y al mismo tiempo se opone a que sus aliados usen tecnología estadounidense para construir infraestructura de IA, solo debilitará su propia posición en la competencia global.

Inversionistas de Silicon Valley: Altman y Amodei no son adecuados como voceros del sector

Pero lo más destacado del programa es la evaluación de la crisis de relaciones públicas en la industria de la IA. El presentador Jason Calacanis afirma que uno de los mayores problemas actuales es que las personas que representan a la industria son muy malas. Compara la percepción social de la IA en EE. UU. con la actitud muy positiva en China, y considera que la comunicación de la industria estadounidense se centra casi exclusivamente en miedo, desempleo y elitismo.

Calacanis señala además que la imagen pública de la industria también está relacionada con sus figuras principales. Opina que el CEO de Anthropic, Dario Amodei, ha descrito la IA durante mucho tiempo en términos de desastre, riesgos de seguridad y desempleo masivo, lo que profundiza el temor externo. Por otro lado, el CEO de OpenAI, Sam Altman, debido a su constante presencia en controversias, también resulta poco apto para convencer al público. Jason afirma que ambos “no pueden ser los voceros de la industria”.

Para mejorar la percepción social, la narrativa debe ser redefinida por personas que puedan explicar mejor los beneficios en salud, educación y vivienda pública.

Propone que la industria de la IA debe enfocar su narrativa en tres áreas que realmente puedan mejorar la vida de las personas: salud, vivienda y educación. Es decir, no solo deben mostrar cuánto valor en dólares pueden crear, ni cuánto pueden ahorrar a las empresas, sino también demostrar cómo la IA puede hacer que la atención médica sea más barata, la educación más eficiente y la vivienda más accesible.