3 Acciones Duraderas para Comprar Ahora a Largo Plazo

Este episodio de The Morning Filter marca el tercer aniversario del podcast. Los presentadores Dave Sekera y Susan Dziubinski revelan cómo han funcionado las selecciones de acciones del primer episodio del podcast y comparten cuáles siguen siendo acciones atractivas para comprar hoy en día. También discuten un factor de riesgo que contribuyó a la volatilidad del mercado la semana pasada. Y dan la bienvenida a la invitada especial (y observadora de la Fed) Sarah Hansen para previsualizar la reunión de la Reserva Federal de esta semana y analizar qué observar de la Fed este año.

Suscríbete a The Morning Filter en Apple Podcasts, o donde sea que escuches tus podcasts.

Se acerca una semana importante de resultados: sintoniza para descubrir qué buscar mientras Microsoft MSFT, Meta Platforms META, Apple AAPL y Tesla TSLA (entre otros) reportan. Cubren los puntos clave de los resultados de los grandes bancos, si Netflix NFLX es una compra tras reportar, qué acción recibió un aumento del 38% en la estimación de valor justo la semana pasada, y qué pensar de Berkshire Hathaway BRK.B posiblemente vendiendo su participación en Kraft Heinz KHC.

Momentos destacados del episodio

1. En radar: reunión de la Fed
2. Vigilancia de resultados: MSFT, META, AAPL y más
3. Actualizaciones sobre Mega bancos, NFLX, TSM, KHC
4. Selecciones de acciones de la semana

¿Tienes alguna pregunta para Dave? Envíala a themorningfilter@morningstar.com.

Más de Morningstar

Archivo completo de Dave

¿Qué sigue para la Fed en 2026?

Centro de resultados de empresas de Morningstar

Escucha otros podcasts de Morningstar

Perspectivas de inversión

La presentadora Ivanna Hampton y analistas de Morningstar discuten nuevas investigaciones sobre carteras, ETFs, acciones y más para ayudarte a invertir con mayor inteligencia. Los episodios se publican los viernes.

La visión a largo plazo

La presentadora Christine Benz conversa con líderes influyentes en inversión, asesoramiento y finanzas personales sobre temas como asignación de activos y equilibrio entre riesgo y retorno. Los nuevos episodios se emiten los miércoles.

Transcripción

**Susan Dziubinski: **Hola, y bienvenidos al podcast The Morning Filter. Soy Susan Dziubinski de Morningstar. Cada lunes antes de la apertura del mercado, me reúno con el estratega jefe del mercado de EE. UU. de Morningstar, Dave Sekera, para hablar sobre qué deberían tener en su radar los inversores esa semana, algunas investigaciones nuevas de Morningstar y algunas ideas de acciones. Hoy en The Morning Filter celebramos nuestro tercer aniversario del podcast. En el episodio de hoy, haremos un repaso a las primeras selecciones de acciones de Dave desde nuestro primer programa para ver cómo han funcionado desde entonces y averiguar si alguna sigue siendo atractiva hoy. También damos la bienvenida a un invitado especial para hablar sobre la Fed en 2026, y, por supuesto, previsualizaremos los resultados de algunas grandes empresas que reportan esta semana. Bien, Dave, buenos días y feliz aniversario.

**David Sekera: **Es increíble lo rápido que pasa el tiempo. No puedo creer que llevemos ya tres años haciendo esto.

**Dziubinski: **Sé que es algo impresionante. Y queremos agradecer a nuestra audiencia por acompañarnos en este viaje. Y, por supuesto, a nuestro productor de video, Scott Halver, que también ha estado con nosotros durante tres años los lunes por la mañana, así que le agradecemos también. Bien, entonces, Dave, hace un par de semanas en el podcast dijiste que esperabas que 2026 fuera aún más volátil que 2025, y eso fue exactamente lo que ocurrió la semana pasada. Las acciones cayeron un 2% el martes y luego se recuperaron, terminando la semana con una pequeña bajada. ¿La volatilidad que vimos la semana pasada fue solo por Groenlandia y amenazas arancelarias, o qué otros factores podrían haber estado en juego?

**Sekera: **Bueno, en realidad, antes de entrar en eso, también quiero mencionar al equipo de baloncesto universitario de la Universidad de Miami. Estoy esperando a ver cómo salen los rankings universitarios esta mañana, pero espero que sigan en el top 25, lo cual, como tú y yo hemos hablado, podría ser la primera vez desde 1999. Confiamos en que será una buena temporada, como si volviéramos a los años 80. Creo que fue cuando Ron Harper estaba en su equipo. Así que, estaremos atentos, al menos en The Morning Filter.

Pero en cuanto a la volatilidad del mercado, creo que este será un año muy volátil. Y creo que los inversores tendrán que acostumbrarse a este tipo de volatilidad, no solo una o dos veces, sino durante todo el año. Ahora, por supuesto, con el presidente Trump en la Casa Blanca, nunca hay un día aburrido. Sí, tuvimos muchas noticias sobre su deseo de adquirir Groenlandia y posibles nuevas amenazas arancelarias y todo ese tipo de cosas. Pero, en mi opinión, todo eso fue más ruido que señal. Ahora, en la perspectiva para 2026, señalé que las negociaciones comerciales y arancelarias eran uno de los principales riesgos este año, pero no creo que eso fuera. Creo que no será hasta la primavera. Probablemente EE. UU. reevaluará el USMCA, el acuerdo comercial con Canadá y México. Y luego, probablemente, reempezarán las negociaciones con China en primavera y verano. Esos son los catalizadores que espero para la volatilidad del mercado. Lo que vimos la semana pasada, creo, fue diferente.

Ahora, en la perspectiva, también destacamos que la posible continuación del debilitamiento de los bonos del gobierno japonés y del yen japonés era un riesgo clave para este año. Ambos ya estaban en una tendencia de debilitamiento a largo plazo, pero el riesgo es que ese debilitamiento se acelere. Y eso fue lo que vimos el martes pasado. Por ejemplo, los bonos del gobierno japonés a 10 años alcanzaron el 2.35%. Comparativamente, hace un año estaban en solo 1.00%. Esos bonos tienen una duración de más de 9. Lo que significa que por cada cambio de 100 puntos básicos en el rendimiento, el precio puede variar en aproximadamente un 9%. En el extremo más largo de la curva, el bono del gobierno japonés a 40 años alcanzó el 4.25%. Esos bonos en ese día se ampliaron en 23 puntos básicos. Eso es 175 puntos básicos más que hace un año. Debido a la larga madurez de esos bonos, también tienen una duración muy alta. La duración aquí es de unos 22.

Entonces, esencialmente, eso significa que por cada cambio de 100 puntos básicos en el rendimiento, hay una ganancia o pérdida de aproximadamente un 22%. El martes pasado, según ese movimiento en el rendimiento, fue una pérdida del 5% en un solo día. Para poner esto en contexto general, a nivel mundial, la cantidad de bonos del gobierno japonés en circulación es de 8.4 billones de dólares en términos de dólares estadounidenses. Así que, cualquier movimiento allí realmente tiene impactos desproporcionados a nivel global. Vimos una recuperación en esos bonos del gobierno japonés el miércoles, y en realidad han estado fortaleciéndose desde entonces, y esta mañana vemos aún más fortalecimiento. La verdadera pregunta, creo, para los inversores, es si esto es una compra real por parte de los inversores o si probablemente sea solo intervención del Banco de Japón. En mi opinión, por ahora, parece solo intervención del Banco de Japón.

**Dziubinski: **Dave, cuéntanos un poco qué tan importante es este factor del rendimiento de los bonos del gobierno japonés para los inversores estadounidenses. ¿Es algo que deberíamos tener en nuestro radar?

**Sekera: **Definitivamente lo tengo en mi radar. Y hay realmente dos riesgos sistémicos que podrían ocurrir aquí si Japón y el Banco de Japón pierden el control de esos bonos y sus precios. El primero sería la posible reversión del carry trade. La gente puede no saber qué es el carry trade, pero básicamente, muchos fondos de cobertura toman prestado en yenes porque las tasas de interés son muy bajas. Y luego pueden reinvertir esos fondos en activos denominados en moneda extranjera. Entonces, si ya no es más barato tomar prestado en yenes, podrían buscar deshacer esa operación, lo que significa vender esos activos en moneda extranjera para pagar la deuda en yenes. El otro riesgo sería la solvencia. Creo que la preocupación aquí podría ser la solvencia de las aseguradoras y bancos japoneses. Por supuesto, la caída en los precios de los bonos reduciría los niveles de capital en los bancos, lo que podría generar preocupaciones sobre el riesgo de contraparte en créditos. En cierto modo, podría ser similar a lo que ocurrió en marzo de 2023, cuando Silicon Valley Bank quedó insolvente porque las tasas de interés en EE. UU. subieron muy rápido. Tenían muchos activos de larga duración en su balance. Así que, aunque tenían los vencimientos en cuentas y no tuvieron que reconocer esas pérdidas, todos sabían que había grandes agujeros en su balance. Además, si no es un problema de solvencia, creo que simplemente reduce la capacidad de los bancos japoneses para prestar, lo que también perjudicaría a la economía japonesa. Como todavía es la tercera o cuarta economía del mundo, esto podría tener repercusiones globales solo por eso.

**Dziubinski: **Muy bien. Entonces, Japón, mantén un ojo en esos bonos. Volviendo a EE. UU., tenemos la reunión de la Reserva Federal por primera vez en 2026 esta semana. Parece que la medida de inflación preferida por la Fed, el PCE, llegó en línea con lo esperado la semana pasada. Dave, dado todo eso, ¿qué está valorando el mercado en cuanto a la probabilidad de un recorte de tasas en la reunión de esta semana? ¿Y qué espera el mercado hasta mayo?

**Sekera: **Bueno, como sabes, el PCE fue prácticamente un evento sin importancia. Solo mostró inflación, sin necesariamente mejorar, pero tampoco empeorar. Y, de hecho, considerando cuánto ha impulsado el auge de la inteligencia artificial el crecimiento económico en los últimos trimestres, creo que esa fue una lectura bastante buena para la inflación. Para ponerlo en perspectiva, el PIB del tercer trimestre fue del 4.4%. La estimación del PIB de Atlanta para el cuarto trimestre está en una tasa de 5.4%. Creo que, en realidad, habría esperado que la inflación fuera más alta con esas cifras de crecimiento en la economía. En cuanto a lo que hará la Fed, básicamente, hay un 0% de probabilidad de recorte esta semana. La probabilidad sube solo a un 15% en marzo, y a un 30% en abril. No hay más del 50/50 hasta junio. Actualmente, el mercado está valorando en un 60% esa probabilidad de recorte en ese momento. Y sigo manteniendo mi opinión, que he tenido durante bastante tiempo: a menos que ocurra algún shock externo en los mercados y estos colapsen, no creo que hagan nada hasta que asuma el nuevo presidente de la Fed. Eso no será hasta mayo. Y la primera reunión después será en junio. Por eso, creo que el mercado está valorando esa probabilidad del 60% de un recorte en ese momento.

**Dziubinski: **Muy bien. Bueno, vamos a hablar un poco más sobre la Fed en 2026 con nuestra invitada especial que nos acompaña hoy. Y esa es Sarah Hansen. Sarah es reportera senior en Morningstar y anfitriona ocasional de nuestro podcast hermano, Investing Insights. Sarah, gracias por acompañarnos desde la nevada Nueva York. Apreciamos tu tiempo.

**Sarah Hansen: **Muchas gracias por invitarme. Estoy muy emocionada de estar aquí.

**Dziubinski: **Has hecho bastante reporteo sobre la Fed. Y para nuestra audiencia, hemos incluido en las notas del programa un artículo que Sarah escribió a principios de este mes en Morningstar.com. Hablando un poco sobre las expectativas para la Fed en 2026, y ella está aquí para comentar algunos de esos aspectos. Comencemos hablando de las divisiones que vimos dentro de la Fed. Realmente se intensificaron en 2025 y, como señalaste en tu artículo, es muy probable que persistan en 2026. Danos una perspectiva, Sarah. ¿Qué tan inusuales son estas divisiones, y por qué están ocurriendo?

**Hansen: **Estas divisiones son muy inusuales, en realidad, para la Fed. Y también son muy inusuales para el presidente Powell, que es conocido en Wall Street y en Washington por su capacidad de fomentar un consenso en el comité. Pero en las últimas tres reuniones, hemos visto varias disidencias. Vimos tres en diciembre, lo cual es muy, muy raro. Y eso surge de un panorama económico confuso, donde los responsables de política interpretan los datos económicos de maneras diferentes. Desde el año pasado, vimos que el mercado laboral empezó a enfriarse mientras la inflación seguía por encima del objetivo, en parte por esas tarifas. Y al mismo tiempo, como mencionó Dave, el crecimiento parece muy robusto, y los mercados de acciones estaban en auge. La Fed tiene una herramienta principal para controlar la economía, sus tasas de interés, y no puede impactar ambos lados de su mandato, que son inflación y empleo, al mismo tiempo. Y cuando tienes un panorama confuso, el resultado ha sido que un grupo de miembros del comité quiere tasas más bajas para estimular el crecimiento, quizás como seguro contra un mayor debilitamiento del empleo. Y, por otro lado, hay un grupo cada vez más vocal que prefiere mantener las tasas estables. Dicen que el crecimiento está bien, que la inflación es un riesgo mayor, y que ven mejoras en el mercado laboral. Quieren mantener las tasas donde están. Y esa es la división.

**Dziubinski: **¿Estas divisiones son buenas o malas, o son indiferentes para la Fed y los mercados?

**Hansen: **Eso depende mucho. Depende de cuánto duren, honestamente, y de qué las esté causando. La Fed toma decisiones de política en comité. Hay 12 miembros con derecho a voto en cada reunión. Y los analistas dicen que es saludable que haya divisiones intelectuales dentro del comité. Eso es normal y saludable. Siempre y cuando esas divisiones se enfoquen en los datos y en la situación económica que estamos viendo. Divisiones que provienen de la política serían quizás un poco más preocupantes. Una división prolongada, algunos argumentan, podría ser aún más preocupante, porque podría erosionar la credibilidad de la Fed con el tiempo. Pero todavía no estamos allí. Eso sería en uno o dos años, una cosa muy larga. Aún no estamos en ese punto.

**Dziubinski: **Entendido. Como señalaste, la Fed, por supuesto, intenta gestionar un doble mandato de inflación y empleo. ¿Esperarías que un factor pese más que el otro en 2026 y realmente impulse la política este año?

**Hansen: **Powell, en las últimas reuniones, y otros funcionarios de la Fed, han sido bastante enfáticos en su frase favorita, “dependientes de los datos”. Van a seguir enfocados en los datos a medida que lleguen. Powell ha dicho recientemente que el balance de riesgos está un poco más equilibrado que antes. Pero, dicho esto, han estado muy enfocados en el mercado laboral y lo han dicho explícitamente en la segunda mitad de 2025. La mayoría de los analistas espera que mantengan ese sesgo y sean más sensibles a las debilidades que vean en el empleo y estén listos para responder a ellas. Lo que podría cambiar eso sería una mejora en el mercado laboral. Si vemos que las cosas empiezan a mejorar más adelante este año, eso realmente elevaría la barra para futuros recortes.

**Dziubinski: **Muy bien. Ahora, por supuesto, tenemos una nueva presidenta de la Fed que asumirá en mayo, cuando expire el mandato actual de Powell. ¿Esperan los observadores de la Fed que la política pase a un segundo plano frente a la política en sí? ¿Y realmente crees que la independencia de la Fed está en riesgo?

**Hansen: **Este es ciertamente un momento inusual. Hemos tenido muchas pistas, pero todavía no tenemos mucha información. Podríamos ver el anuncio en cualquier momento. Y, en segundo plano, hay un caso en la Corte Suprema y otras cuestiones políticas que rodean la independencia de la Fed, complicando la situación. En general, en cuanto a la próxima presidenta, los mercados esperan a alguien con un sesgo dovish, alguien que probablemente apoye una tendencia a bajar las tasas en general. Pero, como mencioné antes, la Fed es una organización basada en comité, y esto es algo que los analistas enfatizan mucho. Hay capas de controles y equilibrios en la estructura de la Fed que impiden que una sola persona, incluso el presidente, tenga una influencia desproporcionada en las decisiones de política. Y una presidenta demasiado partidista podría enfrentarse a mucha resistencia. Al final, sería una voz entre 12. Y otro factor a tener en cuenta es el mercado. Tienes una retroalimentación instantánea tras las decisiones de la Fed. Y si los inversores empiezan a preocuparse, si se ponen nerviosos, podrías ver que los rendimientos de los bonos se disparan, lo cual sería un problema para los inversores. Esos son los contrapesos a las preocupaciones sobre la independencia de la Fed. Es algo que hay que vigilar, que hay que prestar atención. Pero, en cuanto a la urgencia, no lo estamos viendo todavía.

**Dziubinski: **Muchas gracias por acompañarnos esta semana, Sarah, por darnos claridad sobre todo esto. Esperamos volver a tenerte en el podcast muy pronto.

**Hansen: **No puedo esperar. Gracias por invitarme.

**Dziubinski: **Bien, Dave, de vuelta contigo. Tenemos una semana ocupada de resultados por delante. Esta semana reportan dos de los hiperescalares, y son Microsoft, con ticker MSFT, y Meta, por supuesto, META. ¿Qué va a importar realmente en los informes que veremos de todos los hiperescalares en las próximas semanas? Y, por supuesto, ¿cómo lucen todos desde la perspectiva de valoración a medida que nos acercamos a la temporada de resultados?

**Sekera: **Desde la perspectiva de valoración, tanto Microsoft como Meta son acciones calificadas con 4 estrellas. De hecho, ambas cotizan con un 22% de descuento respecto a su valor justo. Aunque, en mi opinión, Microsoft es mucho más una acción de ese tipo de inversión central. Mientras que Meta, al menos en mi opinión, es más una apuesta a la inteligencia artificial. Y su gasto en capital, realmente, para expandir esa parte de sus negocios. En cuanto a los resultados del último trimestre, no veo ninguna razón para que no cumplan o superen las expectativas. Y no creo que al mercado le importe mucho sus resultados en este trimestre en particular, en sí mismo. Creo que el enfoque de todos los hiperescalares será en sus proyecciones de gasto en capital.

Hice un gráfico a finales de la semana pasada. Solo quería darles una idea de la escala del crecimiento en esas expectativas de gasto en capital. Lo que preparé en ese gráfico para cada uno de los principales hiperescalares fue la previsión actual para 2026 en gasto en capital, lo que teníamos en nuestro modelo hace un año, y también muestro qué porcentaje de los ingresos representa ese gasto en capital. Por ejemplo, si miras Meta, estamos proyectando actualmente un aumento de 78 mil millones de dólares respecto al año pasado, según nuestros analistas actualizaron sus modelos. Otra cosa que quiero destacar es qué porcentaje de los ingresos representa ese gasto en capital. Actualmente, modelamos que el 33% de las ventas se destinará a gasto en capital este año. Hace un año, en nuestro modelo, era el 25%, que en realidad también era el promedio histórico de los últimos cinco años para ese gasto. La historia es similar para Microsoft. Esperamos 94 mil millones de dólares en gasto en capital este año. Hace un año, solo proyectábamos 57 mil millones. El porcentaje de gasto en capital respecto a los ingresos sería casi el 30%. El año pasado, modelamos un 18%, que todavía estaba por encima del promedio histórico del 16%.

Por último, para Alphabet GOOGL y Amazon AMZN. Nuevamente, grandes aumentos, especialmente en Amazon, que esperamos pase de 74 mil millones a 134 mil millones en gasto en capital, elevando su presupuesto al 17% de las ventas, desde el 10%. Y todavía creo que hay mucho potencial de crecimiento, incluso en nuestras propias proyecciones. La expectativa del consenso para Meta, por ejemplo, es de 95 mil millones en 2026. Y en general, el mercado espera que todos estos números de gasto en capital suban aún más de lo que ya hemos proyectado para este año. Y si no sucede, creo que podría haber muchas decepciones, especialmente en las acciones de IA, muchas de las cuales ya están sobrevaloradas. Y, según nuestro escenario base, probablemente hayan llegado a estar demasiado sobreextendidas. Así que, creo que es necesario que las expectativas de gasto en capital sigan subiendo para respaldar la historia de la IA en este momento.

**Dziubinski: **Muy bien, tenemos varias otras empresas reportando esta semana, así que repasemos rápidamente algunas de ellas. Apple AAPL, por supuesto, parece bastante valorada de cara a los resultados. ¿Qué te gustaría escuchar más durante la llamada?

**Sekera: **Esta acción ha caído lo suficiente desde su pico que ahora tiene 3 estrellas, había sido una acción de 2 estrellas durante bastante tiempo. Realmente, lo que quiero escuchar es cómo planean incorporar la IA en sus productos y servicios, por qué creen que eso será un valor añadido para los usuarios, cómo lo monetizarán, y, por supuesto, sus planes de gasto en capital también.

**Dziubinski: **Muy bien, Tesla TSLA también reporta esta semana. ¿Cómo luce la acción desde la perspectiva de valoración, de cara a los resultados?

**Sekera: **Hay una gran prima por Elon Musk ya incorporada en la precio de Tesla. Es una acción calificada con 2 estrellas, con casi un 50% de prima respecto a nuestro valor, basado en nuestro escenario base. En mi opinión, para justificar esa valoración, Tesla realmente necesita mostrar al mercado una historia de crecimiento nueva y ampliada por encima del escenario base actual para su negocio de vehículos eléctricos. Algunas cosas que sé que nuestro equipo de analistas estará escuchando son el cronograma de lanzamientos del robot taxi, conducción autónoma completa. Y creo que ahora hay mucho más enfoque en la división de robótica, en cuanto a cuándo se verá la comercialización de Optimus.

**Dziubinski: **ServiceNow, cuyo ticker es NOW, ha tenido muchas dificultades. La acción está bastante infravalorada desde la perspectiva de Morningstar. De hecho, recibimos una pregunta en nuestro buzón el fin de semana sobre ella. ¿Crees que ServiceNow podría ser una acción para considerar comprar antes de los resultados? ¿Podría salir algo del informe que impulse la acción?

**Sekera: **Habrá que ver. Quiero decir, a nadie le ha importado mucho los resultados y las previsiones de esta acción. Han estado superando en varios trimestres consecutivos. Y, como señalaste, esa acción sigue bajando. Actualmente, tiene un descuento del 40%. Es una acción calificada con 4 estrellas. Creo que, en general, el mercado todavía está más preocupado por cómo la inteligencia artificial podría desplazar su negocio, en lugar de cómo la IA puede ayudarles a mejorar sus productos y servicios, y hacer que sean más valiosos para sus clientes. Creo que solo es cuestión de que la dirección pueda convencer al mercado de esto. Y, cuando lo hagan, hay mucho potencial de crecimiento. Pero, hasta entonces, creo que la acción seguirá estancada.

**Dziubinski: **Muy bien, esta semana reporta ASML ASML, y la acción ya ha subido casi un 30% en 2026, y parece bastante valorada según Morningstar. ¿Qué vas a estar observando aquí?

**Sekera: **Bueno, lo que ocurrió fue que TSM, Taiwan Semi, reportó números muy sólidos. Aumentaron toda su guía de gasto en capital, lo que, por supuesto, elevó nuestro valor justo en un 18%. Es una acción calificada con 3 estrellas. Ya estamos considerando que 2027 y 2028 serán años muy fuertes para los fabricantes de equipos de semiconductores. Para cualquier potencial aumento adicional, necesitamos saber si habrá otros clientes como Intel INTC, que puedan estar ampliando su negocio de fundición, pero necesitaríamos alguna historia de crecimiento nueva para que esto suba aún más de lo que ya ha avanzado.

**Dziubinski: **Las acciones de UPS, UPS, se han recuperado un poco desde que la compañía reportó resultados por última vez. Y, de hecho, ahora la acción parece bastante valorada. ¿Qué vas a estar escuchando en la actualización de esta semana?

**Sekera: **Desde un punto de vista económico, solo quiero escuchar cómo va el negocio fundamental en volumen. Pero, en cuanto a la compañía en sí, busco principalmente una mejora en el margen operativo. También quiero escuchar alguna discusión potencial sobre su dividendo. Como hemos señalado antes, nuestro analista ha destacado que el dividendo podría estar en riesgo este año. No cree que lo vayan a recortar, pero, dado el flujo de caja libre que estamos viendo, ciertamente existe esa posibilidad.

**Dziubinski: **Muy bien, ahora. Una de tus selecciones recientes, Colgate-Palmolive, cuyo ticker es CL, también reporta esta semana. ¿Aún te gusta antes de los resultados?

**Sekera: **Sí, y no. Desde la perspectiva de valoración, ha subido casi un 13% desde que la destacamos en el Morning Filter del 5 de enero. Es una acción de 3 estrellas; solo está a un par de puntos porcentuales por debajo del valor justo. Solo busco que vuelva a crecer en ventas orgánicas, con una buena combinación de aumentos en volumen y precios. Me gustaría ver una recuperación en los márgenes. Si logramos eso, y ayuda a mejorar el valor intrínseco, podría volver a ser una compra. Pero, por ahora, más bien es una acción para mantener.

**Dziubinski: **Muy bien. Pasemos a algunas investigaciones nuevas de Morningstar. Comencemos con las conclusiones de los informes de resultados de los mega bancos. ¿Qué te llamó la atención, Dave?

**Sekera: **Cuando piensas en los mega bancos y en todo el sector bancario en general, todo lo que puede salir bien para un banco está saliendo bien ahora mismo. Tienes la curva de rendimiento empinándose, lo que aumenta los márgenes de ingreso neto por intereses. La economía mantiene las bancarrotas y los incumplimientos en niveles bajos. Así que, las pérdidas por incobrables son relativamente bajas. Con el mercado de valores en máximos, tienes tarifas muy altas por gestión de activos. La banca de inversión y el trading también van bien. Espero una recuperación en fusiones y adquisiciones este año. Eso también ayudará a aumentar sus ingresos por tarifas. Tras los resultados, sé que nuestro equipo hizo algunos aumentos en el valor justo aquí y allá. Pero, en general, diría que las acciones están bastante valoradas en este momento, según nuestras perspectivas.

**Dziubinski: **Muy bien, la semana pasada vimos que las acciones de Intel, ticker INTC, bajaron un 17% por una guía decepcionante, pero Morningstar elevó su valor justo en 4 dólares, hasta 32. ¿Hay alguna oportunidad con Intel hoy?

**Sekera: **No lo creo. Es una acción calificada con 2 estrellas, todavía con un 40% de prima respecto a su valor justo. Y eso, incluso después de que la acción ya había bajado. En mi opinión, cuando miro el gráfico y cuánto ha subido en los últimos meses, creo que se ha dejado llevar por el auge de la IA, pero no la veo como un participante real en ese auge. Mirando sus números, los ingresos del cuarto trimestre fueron de 13.7 mil millones de dólares. Eso fue plano respecto al trimestre anterior, y bajó un 4% respecto al año pasado. La guía de ingresos para el primer trimestre es de 12.2 mil millones, en el punto medio, lo que sería una caída del 11% respecto al trimestre anterior, y claramente peor de lo que esperábamos.

**Dziubinski: **Ahora, las acciones de Netflix, NFLX, bajaron tras los resultados. ¿Qué pensó Morningstar de ese informe?

**Sekera: **Los resultados parecen bastante buenos. Quince por ciento de crecimiento en ingresos, margen operativo expandido en 3 puntos. Pero, en general, cuando miramos esta acción, pensamos que el mercado ha sobreestimado demasiado el crecimiento que hemos visto en los últimos trimestres, proyectándolo demasiado lejos en el futuro. La guía para 2026 prevé un crecimiento orgánico de ventas del 11% al 13%, mucho menor que lo visto en el último trimestre. También esperan más expansión de margen en 2 puntos. En general, eso lo pone en línea con nuestras estimaciones, pero claramente por debajo de lo que esperaba el mercado. Como señalaste, la acción cayó. De hecho, creo que ha bajado casi un 40% desde su pico. Era una acción de 1 estrella a mediados de 2025. Ahora, con la caída, es una acción calificada con 3 estrellas.

**Dziubinski: **Ahora, Dave, mencionaste antes a Taiwan Semiconductor, cuyo ticker es TSM. Presentó números muy sólidos, con una guía excelente. Y Morningstar elevó mucho su estimación de valor justo en los ADRs, hasta 428 dólares desde 310. Explícanos ese gran aumento y dime si ahora la acción es una compra.

**Sekera: **Creo que “sólido” va a ser una subestimación del día, Susan. Quiero decir, solo indicaciones muy positivas para el gasto en IA en 2026. La guía de ingresos para 2026 subió un 30%. También proporcionaron una mejor orientación a largo plazo hasta 2029. Con esa orientación a largo plazo, eso fue lo que realmente nos llevó a aumentar nuestra previsión multianual, resultando en el incremento en nuestro valor justo actual. La guía de gasto en capital para este año está entre 52 y 56 mil millones de dólares. Antes, solo esperábamos 47 mil millones. Y, por supuesto, eso es muy positivo para todos los fabricantes de equipos de obleas, como ASML, que también aumentamos nuestro valor justo tras el informe. Lam Research LRCX es otra que se beneficiará de esto. Para mí, solo muestra la enorme demanda para fabricar semiconductores, especialmente los de IA.

Lo interesante, que nuestro analista ha señalado, es que, en su opinión, la dirección suele ser bastante conservadora en sus previsiones. Así que, en mi opinión, probablemente haya aún más potencial de crecimiento que lo que han indicado aquí. La pregunta es, ¿es la acción una compra? Tiene 4 estrellas y un descuento del 24%. Ha sido una acción recomendada varias veces en The Morning Filter en los últimos años. El patrón que hemos visto es que hemos señalado que estaba infravalorada. El mercado se ajustó a nuestros valores justos. Luego, la empresa reporta ganancias y previsiones como estas. Las incorporamos en nuestro modelo, elevamos nuestro valor justo para reflejar esas nuevas dinámicas de crecimiento, y todavía esperamos más crecimiento en esta compañía.

**Dziubinski: **Muy bien, entonces, con 4 estrellas, parece una compra. Una de tus selecciones anteriores, Kraft Heinz, que es, por supuesto, KHC, estuvo en las noticias la semana pasada porque un nuevo documento de Berkshire Hathaway BRK.B sugirió que la firma vendería su participación en la acción. ¿Qué opina Morningstar de esa noticia?

**Sekera: **Bueno, en primer lugar, están vendiendo. Creo que lo que hay que hacer es tomar lo que digo con cierta precaución. Warren Buffett, sin duda, uno de los mejores inversores de todos los tiempos, uno de los hombres más ricos del mundo. Yo no lo soy. Así que, como dije, tómalo con lo que puedas. Creo que hay dos aspectos a considerar aquí. El primero es la valoración. Y el segundo, qué va a hacer eso con la acción y cómo se va a negociar. Desde la perspectiva de valoración, no hicimos ningún cambio en nuestro valor intrínseco. Sigue siendo una acción de 5 estrellas, que cotiza con más del 50% de descuento respecto a nuestro valor intrínseco a largo plazo. En perspectiva, la compañía cotiza a 8 veces las ganancias del último año, y a unas 10.2 veces el valor de empresa/EBITDA. Múltiplos bastante bajos en ese sentido. En cuanto a las implicaciones técnicas para la acción, están vendiendo más del 25% de las acciones en circulación. Realmente dependerá de qué tan rápido quieran liquidar esa posición. Cuánto les importa el precio que obtendrán versus qué tan rápido quieren salir de esa acción.

Así que, creo que esto es algo que el CEO de Berkshire, Greg Abel, quizás solo quiera deshacerse de esa acción en general. La acción ha tenido una tendencia bajista a largo plazo. Podría ser solo agotamiento del gestor de cartera, diciendo a su equipo de trading: “Simplemente, desháganse de esto.” No quiero estar en esto más. Definitivamente, habrá una presión vendedora hasta que esa posición se liquide. Desde un punto de vista de trading, si eres un trader, ¿por qué comprarías esto? ¿Por qué pujarías cuando sabes que, en cuanto compres, habrá más ventas en breve? Creo que muchas personas preferirán esperar a que la acción baje a ellos. Hasta que sepamos que han terminado de vender, lo que sea que vayan a vender. Y, una vez que eso pase, creo que estará muy bien posicionada, pero sin duda será un peso muerto en cómo se negocie esta acción durante meses, si no cuartos.

**Dziubinski: **La pregunta de la semana de un espectador llamado Steve también es sobre Kraft Heinz. Steve quiere saber si la compañía sigue siendo una inversión a largo plazo que valga la pena o si es una trampa de valor, específicamente para alguien que busca buenos dividendos a largo plazo. ¿Qué opinas tú, Dave?

**Sekera: **Específicamente, consulté a [directora de investigación de acciones de consumo de Morningstar], Erin Lash, con esta pregunta para obtener su respuesta. Y, en su opinión, no es una trampa de valor. La compañía tiene un portafolio de marcas. Lidera en las categorías en las que compite. El enfoque en innovación ha mejorado las ventas de manera rentable con el tiempo. Algunos ejemplos específicos que ella mencionó fueron mejoras en el negocio de macarrones con queso, en las mantequillas y spreads. Cosas como Capri Sun y Lunchables han funcionado muy bien. En general, la compañía mantiene un balance muy saludable. Y también tiene, como sabes, un rendimiento por dividendo muy alto. Así que, es una acción en la que te pagan por esperar a que el mercado reconozca el valor que aquí hay.

Ahora, en cuanto a si es una trampa de valor, solo voy a revisar nuestro modelo y nuestras previsiones. Y los inversores podrán decidir por sí mismos. Desde la perspectiva de ingresos, solo esperamos un crecimiento de 1.3% en 2026, con un crecimiento promedio del 2.5% de 2027 a 2029. Diría que es menos que la inflación este año, y un crecimiento inflacionario en los próximos tres años. Desde el margen operativo, en 2025, la compañía prevé un 19.2%. Eso es muy bajo. Quiero decir, la compañía solo tuvo márgenes operativos más bajos en 2022 y 2014. Y hubo catalizadores específicos en esos años que causaron esos márgenes bajos. Si reviso un período más largo, en los últimos 10 años, ese margen operativo promedió un 21.9%. Ha sido bajo, solo alrededor del 20% en los últimos tres años, lo que ha bajado ese promedio a largo plazo. Preveo un 19.7% en 2026 y un promedio del 20.4% de 2027 a 2029. Así que, no espero un gran aumento en ventas, ni una curva en J en los márgenes operativos. Es más una historia de normalización continua.

Desde el punto de vista de ganancias, esperamos 2.51 dólares en 2025. Con un crecimiento constante hasta 2029, llegando a 3.57 dólares. Es decir, una tasa de crecimiento anual compuesta del 9%. La acción se negocia a 9 veces las ganancias de 2025, y a 8 veces nuestra estimación de ganancias para 2026. Si crees que esto es una trampa de valor, en mi opinión, eso significa que debes esperar que la compañía no solo no crezca en ingresos, sino que también las ganancias operativas no se normalicen, y se mantengan en estos niveles bajos durante años. Así que, creo que es una de esas acciones en las que tienes que tener tu propia opinión. Pero cualquier normalización aquí hace que esta acción parezca muy atractiva para nosotros.

**Dziubinski: **Muy bien, Steve, gracias por tu pregunta. Como recordatorio para nuestra audiencia, sigan enviándonos esas preguntas. Nos pueden contactar por correo en themorningfilter@morningstar.com. Pasemos a la sección de recomendaciones del podcast. Y esta semana, revisamos las primeras tres