La creciente batalla de datos entre bancos y fintechs

JPMorgan Chase sacudió la industria el año pasado cuando anunció planes para cobrar a las empresas fintech por el acceso a los datos de los clientes. Esto marcó un cambio importante en un modelo donde los proveedores externos han ido cerrando la brecha entre los bancos tradicionales y los servicios digitales.

Las empresas financieras han proporcionado las interfaces de programación de aplicaciones (APIs) que ahora son fundamentales para servicios como pagos entre pares o agregación de cuentas. Muchas de estas empresas prosperaron porque históricamente tenían acceso gratuito a los datos de los clientes.

Tras el anuncio de Chase, las fintechs argumentaron que introducir tarifas podría costarles millones y incluso interrumpir el ecosistema de servicios financieros modernos en EE. UU. Sin embargo, como señala Matthew Gaughan, Analista de Pagos en Javelin Strategy & Research, en el informe Cómo los bancos y las fintechs compiten por posicionarse en la nueva economía de acceso a datos, este cambio no necesariamente significa la condena de los agregadores de pagos o fintechs.

Las instituciones financieras ahora se encuentran en un panorama en rápida evolución donde el equilibrio de poder—basado en el control sobre los datos financieros de los clientes—aún no está definido.

Commoditización de la conectividad

Estos datos son la savia del modelo de banca abierta, donde las APIs de terceros ofrecen a los clientes visibilidad total sobre sus finanzas y la capacidad de cambiar de institución cuando surge un mejor producto.

Regiones como el Reino Unido y la Unión Europea han enfatizado la banca abierta como un componente crítico para el crecimiento económico futuro, desarrollando marcos regulatorios para apoyarla. Por ejemplo, la UE emitió su Directiva de Servicios de Pago Revisada (PSD2), con la PSD3 en el horizonte. La PSD2 buscaba mejorar la competitividad entre bancos y eliminar prácticas insostenibles.

“La forma en que empresas como Plaid y Trustly llegaron al mercado inicialmente fue principalmente mediante la obtención de estos datos a través de raspado de pantalla, que es menos seguro,” dijo Gaughan. “Al principio, cubrieron esa necesidad, junto con la aparición de herramientas de gestión financiera personal. Probablemente, este fue uno de los primeros casos de uso real para este tipo de agregación de datos, reuniendo diferentes informaciones financieras en un solo lugar.”

Aunque el raspado de pantalla fue común en su momento, planteaba preocupaciones sobre privacidad y fraude. Por ello, PSD2 estableció las APIs como el método preferido para conectar bancos con terceros.

En EE. UU., las fintechs también han dejado atrás el raspado de pantalla—pero no por mandato regulatorio. En cambio, el mercado ha impulsado ese cambio. El enfoque estadounidense refleja tanto filosofía como practicidad: con miles de instituciones financieras, una regulación amplia es más compleja que en los mercados consolidados del Reino Unido y la UE.

A pesar de estas diferencias, EE. UU. avanza de manera constante hacia un modelo de banca abierta, lo que significa que las fintechs—especialmente los agregadores—juegan un papel crítico a nivel nacional como lo hacen internacionalmente.

“Estos comenzaron con raspado de pantalla, luego pasaron a APIs de banca abierta y servicios como una capa API para ayudar a conectar bancos con las muchas fintechs—ya sea gestión financiera personal o gestión en el lugar de trabajo—para conectarlos y que puedan acceder a los datos,” dijo Gaughan.

“Ese modelo ha funcionado durante mucho tiempo, pero a medida que avanzaba, se ha ido commoditizando. Al menos ese aspecto de conectividad, que es cómo estos agregadores básicamente ganan dinero, se ha vuelto más commoditizado porque están proporcionando una infraestructura similar,” agregó.

Un esfuerzo concertado para afirmar control

A medida que las herramientas de acceso y gestión de datos han mejorado, los principales agregadores han ajustado sus modelos de negocio en consecuencia.

“Han aumentado sus ofertas proporcionando servicios de valor añadido,” dijo Gaughan. “Para alguien como Plaid, eso ha sido en la mejora de decisiones de préstamos para ciertas instituciones, simplemente brindando datos más útiles que les ayuden a tomar esas decisiones. Para MX, se trata de limpiar, mejorar y hacer esos datos más útiles para las herramientas de gestión de relaciones con clientes dentro de un banco.”

Este cambio ocurre en un panorama de servicios financieros en el que los bancos buscan un control más estricto sobre los datos de los clientes.

“Akoya es otro de estos agregadores de datos financieros. Les gusta llamarse una red de agregadores de datos financieros, pero hacen muchas de las mismas cosas que estos otros,” dijo Gaughan. “La diferencia es que son una empresa independiente, pero están parcialmente propiedad de 11 bancos e instituciones financieras, incluyendo algunos de los bancos más grandes.”

“Salieron al mercado en 2020, pero con los desarrollos recientes en los que JPMorgan anunció que cobraría por acceder a sus datos financieros, PNC y Wells Fargo dirigieron a sus clientes a usar más Akoya—el que es propiedad del banco,” explicó. “Se está viendo un esfuerzo más concertado por parte de los bancos para afirmar control sobre este espacio, especialmente ante un escenario con directrices regulatorias más definidas.”

Una tensión inherente

La montaña rusa regulatoria en EE. UU. también ha complicado el panorama. La Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) finalizó las reglas de la Sección 1033 para la banca abierta hace más de un año, y aunque el período de comentarios ha pasado, aún quedan dudas sobre el marco final.

En ausencia de directrices claras, los bancos han actuado para abordar lo que perciben como un desequilibrio con las fintechs. Este problema va más allá del acceso gratuito a los datos—JPMorgan Chase también destacó que muchas llamadas API de agregadores no eran iniciadas por los clientes, sino impulsadas por los agregadores en busca de insights de marketing o mejoras en productos.

“Existe una tensión inherente entre bancos y agregadores, porque si piensas en cómo ganan dinero los agregadores, es cobrando por el acceso a esos datos financieros del consumidor. Ya sea mediante una tarifa única, tarifas por uso o suscripciones. Ellos ganan dinero con los datos que, en realidad, obtienen del institución financiera,” dijo Gaughan.

A pesar de estas tensiones, los agregadores siguen siendo indispensables. Sin embargo, a medida que los bancos refuerzan el control sobre los datos y la claridad regulatoria se retrasa, es probable que surjan nuevos actores, buscando operar en modelos donde los bancos sean compensados por los datos financieros.

Todos estos factores apuntan a un sector preparado para cambios significativos en los próximos años.

“Es difícil decirlo con exactitud, pero diría que no creo que los agregadores de datos financieros desaparezcan,” dijo Gaughan. “Existe una cierta codependencia entre bancos y agregadores. La gente probablemente se pregunte: ‘¿No podrían los bancos hacer esto por sí mismos?’ Tienen sus propias APIs de productos y cosas por el estilo.”

“En algunos casos, quizás sí podrían,” afirmó. “Pero la ventaja de un Plaid o un MX es que permiten al banco conectarse con muchos de estos proveedores de servicios externos, mientras que un banco tendría que desarrollar su propia capa de abstracción API que haga eso o hacer muchas conexiones uno a uno con todos estos proveedores, lo cual requiere mucho tiempo y recursos. Simplemente, no es realista.”