Acabo de enterarme de algo bastante salvaje en el espacio de la aplicación de la ley en criptomonedas. Brad Bao, la persona que cofundó Lime, ahora enfrenta una demanda federal RICO por 100 millones de dólares por lo que los demandantes llaman uno de los mayores fraudes en criptomonedas de la historia. Sí, ese Brad Bao.

El caso involucra acusaciones de esquemas de pump-and-dump, comercio de lavado y apropiación indebida de más de 42 millones de dólares de inversores minoristas. Lo que llamó mi atención es cómo esto encaja en el patrón más amplio que hemos estado viendo: el DOJ y la SEC están básicamente en una racha ahora con casos de fraude en criptomonedas.

Aquí es donde se pone interesante. La denuncia alega que Brad Bao sirvió como miembro de la junta que esencialmente prestó credibilidad al esquema mientras cobraba honorarios de director y asignaciones tempranas de tokens. Según la presentación, aprobó transacciones diseñadas para apropiarse indebidamente de fondos y luego hizo la vista gorda ante fraudes contables. Eso es una acusación bastante grave para alguien con su perfil.

El esquema en sí involucró la ICO del token Cere Network en noviembre de 2021. Alegadamente, el CEO Fred Jin y sus asociados liquidaron en secreto más de 41 millones de dólares en tokens justo después del lanzamiento, mientras afirmaban públicamente que los tokens internos estaban bloqueados. Los ingresos fueron canalizados a través de empresas fantasma en Delaware, BVI, Panamá y Alemania. Otros 16,6 millones de dólares en fondos de inversores supuestamente fueron siphonados directamente y apostados en juegos DeFi fallidos.

Lo que es particularmente notable es la conexión con Gotbit. La denuncia alega que los acusados trabajaron con Gotbit, una firma de criptomonedas cuyo fundador fue recientemente condenado por fraude electrónico y manipulación del mercado. Se dice que Gotbit usó bots automatizados para el comercio de lavado para ocultar las ventas masivas de tokens. El DOJ ha sido bastante agresivo en la persecución del comercio de lavado últimamente—lo llaman una piedra angular de la manipulación del mercado en criptomonedas.

El contexto de la aplicación de la ley aquí es importante. Esta demanda llega en un momento en que el Distrito Sur de Nueva York del DOJ continúa con su ofensiva contra las criptomonedas. La misma oficina que condenó a Sam Bankman-Fried, al CEO de Celsius, Alex Mashinsky, y a Do Kwon de Terraform Labs. La SEC también ha intensificado significativamente bajo el liderazgo actual, dejando claro que las ofertas de tokens caen claramente dentro de las leyes de valores.

En cuanto al impacto en el mercado, el token Cere cuenta toda la historia. Alcanzó un pico de 0,47 dólares durante el auge de la ICO. Ahora prácticamente no vale nada. La caída del 99% refleja la magnitud del presunto fraude y lo que sucede cuando estos esquemas se desmoronan.

Lo que me llama la atención es cómo la participación de Brad Bao resalta fallos en la gobernanza. Miembros de la junta que aprueban transacciones que facilitan fraudes, supervisión fiduciaria que se rompe—estas son las salvaguardas que se supone protegen a los inversores minoristas. Cuando fallan, se producen situaciones como esta, donde miles de inversores cotidianos quedan arruinados.

La exposición regulatoria aquí es significativa. Aunque técnicamente se trata de un caso civil RICO, acusaciones similares en otros asuntos han desencadenado investigaciones criminales. Fraude electrónico, fraude de valores, lavado de dinero, manipulación del mercado—todos estos podrían potencialmente atraer la atención del DOJ. La Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York tiene unidades activas de aplicación de la ley en criptomonedas que coordinan estrechamente con demandantes civiles e investigadores de la SEC.

Es un recordatorio contundente de por qué la diligencia debida importa, especialmente en lo que respecta a la composición de la junta y las estructuras de gobernanza en proyectos de criptomonedas. La situación de Brad Bao demuestra que incluso figuras prominentes de startups exitosas pueden terminar implicadas en acusaciones graves de fraude.