El número de direcciones que poseen ETH alcanza los 189 millones, ¿por qué supera ampliamente los 59 millones de Bitcoin? La última interpretación

Según los últimos datos en cadena publicados por Santiment, hasta el 27 de abril de 2026, el número de direcciones con saldo distinto de cero en Ethereum (Ethereum) alcanzó los 189,490,000, mientras que el número de direcciones con saldo en Bitcoin en ese mismo período es de aproximadamente 59,080,000, con una diferencia de liderazgo en Ethereum de aproximadamente un 320%, siendo la cantidad de direcciones en Ethereum unas 3.2 veces mayor que en Bitcoin. Esta brecha hace que Ethereum no solo supere ampliamente a Bitcoin en número de direcciones, sino que también lidere frente a XRP, Cardano, Dogecoin, Chainlink y activos criptográficos principales como USDT y USDC.

Las direcciones con saldo superan notablemente a Bitcoin, ¿cómo influye la diferencia en el diseño de la red en este indicador?

La diferencia en la magnitud de los datos de direcciones con saldo proviene principalmente de la diferencia esencial en los objetivos de diseño de ambas cadenas de bloques. Bitcoin está diseñado en torno a la escasez y el almacenamiento de valor, con casos de uso centrados en la transferencia de valor y el almacenamiento a largo plazo, con límites funcionales relativamente claros; Ethereum, por otro lado, es una plataforma de contratos inteligentes programables que soporta ecosistemas como finanzas descentralizadas (DeFi), transferencias de stablecoins, transacciones con tokens no fungibles (NFT), staking y operaciones cross-chain. Cada interacción en estos escenarios puede generar nuevas direcciones en la cadena o activar la creación de cuentas temporales mediante contratos inteligentes, lo que hace que la tasa de crecimiento de direcciones en Ethereum sea naturalmente más alta que en la red Bitcoin, que se enfoca en una transferencia de valor más simple.

Una dirección con saldo representa una cuenta en la cadena que posee fondos, no un usuario real y único. Un usuario puede usar múltiples direcciones en diferentes aplicaciones, y los exchanges centralizados también pueden representar a decenas de miles de usuarios mediante grupos de direcciones. Por lo tanto, un aumento en el número de direcciones por un factor de 3 no equivale directamente a un aumento en el número de usuarios en la misma proporción, pero la comparabilidad de este indicador radica en que, en períodos similares, la velocidad de crecimiento de direcciones en Ethereum sigue siendo más rápida que en Bitcoin, reflejando una diferenciación estructural en la participación y frecuencia de uso de ambas redes.

¿Por qué el crecimiento de direcciones en Bitcoin se desacelera y qué explica la marcada divergencia en las trayectorias de datos de ambas cadenas?

Desde la tendencia a largo plazo del “total de direcciones con saldo” rastreada por Santiment, Bitcoin ha mostrado en los últimos meses una curva de crecimiento relativamente plana, mientras que el número de direcciones en Ethereum continúa en ascenso, ampliando la brecha de “adopción”. La desaceleración en el crecimiento de direcciones en Bitcoin no implica que su base fundamental esté dañada, sino que refleja narrativas de valor muy diferentes: Bitcoin cada vez más se percibe como “oro digital”, un activo de reserva que no requiere operaciones frecuentes en la cadena; Ethereum, en cambio, actúa como la capa de liquidación y ejecución activa en la economía cripto, donde los usuarios necesitan crear, transferir e interactuar con direcciones con mayor frecuencia.

Los datos de direcciones activas en la cadena proporcionan otra dimensión de confirmación. Según The Block, en abril de 2026, las direcciones activas promedio en 7 días en Ethereum oscilan entre 450,000 y 600,000, mientras que en Bitcoin en ese mismo período son aproximadamente 550,000, con una diferencia de magnitud mucho menor que la reflejada en las direcciones con saldo, que muestra una diferencia de “3 veces”. Esto indica que la ventaja de Ethereum en direcciones con saldo se basa más en la acumulación de carteras, mientras que en la participación en transacciones diarias, ambas redes están en un rango similar en cantidad.

¿El aumento diario de nuevas direcciones y la interacción activa apuntan a una expansión real de la demanda en el ecosistema?

En el primer trimestre de 2026, los indicadores de interacción en cadena de Ethereum muestran una fuerte resiliencia. Datos publicados por Santiment el 1 de abril indican que las direcciones activas diarias en Ethereum superan las 788,000, con más de 255,000 nuevas direcciones creadas cada día. Datos anteriores muestran que en febrero de 2026, las direcciones activas diarias llegaron casi a 2 millones, con un promedio móvil de 30 días alcanzando 837,200, un aumento de aproximadamente 82% respecto a hace 5 años y más de 1,100% respecto a hace 10 años.

Además, la histórica caída en las tarifas de Gas en Ethereum ha reducido aún más la barrera de participación para nuevos usuarios. Actualmente, el costo promedio de Gas en la red ha bajado a aproximadamente 0.15 USD, eliminando en gran medida los obstáculos anteriores relacionados con tarifas elevadas. El valor total bloqueado en DeFi se mantiene en torno a 108,16 mil millones de dólares, lo que indica que el capital no ha salido en masa tras las caídas de precios. Todo esto apunta a que el crecimiento en direcciones no es simplemente acumulación de “cuentas zombie”, sino que acompaña una expansión real en la interacción en cadena y en la asignación de capital en aplicaciones.

¿El flujo de fondos institucional y las direcciones de gran tamaño que ingresan pueden sustentar una valoración a medio y largo plazo?

Aunque el crecimiento en direcciones con saldo en cierta medida está impulsado por la expansión minorista, también es importante seguir la tendencia en los movimientos institucionales. Desde 2026, los flujos de fondos diarios en direcciones de acumulación en Ethereum se mantienen en niveles altos, con un total de aproximadamente 25 millones de ETH en direcciones de tenencia a largo plazo, con un incremento de alrededor del 20.36% desde principios de año. Además, las grandes carteras con entre 10,000 y 100,000 ETH, así como las ballenas con más de 100,000 ETH, continúan acumulando en 2026, sumando en total aproximadamente 24.2 millones de ETH en estas direcciones.

La presencia de fondos institucionales en la asignación de Ethereum hace que la narrativa de valoración pase de “adopción minorista” a “estructura de capital”. Sin embargo, es importante señalar que el crecimiento en direcciones con saldo no tiene una relación lineal directa con el precio del activo. Una misma dirección puede mantener una cantidad muy pequeña de ETH y no interactuar en la cadena durante largos períodos, por lo que estas “direcciones en silencio” no contribuyen directamente a la demanda real. Para valorar en función del número total de direcciones, es necesario cruzar estos datos con métricas de actividad, retención de capital y participación en staking, entre otros.

¿El liderazgo en direcciones con saldo puede reconfigurar la narrativa del valor a largo plazo del activo?

La tendencia a largo plazo en la que Ethereum supera en número de direcciones con saldo a Bitcoin en aproximadamente 3.2 veces está influyendo en la percepción del valor de ambos activos. Para Bitcoin, el crecimiento desacelerado en direcciones no ha debilitado su base como reserva de valor digital: la participación institucional, los fondos cotizados en bolsa (ETF) en posesión y otros indicadores muestran que su narrativa se centra en “reserva de valor” y “escasez”, no en la expansión de usuarios. En cambio, Ethereum, con su ventaja en direcciones, refleja una mayor amplitud en ecosistema y frecuencia de interacción.

En modelos de valoración, esta diferenciación implica que, en escenarios de menor apetito macro y liquidez restringida, Bitcoin, por su estructura simple y base institucional madura, suele mostrar mayor resistencia relativa a las caídas; en cambio, cuando el apetito por riesgo aumenta y sectores como DeFi y RWA reanudan su expansión, Ethereum, con mayor actividad y capacidad de carga de fondos en su ecosistema, tiende a mostrar mayor elasticidad en precios.

¿Qué nuevos aspectos deben considerarse en los modelos de valoración ante señales claras de adopción en cadena?

Frente a la persistente ventaja de Ethereum en direcciones con saldo y la brecha en expansión, los modelos tradicionales de valoración deben incorporar nuevas dimensiones de observación:

1. La proporción entre direcciones activas y direcciones con saldo. Aunque 189 millones de direcciones con saldo son muchas, solo un pequeño porcentaje (alrededor del 0.5% a 1%) genera interacción en cadena diaria. Mejorar la conversión de direcciones en saldo a direcciones activas es clave para medir la “utilidad real” de la red.

2. La duración y estabilidad de los flujos de capital en direcciones acumuladoras. La entrada constante de fondos en direcciones de acumulación indica disposición de inversores a largo plazo; cuando los flujos diarios superan las 200,000 ETH de forma sostenida, se refuerza la señal de demanda a largo plazo.

3. La calidad del crecimiento en transacciones en un entorno de tarifas bajas. En un escenario de tarifas de Gas reducidas, el simple aumento en número de transacciones puede ser engañoso, por lo que se deben analizar métricas como el consumo promedio de Gas por transacción y el tipo de llamadas a contratos inteligentes.

4. La actividad en redes L2 y en cross-chain, que refleja la verdadera dimensión de la adopción. La migración de actividad a Layer-2 como Arbitrum, Base y otras, y el flujo de fondos entre cadenas, son indicadores clave para entender la adopción real.

5. La participación en staking y la distribución de validadores. La cantidad de validadores activos, el volumen de staking y las tasas de salida ofrecen una visión más precisa del compromiso de los usuarios dispuestos a bloquear capital para obtener beneficios a largo plazo.

Resumen

El hecho de que Ethereum tenga aproximadamente 189 millones de direcciones con saldo, unas 3.2 veces más que Bitcoin, revela una diferenciación estructural en los patrones de participación de los usuarios en ambas cadenas. Bitcoin continúa profundizando en su narrativa de “reserva de valor digital” con una base institucional sólida, mientras que Ethereum, gracias a sus contratos inteligentes y ecosistema, ha construido una red de interacción más densa, logrando una ventaja significativa en el número de direcciones. Sin embargo, tener más direcciones no equivale directamente a una valoración más alta; el precio está determinado por la demanda spot, la liquidez y las expectativas macroeconómicas. Solo combinando datos de adopción en cadena, actividad, acumulación de capital y calidad de las transacciones, se puede obtener una visión completa del efecto de expansión en la adopción.

FAQ

Q1: ¿El crecimiento en direcciones con saldo necesariamente conduce a una subida en el precio de Ethereum?

El aumento en direcciones con saldo indica una mayor participación y expansión de la base de usuarios, pero no determina directamente el precio del activo. La cotización depende también de la demanda en mercado spot, la liquidez, las expectativas macroeconómicas y la aversión al riesgo.

Q2: ¿Cuál es la principal razón por la que Ethereum supera en número de direcciones con saldo a Bitcoin?

Principalmente, por diferencias en el diseño. Ethereum, como plataforma de contratos inteligentes, soporta ecosistemas con alta frecuencia de interacción como DeFi, NFT y stablecoins, que requieren crear y usar direcciones con mayor frecuencia. Bitcoin, en cambio, se enfoca en reserva de valor y transferencia de valor, con interacciones más sencillas.

Q3: ¿Existen factores de “agua” en el crecimiento de direcciones con saldo?

Sí, existen. Entre ellos, que un usuario real puede crear múltiples direcciones, los exchanges centralizados representan a miles de usuarios mediante grupos de direcciones, y algunos crecimientos pueden deberse a ataques de spam o a migraciones a Layer-2. Es necesario cruzar estos datos con otras métricas para mejorar la fiabilidad de la señal.

Q4: ¿Cómo determinar si la adopción en cadena continúa expandiéndose?

Se puede observar la tendencia en las direcciones netas diarias, la relación entre el promedio móvil de 30 días y 7 días en direcciones activas, la continuidad en los flujos de capital en direcciones de acumulación, y el crecimiento en participación en staking y validadores.

Q5: ¿Cuál es la lógica macro de asignación de ETH y BTC actualmente?

Bitcoin se percibe como reserva de valor, con lógica de inversión basada en la incertidumbre macro y la escasez, con mayor resistencia en escenarios de riesgo. Ethereum, en cambio, se enfoca en la expansión del ecosistema y crecimiento de aplicaciones en cadena, mostrando mayor potencial de elasticidad en entornos de mayor apetito por riesgo.